«Громкими» в обиходе называют судебные дела, где главными действующими лицами являются известные в Березниках люди. Те, чьё имя на слуху. Отсюда и повышенный интерес к таким историям.
Дело Александра Падерина
Напомним, бывшего генерального директора кондитерской фабрики, ОАО «Берликон», обвиняют по двум статьям Уголовного кодекса РФ -«мошенничество» (ст. 159) и «уклонение от уплаты налогов с организаций» (ст.199). Дело Падерина находится в производстве городского суда уже второй год. И до сих пор ещё не рассмотрено. Рассмотрение дела каждый раз откладывается по причине не явки в суд адвокатов, как с потерпевшей, так и с обвиняемой сторон. Последнее заседание суда должно было состояться 28 июня, но опять было отложено по просьбе адвокатов, так как в это день они должны были присутствовать на учёбе по поводу новых веяний в уголовном законодательстве. Следующее заседание суда назначено на 16 августа 2002 года. Самому Падерину эта ситуация неопределённости порядком надоела, однако комментировать что либо по делу он отказывается.
Дело Рудольфа Миллера
Уголовное дело по фактам мошенничества, преднамеренного банкротства и злоупотребления служебными полномочиями, возбужденное на директора кирпичного завода - ОАО «Берстром» Рудольфа Миллера, а вместе с ним на его двух замов – Носатенко и Дубко (оба находятся под стражей) также до сих пор числится в суде как не рассмотренное. Судья Татьяна Холодкова, говорит, что вины суда в том, что дело до сих пор не рассмотрено нет. Есть объективные причины, из-за которых процесс откладывается. Сейчас, например, заболел один из подсудимых – Носатенко, а в прошлый раз болел другой – Дубко. Судебный процесс по делу предположительно возобновится в сентябре, если, конечно, к тому времени поправится подсудимый. И не возникнут ещё какие-нибудь объективные причины.
Дело Корсунцева и К
Это единственное дело в череде громких, о котором можно сказать: «Поставлена точка».
Приговор по делу Владимира Корсунцева, Бориса Щёткина и Татьяны Бойчук (жены Щёткина), обвиняемых следственными органами по трём статьям УК РФ – мошенничество, совершённое организованной группой в крупном размере; неправомерные действия при банкротстве; преднамеренное банкротство вступил в законную силу.
Для полноты картины напомним, что 29 апреля 1996 года в городской администрации было зарегистрировано ОАО «Березникиопторг» с уставным капиталом более 11 миллионов рублей. На первом общем собрании акционеров был выбран Совет директоров. В него входят, в том числе, и Б.Щёткин, В.Бойчук, В.Малков, А.Кокшаров и В.Кузнецов. Тогда же назначается и.о. генерального директора - Корсунцев В.Е.
С приходом нового руководства предприятие стало чахнуть. Ни один договор, который был заключен бывшим руководством и в считанные дни смещенным, не был исполнен. За короткий период из более чем пятидесяти работающих на предприятии остались лишь единицы.
Новоиспечённый Совет директоров решается на суперпроект - строительство склада под легко воспламеняющиеся жидкости и нефтепродукты на территории базы «Березникиопторг». Для осуществления этой затеи Корсунцев обращается в Мосбизнесбанк с просьбой предоставить им кредит в сумме 800 тысяч рублей сроком на год. Месяц банковские служащие проверяют кредитоспособность предприятия, его финансовое положение, посещают строительство склада и, наконец, заключают с ним кредитный договор на сумму 600 тысяч рублей на условиях выплаты 63 процентов по срочной задолженности.
В обеспечении исполнения обязательств по установленной договорённости предприятие предоставляет залог - два склада и помещение, принадлежащее ЗАО "Компания Холдэкс". С последним Мосбизнесбанк заключат договор поручительство, по условиям которого ЗАО "Компания Холдэкс отвечает перед банком солидарно с ОАО "Березникиопторг".
Когда все бумаги были подписаны, дела улажены Мосбизнесбанк, начиная с июня и, заканчивая серединой сентября 1998 года честно переводит на сета ОАО «Березникиопторг» 600 тысяч рублей.
Через месяц в ОАО "Березникиопторг" проходит внеочередное собрание акционеров, и Владимир Корсунцев становится генеральным директором ОАО "Березникиопторг". А 3 сентября принимается в эксплуатацию склад - это 14 отдельно стоящих цистерн обвязанных технологическими трубопроводами.
А дальше ОАО «Березникиопторг» вдруг начинает обрастать мелкими фирмами, учредителями, которых становятся всё те же Борис Щёткин, его жена Татьяна Бойчук, два их сына и Владимир Корсунцев. С их легкой руки на территории «Березникиопторга» уже находится не одно, а три предприятия: ОАО «Березникиопторг», ООО «Николаич» и ЗАО «Терминал Компания Холдэкс», при этом все активы основного предприятия переводятся в уставные капиталы ООО и ЗАО. Им же передаётся имущество, но по смехотворным ценам, например гараж из трёх боксов на 8 грузовых машин был оценён в 30 тысяч рублей и передано в уставной капитал ЗАО «Николаич», тогда как обычный гараж на 1 легковую машину в тот период стоил 40 тысяч рублей. Железнодорожные пути вообще были переданы безвозмездно.
Тот, кто понимал, почему это делается, были уверены, что предприятие, создавая фирмы и фирмочки, реализовывает не обременённые обязательствами имущество в фирмы, которые естественно не имеют никаких обязательств перед банком. А проще говоря, новое руководство ОАО «Березникиопторг» сознательно лишаясь основных средств, вело предприятие к неплатёжеспособности, чтобы потом обанкротить. Компания Корсунцева утверждала, что они не имели умысла довести предприятие до банкротства и делали всё, чтобы оздоровить его финансовое положение. Оздоровили. Предприятие было названо банкротом, а сами деятели сели на скамью подсудимых.
Экономисты, анализируя ситуацию на предприятии, говорили, что «Березникиопторг» был предприятием ликвидным, то есть, мог хорошо работать и приносить прибыль. И для этого у предприятия было всё: склады, железнодорожные пути, крановое хозяйство, отличные специалисты и т.д. Аналогичных баз в городе просто нет. Дробление предприятия на части было ошибочным и неэффективным. Неэффективным было и строительство склада. По мнению экономистов деньги, взятые у банка, необходимо было пустить на увеличение оборотных средств.
В настоящее время ОАО «Березникиопторг» принадлежит всего четыре объекта: административно-бытовой корпус, склад на территории п. Нартовка (в залоге у банка), будка охраны, бомбоубежище и склад на улице Деменева (в залоге у банка).
Шесть томов уголовного дела о преднамеренном банкротстве, мошенничестве в составе организованной группы в крупном размере рассматривал городской суд.
По окончании процесса суд признал подсудимых виновными лишь в совершение преднамеренного банкротства. Что касается обвинений в мошенничестве, совершённом в составе организованной группы неправомерных действиях при банкротстве предприятия, подсудимые были оправданы. В итоге каждого осудили условно на четыре года и с испытательным сроком.
Прокурор опротестовал приговор, назвав его незаконным и необоснованным. Подсудимые также не согласились с вердиктом суда и написали в Пермский областной суд по этому поводу свои возражения. Однако приговор суда так и остался без изменения. В дальнейшем все подсудимые были амнистированы.
«Рисковое» дело
Сами фигуранты преступления – тележурналисты программы «Риск» Андрей Новиков, Александр Шестаков и Роман Кейсер - по своей воле оказавшиеся в тисках правосудия, вспоминают случившееся как страшный сон. Но сегодня интерес в этом деле представляют не телевизионщики, а то, что осталось скрытым от широкого круга читателей и зрителей.
Всё началось с банальной и, на первый взгляд, малосущественной информации. Сотрудникам уголовного розыска на одном из допросов квартирных воров стало известно, что краденые вещи те сдавали в сервисный центр по ремонту аудио- и видеоаппаратуры «SONY». В фирме срочно произвели обыск и действительно нашли некоторую неучтённую и неоприходованную аппаратуру, что частично подтвердило полученную информацию о том, что центр занимается скупкой краденного.
Момент обыска и изъятие аппаратуры снимали телевизионщики из программы «Риск». Директор центра Меркулов, узнав о том, что в его фирме был обыск и изьята аппаратура, да к тому же всё это сзафиксировано на видеоплёнку, запаниковал и начал предпринимать шаги к тому, чтобы отснятый сюжет не вышел в эфир. Через знакомую, работающую на телевидении, Меркулов узнал, что материал уже и вот-вот покажут в программе «Риск». Знакомая даже процитировала заключительные слова телесюжета и назвала телефон редактора программы.
Меркулов долго раздумывал: звонить или не звонить. Наконец, решился - репутация фирмы дороже. Он пришёл в офис МУП «Творческое объединение «Телевидеоцентр» и намекнул редактору «Риска» Андрею Новикову, что в его редакторском кабинете неплохо бы смотрелся телевизор «SONY». Естественно - в обмен на сюжет об обыске в фирме.
Закинув, так сказать, удочку, он начал ждать поклёвки. Через несколько дней Новиков позвонил Меркулову и назначил встречу. Она произошла у магазина «Соки-воды». Здесь редактор «Риска» назвал сумму в восемь тысяч рублей, за которую сюжет останется пылиться на полках или просто будет стёрт и забыт. Сумма показалась Меркулову неподъёмной. Несколько дней он раздумывал. И, в конце концов, сообщил о факте вымогательства в милицию.
Далее была инспирированная встреча с телевизионщиками, передача денег, захват участников, следствие и суд. Который приговорил журналистов «Риска» Новикова, Шестакова и Кейсера к штрафу на общую сумму 35 тысяч рублей. Один из подсудимых был осуждён условно на 6 месяцев.
Меркулов спас репутацию фирмы. Материалы обыска так и не попали на экраны. А кассета по решению суда была уничтожена. Несмотря на это Меркулов написал кассационную жалобу в судебную коллегию по уголовным делам Пермского областного суда. Он считал, что наказание, которое вынес городской суд, не соответствовало тяжести совершённого преступления.
Николай Анфалов