Пресс-конференция с вице-мэром и начальником Управления городского хозяйства Вячеславом ЖУРАВЛЁВЫМ напоминала срывание покровов над тайнами березниковской действительности.
- На первой пресс-конференции Вы говорили, что согласились на должность вице-мэра, поскольку решились, что можете это делать. Полгода прошло. Вы можете сказать, что Вам удалось сделать?
- Считаю, что в этом году мы по благоустройству сделали многое. Достигнуто соглашение о газификации жилого фонда.
Не могу сказать, что по «Сурмогу» мы далеко продвинулись. Но всё-таки некоторая ясность появилась. Не хочется сейчас Сергея Семёновича Кушнина в чём-то обвинять, но вспоминаю февраль прошлого года. Тогда мы были на приёме у главы местного самоуправления. Серргей Семёнович сказал: «Даёте 150 миллионов рублей и «Сурмог» будет построен». В этом году оказалось, что только одна газотурбинная установка стоит 168 миллионов рублей! То есть о каком-то окончании строительства водозабора в прошлом году даже и речи не могло быть.
Сейчас идёт корректировка проекта, и мы сегодня знаем, во что нам обойдётся строительство. Назревает только вопрос, есть ли сегодня вообще необходимость в этом строительстве.
Справка: Разрешение на покупку газотурбинной установки администрация «Сурмога» (в лице Сергея Кушнина) получила от тогдашнего березниковского мэра Александра Мошкина. Им было подписано соответствующее распоряжение. Решение мэра одобрила Городская Дума.
- А в какую сумму обойдётся «Сурмог?
- Примерно 750 миллионов рублей.
- Область может помочь?
- Она сегодня нам помогает, в областном бюджете прописано 2 миллиона рублей на проектно-изыскательские работы. Хотя эти работы стоят 2 миллиона 700 тысяч. Оставшиеся 700 тысяч будут оплачены из прибыли «Водоканала».
- Как вы прокомментируете уголовные дела, возбуждённые по «Сурмогу» и «Водоканалу»?
- По «Сурмогу» я бы пока ничего не говорил. Здесь пока есть большая неясность. В уголовном деле речь может идти об использовании средств на приобретение, монтаж, устройство газотурбинной установки. Предыдущим руководством «Сурмога» было принято решение брать электроэнергию не от системы «Пермэнерго», а от своей локальной котельной. Теперь мы полностью отказались от этой идеи. Это не выгодно.
По «Водоканалу» мы сегодня разговаривали с начальником УВД. Недели три назад я направил письмо на имя главы города Сочи о том, чтобы они оформили землю на строящийся дом площадью 52 квадратных метра на горе Малый Ахун. Уже оформлена регистрация этого строящегося жилого дома. Я думаю, что у «Водоканала» мы этот дом заберём (хотя он и сегодня является муниципальной собственностью) и продавать его будет только муниципалитет, а никак не «Водоканал».
Справка:На самом деле в городе Сочи на горе Малый Ахун строится двенадцать домиков. Каждый площадью по 52 квадратных метра. Коттеджами эти строения назвать язык не поворачивается. Летние однокомнатные дачки. Кому они принадлежат, выяснить во время персс-конференции не удалось. Вячеслав Журавлёв не подтвердил, что строительство всех двенадцати домов затевалось «Водоканалом». Но и не опроверг.
- Строительство было оплачено из прибыли «Водоканала», ведь так? Прибыль «Водоканала» складывается из платежей населения. После продажи дома муниципалитетом нам копеечки вернут или нет? Или всё заберёт муниципалитет?
- 80 процентов от продажи должен получить «Водоканал» и 20 процентов – местный бюджет. Эти 80 процентов должны пойти на реконструкцию и перевооружение систем водоснабжения. В принципе, да, деньги возвращается населению опосредованно.
- А на погашение кредиторской задолженности «Водоканала»?
- Я, думаю, нет. Часть средств пойдёт на проектно-изыскательские работы по водозабору «Сурмог». Если сможем продать дом за 700-800 тысяч... В любом случае это будет тендер, который будет проводиться как в городе Сочи, так и в городе Березники. Может быть, какая-нибудь березниковская фирма пожелает купить этот дом.
- Кто из березниковских чиновников ездил в Сочи?
- От муниципалитета никто туда не ездил. На прошлой неделе на оформление документов ездил заместитель директора «Водоканала». На этой или следующей неделе, как сказал Анатолий Павлович Муфель, в Сочи поедут работники следствия.
- Какое-то наказание от муниципалитета последует? А то уж очень весело получается: для того, чтобы получить деньги на реконструкцию «Водоканала», нужно вложить деньги в строительство дома в Сочах, а потом его продать.
- Предприятие имеет право вкладывать деньги. В 1995 году предприятие, получив прибыль, решило построить домик. Хорошо это или плохо – судить жителям города Березники.
- И в то же время «Водоканал» просят повысить тарифы. Предприятие ведь убыточны...
- «Водоканал» никогда не был убыточным. Я ещё раз говорю: все предприятия имеют право распоряжаться своей прибылью. Мы же сегодня не осуждаем «Уралкалий» за то, что он построил порт за несколько милилардов рублей. Это акционерное общество. Мы сегодня не знаем, что построил химзавод в свою бытность государственным предприятием. А здесь - муниципальное предприятие.
- МУП «Водоканал» в отличие от «Уралкалия» - монополист на муниципальном рынке коммунальных услуг. И когда Вы подписываете распоряжение о повышении тарифов, Вы либо не знаете себестоимости, либо делаете вид, что не знаете. Два варианта всего.
- Я с вами не соглашусь. Уже четыре года действует тарифная комиссия, которая жёстко подходит к рассмотрению тарифов на услуги водоснабжения, как и любые другие услуги. Да, был 1995 год, было разрешено израсходовать эти средства на строительство жилого дома. Я не говорю – плохо это или хорошо. Я считаю, что это не плохо. У нас почему-то принцип такой действует: «Я живу плохо и другие должны жить плохо». Вот если бы только директор «Водоканала» с кем-нибудь вдвоём ездили в этот домик, это было бы очень плохо. А так, планировалось что отдыхать будут работники «Водоканала».
- Но ведь возбуждено уголовное дело.
- В городе возбуждается масса уголовных дел, а суд потом отклоняет. Уголовное дело возбуждено, а вот будет ли Селезнёв (директор МУП «Водоканал» - Авт.) привлечён к уголовной ответственности... Я видел документы. В принципе да, отвлечение средств было. Может быть, в 95-м году не так жёстко смотрели на использование средств. Но нарушения-то нет. Я ещё раз говорю, что если бы Селезнёв использовал этот домик только лично для себя...
Есть только один нюанс. С 1995 года на строительство дома отвлечено 375 тысяч рублей. В принципе, с 1996 года работники «Водоканала» должны были ездить в Сочи, отдыхать, оздравливаться, чтобы потом хорошо работать. Но деньги растворились в воздухе и выгоды мы не получали. Вот здесь есть нюанс.
Но я думаю, что уголовное дело по данному факту как начато, так и закончится.
- С 1995 года отведена земля. Уголовное дело возбуждено в 2002 году. И что семь лет строился домик 52 квадратных метра? Смешно же!
- Я вам про это и говорю. Семь лет эти 375 тысяч не работали.
- А не работали ли они где-то в другом месте?
- Дом стоит? Значит деньги были вложены в этот дом. Вот то, что этот дом не приносил прибыли – это плохо.
- Кто давал в 1995 году разрешение вложить деньги в строительство домика в Сочи?
- Все финансовые планы муниципальных предприятий подписываются главой местного самоуправления. В финансовых планах всё прописано до копейки, что и куда. Конечно, после различных согласований с начальниками отделов и управлений, глава местного самоуправления мог этой строчки и не видеть. Но все финапланы подписывал он.
- То есть, по большому счёту, все знали, что МУП «Водоканал» строит дом в Сочи?
- Наверное, с этим можно согласиться.
- Вы знали?
- Официально?
- Конечно, официально. Ну скажите: «Не знал».
- Я не говорю, что ухожу от ответственности, но официально я не знал. Может быть, надо было придать этому значение.
По материалам пресс-конференции