Заседание городской Думы, состоявшееся в минувший вторник, прошло в прохладной обстановке (два мощных кондиционера, подвешенных к потолку натуженно создавали прохладу в зале). По счёту заседание было для третьего созыва двадцать пятым. То есть юбилейным. Но об этом никто не вспомнил. Потому что общее внимание отвлекла бомба, подготовленная депутатом Наймушиным для депутата Бобкова.
Однако обо всём по порядку.
Из 15 народных избранников в Думе присутствовало только 12. Трое отсутствовали по уважительной причине: Манжай - в отпуске, Шумахер с Фотиным - в командировке.
Открыл заседание глава местного самоуправления Игорь Папков. Он быстрым шагом вошёл в зал, еле слышно поздоровался с присутствующими и предложил начать работу.
Неожиданно депутат Наймушин предложил включить в повестку дня о результатах работы комиссии по проверке размещения муниципального заказа по спорту и расходованию бюджетных средств. Судя по тому, как он об этом говорил, чувствовалось, что Геннадий Александрович приготовил бомбу.
Папков сказал, что не стоит простую информацию о результатах проверки включать в повестку дня отдельным вопросом и предложил заслушать её в разделе «разное». Наймушин долго не соглашался.
После того как большинство депутатов поддержало мэра, отложив тем самым «взрыв бомбы» на конец заседания, внимание депутатов переключилось на председателя комитета по вопросам образования Игоря Антонова. Его ведомством на суд городской Думы был представлен отчёт о работе комитета по вопросам образования за 2001-2002 учебный год и задачах на 2002-2003 учебные годы.
Антонов не стал зачитывать перед депутатами весь 54-страничный труд (все были с ним знакомы заранее) и попросил депутатов задавать ему вопросы. Вопросов было немного. Спрашивали о целях реорганизации ГУОМ, о дополнительном образовании, о детской беспризорности, о дошкольных учреждениях. Самым активным был, как всегда, Бобков. На всё про всё ушло двадцать пять минут.
Следующие пять минут депутаты посвятили вопросу утверждения финансового отчёта о расходовании бюджетных средств, выделенных на подготовку и проведение дополнительных выборов в депутата городской думы по избирательному округу № 11. Докладчик - Дмитрий Устратов. Он «отстрелялся» очень коротко. Затем, когда дело дошло до вопросов, вступил прокурор города Виктор Бевх. У него вызвали недоумение те суммы, которые были потрачены на выборы.
Справка «Городской газеты»:
За несостоявшиеся выборы на работу городской избирательной комиссии было потрачено 75 тысяч рублей. 17 тысяч рублей израсходовано на вознаграждение и 26 тысяч рублей - для привлечения и оплаты труда внештатных сотрудников.
«Слишком дорогие выборы (в бытовом понимании) какие-то получились, - сказал прокурор, - скромнее надо жить в тяжелое время». Устратов на это ответил, что демократия не бывает дешевой.
Наконец, дело дошло до «бомбы».
Наймушин начал издалека. Для начала он зачитал несколько выводов комиссии. А потом, будто невзначай, выложил, что комиссия, проведя проверку по размещению муниципального заказа по детскому спорту на 2002 год и финансированию спортивных мероприятий на первое полугодие 2002 года, обнаружила, что Городской спортивный комплекс (ГСК), получив в первом полугодии авансовое финансирование в сумме 500 тысяч рублей, непонятно куда истратил.
«Никаких спортивных мероприятий в этом объеме проведено не было и никаких отчётов по расходованию средств не предоставлено», - сказал Наймушин. Геннадию Александровичу (как мне показалось) очень хотелось назвать Бобкова казнокрадом, но он сдержался. Бобков, естественно, подверг выводы комиссии критике: «Странно комиссия создана, но никто не удосужился прийти в ГСК и ознакомиться с документами. Построили выводы неизвестно на основании чего». Наймушин упирался: «Нет ни одного документа, подтверждающие, куда были потрачены 500 тысяч рублей». Бобков возражал: «А вы их у нас и не спрашивали».
К разборке подключилась ещё пара депутатов, приближённых к спорту, и дискуссия стала походить на заседание спортивного совета.
Но так до конца ничего и не выяснили. Вопрос о размещении муниципального заказа, поднятый Наймушиным, станет объектом разбирательств на августовском заседании городской Думы.
«Бомба» не взорвалась.
Николай Анфалов