О полиции народ высказался

На сайте zakonoproekt2010.ru опубликован подробный анализ итогов общественной интернет-дискуссии вокруг предлагаемого закона «О полиции». Напомним, с инициативой широкого обсуждения законопроекта выступил Президент РФ Дмитрий Медведев.

Преобразования милиции в полициюНа начальном этапе обсуждения законопроекта высказывались категорические возражения против переименования милиции в полицию. Вместе с тем, была представлена и противоположная точка зрения.
Руслан Б. (23 августа): «Я за изменение названия на «полиция». Оно более отражает суть и назначение этой структуры. Милиция – это больше «внутренняя армия» (из истории). Но вместе с названием, конечно, нужно менять что-то и внутри самой структуры».

Wolf (24 августа): «Надо называть вещи (в том числе и правоохранительные органы) своими именами. Милиция во всех странах (в том числе и в дореволюционной России) означает нерегулярные вооруженные формирования из местного населения для самозащиты, то есть, проще говоря, народное ополчение. Полиция – это государственная служба по охране правопорядка. Каким боком наше МВД похоже на народное ополчение? Это чистой воды полиция».

Противники преобразования милиции в полицию высказали свои аргументы, вот некоторые из них:
justiceman (10 августа): «На эти же деньги можно провести переоснащение милиции, ремонт помещений (на данный момент многие помещения находятся в удручающем состоянии), повысить квалификацию сотрудников милиции, внедрить инновационные методы по борьбе с преступностью…»

Андрей (10 августа): «После прочтения проекта общался с людьми, разными по профессии и по возрасту. Многие считают переименование большой глупостью. Объясняю: кому больше 50-и лет, почти у всех перед глазами полицейские с автоматами шмайсер, повязки и расстрелы. У поколения помладше, особенно экономистов, – вопрос, сколько будет стоить переименование, у сотрудников милиции и юристов вопрос: а кого набирать будут, если общество морально больно, не проще было бы постараться его вылечить».

«Задержание гражданина и вхождение (проникновение) полиции в жилые помещения, на земельные участки» По этим пунктам развернулась наиболее оживленная дискуссия – свыше 800 комментариев.

Ярослав (21 августа): «…Досмотр должен проводиться в присутствии двух понятых и с составлением протокола».

Дмитрий (15 августа): «… Одновременно с задержанием арестованному под расписку разъясняются его права и обязанности, возникшие в связи с задержанием, и порядок их реализации... Протокол подписывается сотрудником полиции, его составившим, и задержанным лицом. Если задержанное лицо отказывается подписать протокол, в нем делается соответствующая запись. Копия вручается задержанному лицу под расписку, а в случае отказа от получения протокола – направляется заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу места жительства (пребывания) задержанного».

Akina (12 августа): «1) Непосредственно после задержания гражданину должны быть зачитаны его права ДО ПРОВЕДЕНИЯ ЛЮБЫХ ДРУГИХ ДЕЙСТВИЙ. 2) Должно быть закреплено право на телефонный звонок, причем обязательно закончившийся установлением связи с вызываемым абонентом!»

Nemo (7 августа): «...к ст. 14 я бы добавил: «При задержании гражданина на срок более 12 часов полиция должна обеспечить задержанного трехразовым горячим питанием, а также создать соответствующие условия для полноценного сна и отдыха при пребывании в месте задержания».

Большое внимание уделяется вопросу о необходимости участия адвоката на более ранних стадиях, чем момент водворения задержанного в специально отведенное помещение, и это предложение может быть принято, так как согласно статье 48 Конституции Российской Федерации (часть 1), каждому гарантируется право на получение квалифицированной юридической помощи. Предложения граждан, связанные с необходимостью обеспечения питанием и питьем лиц, задержанных на срок свыше 3 часов, также заслуживают внимания, поскольку данные меры направлены на защиту здоровья граждан и их основных прав.

Одно из самых интересных и бурных обсуждений прошло в комментариях к статье, предоставляющей полиции в ряде ситуаций право беспрепятственного входа в любое помещение. Erneuern (14 сентября): «Никто не вправе проникать в жилище против воли проживающих в нем лиц иначе, как в случаях, установленных федеральным законом, или на основании судебного решения. А так как ни один федеральный закон не может противоречить Конституции, обе эти статьи противозаконны и должны быть убраны из проекта».

Наряду с этим, в комментариях встречаются абсолютно противоположные мнения.

Алекс (26 августа): «Сотрудник … должен иметь право проникнуть для предотвращения совершения преступления, уничтожения улик, задержания преступника в ЛЮБОЕ помещение БЕЗ оповещения кого бы то ни было».

Александр (19 августа): «В случаях, не терпящих отлагательства, полицейский может входить в жилое помещение и без ордера. Если из какой-нибудь квартиры доносятся крики о помощи, нужно дверь ломать, а не за ордером в суд бежать».

Действительно, статья 25 Конституции Российской Федерации устанавливает, что никто не вправе проникать в жилище против воли проживающих в нем лиц, иначе как в случаях, установленных федеральным законом, или на основании судебного решения. С учетом этого, статья 15 законопроекта как раз и реализует конституционное положение, законодательно конкретизируя случаи проникновения в жилище.

Это и общепринятая мировая практика. Очень часто счет идет не на минуты, а даже на секунды, когда речь – о спасении человеческой жизни, помощи жертве преступления, несчастном случае или задержании особо опасного преступника.

В то же время необходимо уточнить некоторые положения законопроекта. Например, как осуществляется информирование собственника (пользователя) о проникновении в помещение в отсутствие хозяина и обязанность органа полиции оставлять письменное уведомление о факте вынужденного проникновения в помещение.

Право сотрудников полиции применять физическую силу, специальные средства и огнестрельное оружие Предлагается закрепить в законе обязанность сотрудника полиции подвергаться соответствующей проверке, результат которой должен сказываться на возможности дальнейшего прохождения службы.

Zurab (23 августа): «Проверка профессиональной подготовленности должна проводиться в отношении всех сотрудников полиции, независимо от занимаемой должности. Лучше это поручить сотрудникам гражданского ведомства. В законе ничего не сказано о владении приемами самбо и рукопашного боя».

Мунгало (19 августа): «Считаю, что специальная подготовка должна проводиться в течение всего года с периодичностью не реже одного раза в неделю с условиями, максимально приближенными к реальности. С периодичностью раз в квартал необходимо проходить проверку».

Авторы предлагают разделить личный состав полиции на категории сотрудников, обладающих либо не обладающих по роду службы правом применения оружия, физической силы и спецсредств.

Сосискин (10 августа): «Зачем сотрудникам, которые занимаются кабинетной работой, ежегодно сдавать физо и контрольные стрельбы? Если сотрудник не может выполнить упражнение № 2, но при этом он отличный юрист, психолог, инспектор-инженер и т.д., то его все равно надо уволить?»

shipilov (9 августа): «...огнестрельное оружие должно быть только у офицеров, у сержантов – дубинки, электрошокеры и остальное травматическое оружие».

Анатолий (7 августа): «Например, ГАИ и пешая полиция не должны иметь право при задержании даже наставлять на безоружных граждан оружие, для этого их учат самбо».

Смирнов Сергей (9 августа): «В случае возникновения в результате применения физичес­кой силы угрозы жизни и/или здоровья гражданину сотрудник полиции обязан в кратчайший срок обеспечить ему оказание медицинской помощи независимо от причастности последнего к совершению преступного деяния».

Что касается срока, в течение которого сотрудник полиции, применивший физическую силу, специальные средства или огнестрельное оружие, что повлекло за собой физический вред, обязан уведомить прокурора, в законопроекте он уже установлен – 24 часа. Кроме того, сотрудник полиции должен поставить в известность своего непосредственного начальника.