Программа углубления кризиса

Правительство наконец-то представило Программу антикризисных мер на 2009 год. Теперь у России все «как у людей». Однако приходится с сожалением констатировать, что это совсем не тот документ, который необходим стране.

Документы программного характера вполне оправданно первым разделом включают анализ существующей ситуации. У консультантов это называется обрисовать существующее положение «как есть». Все правильно, только так и надо. Имея объективное представление о ситуации сегодняшнего дня и о том, как она сложилась, каковы причины проблем и что предопределило неудачи в их разрешении, можно надеяться на выработку эффективной программы действий. Если анализ не удался, то вряд ли и программа в таком случае получится хорошей.

Когда буквально в первых строках документа содержится утверждение о том, что меры первого этапа (октябрь – декабрь 2008 года) «позволили не допустить разрастания кризиса, его перехода в формы, угрожающие основам функционирования экономики», то понимаешь: об объективности анализа говорить не приходится.

Падение роста промышленного производства с 6,3% в сентябре 2008 года до минус 16% в январе и 13,2% в феврале 2009 года по сравнению с соответствующими периодами прошлого года – это не разрастание кризиса?! А обвал в строительстве с плюс 9,8% в сентябре 2008 года до минус 20,7% в феврале 2009 года?! А резкое ухудшение дел в торговле, где еще в сентябре 2008 года было плюс 14,3%, а уже в феврале 2009 года минус 2,4%?! Это тоже все недопущение разрастания кризиса?!

Если сказать, что все это «не совсем правда» – значит, ничего не сказать. Чувствуется, что у авторов настолько сильно было желание выдать желаемое за действительность, что чувство реальности им явно изменило.

Закономерно, что не получилась, мягко говоря, и та часть программы, в которой делается попытка сформулировать антикризисные приоритеты и мероприятия.

Как известно, главный приоритет – это выполнение социальных обязательств государства перед населением в полном объеме. Звучит красиво, что и говорить: социальные пенсии, а также базовая, гарантированная часть трудовых пенсий увеличатся на 42,8% за год. Средний размер трудовых пенсий должен вырасти в 2009 году на 35%. Безусловно, такую индексацию можно было бы приветствовать, если бы не одно «но»: где гарантии, что значительно повышенные социальные обязательства удастся выполнить и после 2009 года?

Тем более что при представлении программы в Госдуме было заявлено, что высокие темпы роста пенсий сохранятся и в 2010 году. Официальный прогноз по дефициту федерального бюджета на 2009 год – 3 трлн рублей, или 8% ВВП. Заявлено, что почти все они будут взяты из Резервного фонда, размер которого на 1 марта 2009 года оценивался в 4,9 трлн рублей. Следовательно, практически две трети этого фонда уйдет на покрытие дефицита в текущем году. И фонд уже начал стремительно опустошаться: только за март он похудел на 752 млрд рублей, так что на 1 апреля 2009 года в нем осталось немногим более 4,1 трлн рублей. Что будем делать в следующем году?

Понятно, что есть возможность занимать недостающие средства на внутреннем и внешних рынках. Однако каковы эти возможности? Соответствующего анализа пока не представлено. Между тем решения по бюджету-2009 невозможно принимать, не имея хотя бы примерные ответы на поставленный выше вопрос.

Фактически сегодня есть дилемма: то ли взять повышенные социальные обязательства в 2009 году и безусловно их выполнить, то ли быть несколько скромнее в таких обязательствах, но зато более гарантированно говорить об их выполнении не только в кратко-, но и в среднесрочной перспективе. Программа антикризисных мер свидетельствует о том, что выбран первый вариант.

Приоритетность усиления социальной защиты населения обосновывается даже тем, что развернется работа по оснащению 119 учреждений службы крови. Все это, безусловно, важно. Но какое непосредственное отношение подобного рода мероприятия имеют к противодействию кризису?

Увы, совершенно отсутствует понимание того, что увеличение пенсий, пособий и т. п. – все это не может быть, строго говоря, антикризисными мероприятиями. Это те меры, которые способны несколько смягчить социальные последствия кризиса, не более того. Переломить ситуацию с падением экономики эти меры не могут по определению.

Обращает на себя внимание тезис о том, что неэффективные предприятия не будут поддерживаться за счет средств налогоплательщиков. Это похоже на то, что записали в своей антикризисной программе TARP (Troubled Asset Relief Program) американцы: налогоплательщики не должны платить за ошибки Уолл-стрит. Хороший, правильный принцип. Однако надо признаться: лукавят американцы, не удавалось и не удастся им в своей антикризисной деятельности сохранить чистоту этого принципа.

Возвращаясь к российским программным установкам, получается, что помогать будем эффективным предприятиям. Тогда возникает вопрос: если предприятию нужна помощь, можно ли его считать эффективным? Это что, «АвтоВАЗ» у нас эффективное предприятие? И чем «АвтоВАЗ» эффективнее «Ижавто»?