Школьник по госзаказу

Разгоревшиеся в обществе споры и опасения по поводу грядущей школьной реформы на днях развеял президент. «Никакого перехода к платному образованию в России не будет», – заявил Дмитрий Медведев.

Тем не менее, подписанный 8 мая главой государства новый Федеральный Закон «О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ в связи с совершенствованием правового положения государственных (муниципальных) учреждений» вызвал большой общественный резонанс. Что это: очередной чудо-проект, призванный «добить» отечест­венное образование, и без того претерпевающее в последнее время серьезные «эволюционные» изменения? Или стремление его «реанимировать»?

БЕЗ ИСТЕРИКИ!
Самые худшие опасения о том, что половина предметов станут для школьников платными, глава Минобрнауки Андрей Фурсенко сравнил с анекдотами. «Все эти разговоры о том, что оставят только русский язык, математику и физкультуру – это на уровне того, что в вопросах по ЕГЭ главный вопрос – это цвет глаз лошади Вронского», – считает он. После неоднозначного отношения к самому ЕГЭ данное сравнение представляется не самым удачным. Но чиновники от образования утверждают, что новый закон не только не уменьшит объем бесплатных бюджетных услуг, а, напротив, увеличит.

Новоиспеченный документ предоставляет бюджетным учреждениям право заниматься деятельностью, приносящей доход, которым они смогут распоряжаться сами. Для образовательных учреждений предполагается преимущественно перевод в те самые автономные учреждения, в которые пытаются не первый год «видоизмениться» и березниковские школы-детсады.

Если раньше финансирование школ шло строго «по смете», и учреждение было заинтересовано в том, чтобы максимально расходовать полученные средства, не заботясь об эффективности, то в новой сис­теме деньги будут поступать через субсидии на выполнение конкретного госзаказа.

По словам главы министерства образования, закон о бюджетных учреждениях позволит сделать образование детей дешевле для родителей, поскольку не даст возможности школам взимать поборы за оплаченные государством услуги. Кроме того, оно подешевеет, по замыслу чиновников, благодаря сокращению издержек образовательного учреждения. Так, если раньше для оплаты дополнительных услуг (секции, кружка) школе приходилось дополнительно регистрировать какой-либо фонд и идти на лишние траты, с принятием нового закона, который, как ожидается, начнет работать в полную силу с июля 2012 года, такие расходы исчезнут.

Председатель КВО администрации г.Березники Сергей Злобин также развеивает мифы:
– Разговоры о платном школьном образовании родились из-за неправильного толкования нового Федерального Закона, касающегося бюджетных учреждений, в том числе их перехода в автономии. Разъясню – этот закон не самостоятелен, он только вносит изменения в другие законы. И для того, чтобы понять ситуацию, нужно не только этот закон прочитать, необходимо знать документы, в которые он вносит изменения.

Сергей Злобин уверяет: крики о том, что одни уроки будут бесплатными, другие – платными, – безосновательны.

– Существует федеральный базовый учебный план, в котором для каждой параллели прописывается определенное количество часов. Например, в старших классах ребенок должен получать 36 учебных часов в неделю, из них определенное количество отводится на математику и русский, то есть минимальный объем часов по каждому предмету зафиксирован.

По этому плану, объясняет председатель КВО, осуществляется не только образовательный процесс, но и идет финансирование.

– С принятием этого закона меняются некоторые хозяйственно-финансовые механизмы, но в Пермском крае никаких серьезных изменений не произойдет. У нас они уже отработаны, так как комплексный проект модернизации образования, в котором принцип подушевого финансирования является одной из важнейших составляющих, мы реализовывали в течение трех лет и по результатам КПМО вошли в число лучших территорий России. Изменения, связанные, возможно, с какой-то перестройкой сис­темы школьного образования, коснутся только 50-ти субъектов, где процесса перехода до сегодняшнего момента не было.

Сергей Злобин уточняет, что в порядке финансирования данный закон уравнивает бюджетные и автономные учреждения. Если раньше у бюджетных финансирование происходило по смете, то теперь оно будет осуществляться по субсидии согласно подушевому принципу. Автономных же школ и детских садов у нас в городе нет. Пока.

– Я помню, нас обвиняли в том, что мы слишком быстро двигаемся в этом направлении, но, как видите, сейчас все происходит постепенно. Мы уже полностью подготовили нормативный блок. В настоящее время занимаемся кадровой работой: настраиваем на переход руководителей, в ближайшие полтора месяца организуем для них специальные курсы. По нашим планам, из ста с лишним учреждений переводиться в автономные будут порядка одиннадцати.

ЛОЖКА МЕДА В БОЧКЕ С ДЕГТЕМ
Такого мнения о данном ноу-хау придерживаются не только эксперты, но и некоторые политики. На прошедшей в конце апреля научно-практической конференции «Российское законодательство и образовательная политика» высказался депутат Госдумы Олег Смолин:
– Что нам сегодня предлагает правительство? Как обычно, мед и деготь в одном флаконе. Причем меда совсем немножечко, а дегтя – бочками. Мед – это экономическая свобода, которую возвращают социальным учреждениям после того, как закон о монетизации загнал их буквально в экономическую кутузку. Правда, эта свобода будет возвращена им в меньшем объеме, чем было до 2005 года, и при этом все социальные учреждения собираются загнать в долговую яму. Этот закон, который мы сокращенно называем для себя законом об автономных, бюджетных и казенных учреждениях, фактически превращает некоммерческие учреждения в коммерческие. Да, мы согласны с тем, что если в условиях недофинансирования бюджетные и муниципальные учреждения смогут зарабатывать деньги, то это неплохо, но мы никогда не считали, что деньги – это их первая и главная задача. С принятием этого закона качество медицины, образования, науки и культуры упадет еще сильнее.
Кроме того, по мнению депутата Госдумы, «закон с длинным названием» создает почву для коррупции.

– Государственные задания, которые должны будут заменить бюджетное финансирование, будут определять чиновники. Как это делается в России, мы все хорошо знаем. Технология отработана: распил плюс откат. И в результате мы увидим массовое закрытие бюджетных социальных учреждений, поскольку без государственного задания нет и организации. Сейчас, чтобы ликвидировать сельскую школу, нужно получить хотя бы формальное согласие сельского схода, а по новому закону даже этого не потребуется.

Сомнения у государственного чиновника вызывают и средства в размере 15 млрд рублей, выделенные на реализацию программы «Наша новая школа».

– Как человек, который ежегодно подает поправки к бюджету, я знаю, что и сколько у нас стоит. Выделенных денег хватит только на то, чтобы школы получили новые учебники. А чтобы обеспечить программу питания российских школьников, нужно еще, как минимум, 25 млрд из федерального бюджета и столько же из региональных. Чтобы школы не горели, необходимо выделить по 12 млрд рублей на каждый федеральный округ. А для того, чтобы проиндексировать зарплату учителям хотя бы на 30 процентов, требуется еще 270 млрд рублей. Что можно сделать на 15 млрд рублей – я не знаю. Разве что создать на эти деньги несколько показательных учебных учреждений. Но при этом закроются еще несколько тысяч сельских школ.

Чем еще может «аукнуться» этот закон? Государство объяв­ляет целью такой реформы «расширение самостоятельности школ, повышение качества образования». Но эксперты подозревают, что цель иная: сэкономить бюджетные средства. Переход на вариативное финансирование есть промежуточная стадия. В конечном же итоге государство оставит школу один на один с рынком образовательных услуг.

Принцип, который ложится в основу финансирования, – нормативно-подушевой, то есть школа будет получать деньги на каждого ученика. А вот сколько? Это вопрос вопросов. Например, в московских лицеях и гимназиях, которые успели за последние десять лет финансово вложиться в материально-техническую и образовательную базу своих школ, ученик стоит 120 тысяч в год – такова его сметная стоимость, тогда как в обычной школе в два раза меньше.

Так по какой шкале станут финансировать? Если по усредненной, то хорошие школы могут потерять в деньгах. Как сказал один директор, образовательным учреждениям предстоит встать перед дилеммой – волк, коза или капуста: или увеличивать количество детей, или повышать зарплату учителям, чтобы не перешли туда, где платят больше, или сосредоточиться на качестве образования. Все вместе, скорее всего, не получится.

В общем, если на модернизации решат экономить, дела у школ будут неважные. Да и образовательное начальство не скрывает, что хочет решить еще одну задачу – оптимизацию образования, а попросту избавиться от неэффективных школ, укрупнив более прогрессивные.