Одна идея не стоит ни копейки

Впрочем, не обязательно ориентироваться только на опыт соседей, в России тоже достаточно примеров. Помню, в 2004 г., во время «ТехТура», мы спорили с инвест-менеджером одного из российских фондов прямых инвестиций. Речь шла о компании Acronis, производителе программного обеспечения для резервного копирования. Ее озабоченность сводилась к мысли: «ну, что же в них такого инновационного? Поставщиков backup software так много… У компании нет будущего». Да, казалось бы, ничего особенного. Но инновационный подход инженеров (таких, как Максим Лядвинский, Юрий Пер и Андрей Зорин), а главное — талант управленцев, таких как Сергей Белоусов и Максим Цыпляев (которые оптимизировали модель доставки продуктов малому и среднему бизнесу и вывели компанию в лидеры в конкурентной борьбе с Symantec), подняли объем продаж Acronis с нескольких миллионов долларов до сотен миллионов за неполные 4 года.

При всем том необходимо помнить о важности финансирования фундаментальной науки и исследований, которые являются базой и опорой инновационной индустрии.Вывод 5: Нужно выдавливать из себя фундаментализм и желание «повернуть реки вспять» — нужно учиться видеть лес за деревьями и уметь совершенствовать «велосипед».Да, пока текут наши нефтяные реки, Россия может себе позволить формировать самые грандиозные идеи и проекты. Но мы игнорируем сложившиеся законы комплексного подхода к бизнес-проектам, в том числе — когда речь заходит о реализации эффективных идей, выверенных другими. Например, мы пытаемся построить много-много маленьких «сингапурчиков». При этом мы не отдаем себе отчета, что любая так называемая особая экономическая зона (ОЭЗ) внедренческого или производственного типа нуждается в отличной внутренней и внешней инфраструктуре, выверенной кластерности и логистике. А также во многом другом: в жилье для специалистов, в реальной экономической привлекательности для резидентов этих самых ОЭЗ.

Без этого любая особая зона в лучшем случае превратится просто в real estate проект, и далеко не самый лучший. Даже в Горном Алтае, который отличается природными красотами, особая туристическая зона выглядит как-то надуманно. Непонятно, как и из каких мест потянутся туристы в достаточном количестве в столь отдаленный регион (пускай и очень красивый), если не будет системно продуманной инфраструктуры, анализа сезонности и роста платежеспособности этих самых туристов из российских, китайских или монгольских городов. И это даже не мой вопрос, а вопрос создателя Великого сингапурского чуда, господина Ли Куань Ю (Lee Kuan Yew), с которым мне удалось достаточно продуктивно пообщаться во время его визита в Россию в 2007 г. Но его вопрос никем не услышан. Наши чиновники не тратят времени на системный анализ комплексных проектов, да и времени думать у них особенно нет. Поэтому они вырабатывают свой подход, и замечательная идея реализуется «самобытно, по-своему». Но мы все же не Эстония, мы — великая страна, и можем строить новые «велосипеды».

Так во всем. Почему бы не взять опыт других мегаполисов и развить его? Почему Токио стал Большим Токио и решил проблему пробок, и почему упали цены на жилье в «малом Токио», самом дорогом когда-то городе мира? Почему стоимость квадратного метра жилья на намывных островах в Токийском заливе — всего $3 тыс. за кв. м, а в Москве средняя стоимость зашкаливает за $6 тыс. (и точечная затея с «доходными домами» дела не решит)? Да и на Олимпиаду в Сочи уже не хватает денег. Что там — тоже системный просчет или что-то еще, несмотря на личный контроль президента?

Интересно, что все наши начинания как будто бы и хороши, и правильны, и в основном своевременны. Да, нужно создавать инфраструктуру. Да, нужно создавать венчурные фонды. Да, национальные проекты могут стимулировать появление новых или возрождение необходимых для страны индустрий — для страны, которой так хочется называться инновационной. Но меня настораживает вот что. Налицо та самая бессистемность и игнорирование комплексного подхода к проектам на государственном, национальном уровне. Из этого вытекают неудачи типа истории с проектом ГЛОНАСС, уже видны признаки провала и в проекте «национального нано-прорыва».

Все это может перечеркнуть наметившуюся в стране тенденцию, когда предприниматели стремятся добиваться успеха и зарабатывать деньги за счет своих оригинальных идей и строить бизнес на их основе. Эти мои опасения укрепляются по мере того, как я встречаюсь с российскими инноваторами и предпринимателями, которые владеют достаточно продуктивными идеями и конкурентными технологиями. Вдруг понимаешь, что предприниматель не очень-то и заинтересован в поисках успешной бизнес-модели для своей инновационной идеи. Просто он знает, что рядом есть некие свободные от риска деньги. А идей для этих денег у любого предпринимателя хватит («какая понравится — ту и осуществим»). Главное для него — правильно вписаться в некую национальную инициативу. Зачем думать о каком-то системном подходе при воплощении своей очередной идеи, если ее можно реализовать за счет бюджета?Вывод 6: Любую идею и путь к ее реализации нужно обязательно обосновать по крайней мере для себя самого, доказать ее жизнеспособность. А если есть сомнения, то привлечь в помощь специалистов.Казалось бы, что может быть проще? Есть замечательная идея, и есть представление о продукте или сервисе. Т.е. ясно, какой востребованный рынком продукт родится благодаря тому или иному проекту. Нужно только разбить движение к конечной цели на конкретные, ясные промежуточные этапы, оценить их реалистичность и ограничить временными рамками и ресурсами. Как все это осуществлять, поговорим позже, в следующем выпуске блога.

Текст: Александр Галицкий, венчурный инвестор