Ребёнок умер. Пока никто не виноват

Текст: Михаил Данилович
Иллюстрации: Иная газета – Город Березники

Но в конце эксперты заключают: эти недостатки «следует рассматривать в качестве факторов, исключение которых сохраняло надежду на благоприятный исход, однако не могло гарантировать его». Проще говоря, если бы даже врачи не делали ошибок – не факт, что ребёнок остался бы жив. Причиной смерти младенца были не только «недостатки ведения беременности», но и «состояние плода», говорят эксперты. Под последней причиной понимается: мать болела диабетом, роды были вскоре после предыдущих и пр.

В переводе на юридический – отсутствует прямая причинно-следственная связь между той медицинской помощью, которая была оказана в роддоме, и смертью ребёнка. Как комментирует директор Пермского медицинского правозащитного центра Евгений Козьминых, для возбуждения уголовного дела нужна именно такая связь. Но нет ли её на самом деле – ещё вопрос.

ВСПЛЫВАЮЩИЕ ОБСТОЯТЕЛЬСТВА
Алексей и Татьяна живут в Екатеринбурге. Так получилось, что рожать они приехали в Добрянку. В качестве ещё одного фактора, повлиявшего на «состояние плода», эксперты называют гнойный отит, которым якобы болела мать незадолго до родов. То есть ещё тогда, когда была в соседнем регионе. Но как заявил Евгений Костицын – отец пострадавшего и его юрист, никаким отитом Татьяна не болела – записи об этой болезни в медкарте екатеринбургской больницы отсутствуют: «Получается, добрянские следователи подставили экспертов».

Почему эксперты решили, что у Татьяны был гнойный отит, они не говорят. Не отвечают они и на любые другие вопросы журналистов о своей экспертизе – ссылаются на закон, который позволяет им отказаться от комментариев. Заместитель руководителя добрянского следственного отдела СУСКа Юлиана Аристова лишь предположила, что сведения о гнойном отите были в екатеринбургской карте. Но, как уже говорилось, родители Миши это предположение опровергли.

Ясно одно: вывод экспертов о плохом «состоянии плода» – плохом настолько, что ему не помогла бы нормальная помощь медиков, – встаёт под сомнение.

«ЗВОНИЛИ В ПЕРМЬ ПОЗДНО ВЕЧЕРОМ, КОГДА ОТВЕТИТЬ БЫЛО НЕКОМУ!»
И не только из-за «всплывшего» отита. Костицын-старший указывает на противоречия в экспертизе: «В одном месте говорится о том, что смерть наступила в результате родовой травмы (разрыва намёта мозжечка – прим. ред.). В другом – эксперты дают понять, что этой родовой травмы попросту не могло быть: они пишут, что таких травм при кесаревом сечении (именно с ним были роды) науке неизвестно».

Эксперты также уверяют, что врачи должны были направить роженицу в центр более высокого уровня. «При этом они довольствовались тем, что медики позвонили в Пермь, где им отказали, – и на этом успокоились, – отмечает Костицын. – Но добрянцы звонили в Пермь поздно вечером, когда ответить им было некому!»

«Кроме того, авторы экспертизы то говорят о том, что причиной смерти Миши была родовая травма, то – гипоксия (пониженное содержание кислорода в тканях организма – прим. ред.), – продолжает юрист. – А что послужило причиной гипоксии? Из текста так и не понятно: то ли «состояние плода», то ли как раз родовая травма». Впрочем, добрянские следователи свой «безусловный» вывод из этой экспертизы сделали.

ВОПРОСОВ – ШЕСТНАДЦАТЬ, ОТВЕТОВ – ТРИНАДЦАТЬ
«В экспертизу не попали результаты анализов, которые Татьяна делала в Добрянке и которые остались в роддоме, – подмечает Алексей. – А по этим анализам видно, что состояние плода было не такое уж и плохое». По крайней мере, раньше врачи тревогу не били.

В постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела, считают родственники Миши, нет чётких ответов на вопросы, которые следователи поставили перед экспертами. Вопросов, отметим, было шестнадцать, а ответов – тринадцать. «Найти нужный ответ очень сложно», – отмечает Костицын-старший. Но следователи его нашли.

СЛЕДОВАТЕЛИ «ПОШЛИ НАВСТРЕЧУ» МЕДИКАМ?
Нашли они, напомним, то, что прямой связи между действиями врачей и смертью Миши нет. Состояние ребёнка, получается, и без действий врачей было плохим. А значит – нет и уголовного дела.

По мнению эксперта-юриста, пожелавшего остаться неизвестным, если бы эта связь и была, то следователи сделали бы всё, чтобы её «не увидеть»: «Добрянка – город, в котором один роддом, да и врачей, которые могут принимать роды, наверное, не так много. Понятно, что подвергать сомнению авторитет медиков здесь могут не любить. Может, поэтому, а может, нет, но следователи могли бы «пойти навстречу» врачам». Иными словами, следователи, отказавшись возбуждать уголовное дело, сделали то, что и следовало от них ожидать.

БЕЗНАКАЗАННОСТЬ РОЖДАЕТ НОВЫЕ ПРЕСТУПЛЕНИЯ
После трагедии родители Миши обратились не только в следственный отдел, но и подали иск в суд на добрянскую районную больницу (роддом находится в ней) с требованием компенсировать моральный вред. На время проведения судмедэкспертизы суд был приостановлен: документы дела были «заняты» экспертами. Слушания должны вот-вот начаться заново.

Как считает эксперт газеты, суд может обязать врачей понести не уголовное, а гражданское «наказание»: для него «достаточно» и косвенной связи между действиями предполагаемого правонарушителя и трагедией. Однако, продолжает эксперт, суд может назначить новую экспертизу. Что она скажет?

Родственники Миши хотят обжаловать судмедэкспертизу: «Сейчас выбираем орган, в котором мы это сделаем: это должна быть структура не из региона, – говорит Костицын-юрист. – Наша структура своих не выдаст». «Мы хотим лишь, – объясняет Алексей, – чтобы врачи понесли ответственность за свои действия. Безнаказанность порождает новые преступления». Пока же не наказан никто. Будет ли наказание вообще?

С ДРУГОЙ КОЛОКОЛЬНИ
После трагедии Алексей и Татьяна обратились в свою страховую компанию «Урал-АИЛ-Мед». Та прислала родителям экспертное заключение, в котором говорится: «Во время операции кесарева сечения при извлечении плода произошла внутричерепная родовая травма, которая привела к смерти новорождённого с диабетической фетопатией (фетопатия – аномалия развития плода, вызванная болезнью матери – прим. ред.)». По мнению эксперта-юриста, последняя фраза означает, что ребёнок умер по двум причинам. Во-первых, из-за травмы, нанесённой врачами при родах. Во-вторых, из-за диабетической фетопатии. О гнойном отите матери и других «всплывших» в судмедэкспертизе «подробностях» – ни слова. Комментировать результаты судмедэкспертизы компания «Урал-АИЛ-Мед» отказалась.

ВОЗВРАЩАЯСЬ К НАПЕЧАТАННОМУ
Ещё в начале лета главный врач Добрянской районной больницы Сергей Марфин заявил корреспонденту, что Харину не увезли в Пермь не потому, что «там не было мест», как «оправдывает» врачей судмедэкспертиза: «Татьяне к тому времени стало лучше. Доктору, который принимал роды, показалось, что всё пройдёт удачно».