Пермяк в коконе. На грани небытия

Публикации из сериала «ПЕРМЯК В КОКОНЕ» РАНЕЕ:
Аверкиев и ожидание чуда.
Могучая, политграмотная party
300 на миллион
Потерянные годы. Кто их потерял?

Не прошло, как говорится и года, и Ваш корреспондент решил-таки завершить начатый ещё в марте сериал. Впрочем, обещанной ещё в феврале Игорем Аверикевым третьей части эссе «Пермяк в ожидании чуда» читатели всё ждут (извините невольный каламбур), а Ваш корреспондент никому ничего не обещал. Однако, к делу.

Итак, мы установили немощь политической тусовки, политической party, «общественного движения», «общественности» Перми. Нет, разумеется, немощь не физиологическую, деятели тусовки – люди вполне здоровые, интеллектуально богатые, полные сил, дряхлых стариков и маленьких детей среди них нет. А немощь такую, практически-политическую. Неспособность тусовки по отдельности или взявшись за руки реально повлиять хоть на какие-либо значимые решения власти… ну или не власти, а просто политического класса, власть имущих, словом, на то, что может реально изменить жизнь людей, изменить какую-либо ситуацию в Перми (не говоря уже о Пермском крае) или ситуацию в целом.

Чур, соучастие в изгнании Гельмана не считается – тусовка в этом вопросе на подтанцовке была. А, например, безусловно замечательные проверки Центром «Грани» исполнения административных регламентов… Они, собственно, находились в тогдашнем тренде попыток тогдашней власти дисциплинировать и цивилизовать подчнённых. Крупные корпорации за аналогичный аудит большие деньги платят, тут общественники добровольно взялись, ну что, спасибо. Знаете, ведь, зачем нужна корпорациям дисциплина работников? Властям – точно для того же. Просто чиновники чуть тупее корпораций, до них дольше их собственная польза доходит. А задним-то числом, конечно, можно «митингам протеста» хоть отставку Чиркунова в заслугу поставить, хоть закрытие «РИА «Новости».

Возможно, из предыдущих моих текстов кто-то сделал вывод: пермская политическая тусовка, озабоченная общественность ничего не может сделать, потому что она мала численностью. Так вот, это неверный вывод. Численность играет роль, но дела не губит.

Примерно определённое в предыдущих текстах количество политически озабоченных, активно настроенных, образованных Граждан (именно с большой буквы) в Перми – 300 человек. Это 0, 03 % примерного населения Перми. Большевиков в России в феврале 1917 года насчитывалось 20 000 человек, это чуть более 0,01 % тогдашнего населения России. Результат для России известен, в Перми – тоже.

Дело в том, что большевики были сплочены железной дисциплиной, ленинской волей, марксистской программой и всё такое? А пермские тусовщики – всяк сам по себе, у каждого свои идеалы и интересы, одни либералы, другие – демократы, третьи – социал-демократы, четвёртые и вовсе коммунисты (с КПРФ не путать)? Но чёрт побери, четыре года назад, и десять лет назад в моём любимом городе Березники семь, максимум – десять (поимённо и не вспомню) человек разных взглядов, убеждений, целей, подходов, не имея ни ресурсов, которые есть у пермяков, под жёстким прессингом и в полной информационной блокаде на уши режим «Березниковского характера» ставили, хотя даже цели такой не преследовали. Березники – меньше, Пермь – больше? Но в процентном отношении березниковских «активистов» (извините, не люблю это слово, поэтому ставлю в кавычки) было и вовсе 0,006 % от населения.

А политическая тусовка в краевом центре не может ничего.

Тем не менее, очевидно, что в Перми власти – по крайней мере, губернские и городские, – с существованием тусовки считаются. Не с тусовкой, а с её существованием. Даже спорят. Даже доказывают. Даже оправдываются. Делают по-своему, но спорят, доказывают, оправдываются. Хотя вполне могли бы этого не делать.

Почему? Нет, ну, наверное, некий либерализм и демократизм пермских властей, над высокой оценкой которого насмехается Аверкиев, имеет место быть. Но вероятнее всего, причина более прозаична.Есть в Перми газета «Новый Компаньон» и радио «Эхо Перми», оба медиа, естественно, имеют свои сайты. Они очень удачно, «Компаньон» чуть раньше, «Эхо» - попозже, заняли нишу «изданий для пермской элиты». Хорошо, угодим отягощённому классовой чуткостью к слову читателю: для так называемой «пермской элиты». «Компаньон» время от времени, довольно нередко публикует, относительно без купюр высказывания оппонентов действующим властям. «Эхо» старается блюсти традиции Венедиктова, поэтому и вовсе время от времени, довольно нередко предоставляет оным оппонентам трибуну.

Исходя из примерной численности политического класса Перми этих двух медиа было бы уже достаточно, но на «Компаньон» и «Эхо» равняется большинство остальных пермских газет и сайтов, воспринимая тех же персонажей как чудных (ударение – по вкусу) ньюсмейкеров. Ну и всё. Власти существование оппонентов замечают и… реагируют. Чаще всего рефлекторно. Потому что сами читают эти газеты и сайты и слушают это радио. И из этих сообщений формируют картинку мира. В этой картинке есть мнение политической тусовки. Более ничего! Всё, что за пределами этого объяснения, можно списать на тот самый либерализм пермских властей.

Не было бы в Перми «Компаньона» и «Эха», или наступили бы им злобные гонители на горло, и пермская политическая тусовка уже с полным правом могла бы называться «маргинальной оппозицией». Не в оскорбительном смысле, а в научном, как не имеющая социально-классовой опоры, массовой поддержки. И сама не принадлежащая ни к какому классу или социальному слою, кроме как к «политической тусовке».

Говорю это, между прочим, с глубоким огорчением и обидой за почти родную Пермь (четверть-то жизни я здесь прожил) и с глубоким уважением к большинству участников тусовки, неприязнь лично я испытываю лишь к двум-трём тусовщикам, к кому – не скажу. Хорошие люди, неравнодушные, образованные, многие – харизматичные и способные к организации, умеющие делать и достигать, а всё одно… если бы не два, всего лишь два! канала информации, зваться бы им «политическими маргиналами». Всего два информационных канала.

Более того, эти каналы черпают, как правило, мнения политической тусовки из открытых источников (фасбуков, ЖЖ или, скажем, с сайта Пермской гражданской палаты). Сами черпают. Как правило, за дополнительными разъяснениями к ньюсмейкерам даже и не обращаются. О, нет-нет, это не плохо, это правильная методика, максимально облегчающая жизнь ленивым и малограмотным журналистам (мы все такие, кто-то больше, кто-то меньше, но все, я, поверьте, знаю). Но в том случае, если ньюсмейкер также интересен публике как, скажем, Алла Пугачёва или, скажем, губернатор Виктор Басаргин, или (был интересен) Марат Гельман.

Однако в рассматриваемом нами случае информационные каналы фактически спасают политическую тусовку от политического небытия. Сами спасают, по доброй воле спасают, потому что… ну, по ряду причин лично-психологического характера, имеющихся в редакциях «Компаньона» и «Эха». Сегодня спасают. А если завтра перестанут? Сменится редакционная политика. По ряду других причин лично-психологического характера. Или по ряду причин политического характера. Или экономического характера. Или потому что надоело. Что будет?

То и будет. Небытие. В лучшем случае, титул «маргинальной оппозиции», ежели вообще кто-то вспомнит, кроме органов, охраняющих порядок от прав. Но это – в лучшем случае. А так – небытие. Политическое небытие. В любой момент. При первом стечении обстоятельств, колебании линии партии, засунутой не в тот тапок левой ноги.

Банально же. У политической тусовки нет, не-ту! массы, чтобы сообщить о своём существовании безо всяких «Компаньонов» и «Эхов». А информационных каналов – два, и оба спасают тусовку по доброй воле, потому что им так пока хочется. Есть, конечно, ещё один способ, но он неприемлем. А вне этих способов – политическое небытие. В лучшем случае, тоскливая маргинальность. Куда делась столичная (!!!) и малочисленная «Стратегия-31» после того, как про неё даже упоминать в прессе перестали?

Конец пятой части.