За пределами полномочий

Основная Иногда в криминальных новостях приходится слышать о том, что полицейские превысили свои полномочия. Что же в данном случае значит «превышение полномочий»?/ Фото: Сеть

Основная Иногда в криминальных новостях приходится слышать о том, что полицейские превысили свои полномочия. Что же в данном случае значит «превышение полномочий»?

В самом общем виде, под превышением полномочий в законодательстве понимаются действия должностного лица (в том числе сотрудника полиции) или сотрудника частного охранного предприятия (ЧОП), выходящие за пределы его полномочий. Уголовная ответственность за такие действия, предусмотренная соответствующими статьями УК РФ, наступает, если они повлекли существенное нарушение прав и законных интересов граждан (права на уважение чести и достоинства личности, физическую неприкосновенность, гражданина и т.д.).

Превышение полномочий выражается в трёх основных формах:

1.Действия, относящиеся к полномочиям другого должностного лица или другой уполномоченной организации, т.е. вообще не входящие в полномочия данного сотрудника. Примером здесь является, скажем, ситуация, когда сотрудник ЧОП, несущий службу в магазине, заподозрив, что посетитель совершил кражу товара, вопреки воле этого гражданина, а то и применяя физическую силу, досматривает его одежду и личные вещи. В полномочия сотрудников ЧОП такие действия не входят, это прерогатива полиции.

2. Действия, которые могли бы быть совершены данным лицом, но лишь при наличии особых условий, отсутствовавших в реальной ситуации.
Например, сотрудник полиции, услышав в свой адрес словесное оскорбление от гражданина, наносит ему удары резиновой палкой. У сотрудника полиции есть право на применение этого спецсредства, но оно ограничено исчерпывающим списком оснований для этого; оскорбление сотрудника в этом списке отсутствует. Из этого не следует, что гражданин не подлежит ответственности за оскорбление представителя власти, но этот представитель в приведённом примере явно превышает свои полномочия.

3. Действия, которые никем и ни при каких условиях не могут быть совершены, поскольку не входят в компетенцию никаких должностных лиц или иных субъектов. Речь идёт о каких-нибудь очевидно незаконных и нелепых требованиях, когда опьянённый властью служака требует от гражданина, например, отжиматься от земли.

Закон говорит, что мотив совершения этих действий значения не имеет. Должностное лицо или сотрудник ЧОП могут исходить из неверно понимаемого служебного долга, «хотеть, как лучше», однако, если их действия выходят за рамки предоставленных им законодательством (положением, уставом, инструкцией) полномочий – они подлежат ответственности. Причём, совершая эти действия, эти лица, как правило, прекрасно понимают, что такие полномочия у них отсутствуют.

Считаю нужным остановиться ещё на одном моменте. Зачастую в конфликтной ситуации гражданин говорит нечто типа «Вы что, мне угрожаете? Не надо мне угрожать!», подразумевая, что высказанные должностным лицом в его адрес предостережения являются противоправными.

Однако следует чётко отделять разные виды словесных угроз. Если должностное лицо сообщает нарушителю о законных мерах принуждения, которые будут к нему применены, или говорит об ответственности, которую тот понесёт по закону – это допустимо и даже, пожалуй, необходимо. Если же угроза содержит обещание явно противоправных действий – побоев в ответ на словесные оскорбления, например, – то, высказывая её, должностное лицо, конечно, даёт понять, что готово нарушить закон.

Одним словом, законными правомерными действиями невозможно угрожать в том смысле, в котором это обычно понимает обыватель. Это уже не противоправная угроза, а законное устное предупреждение.

Стоит также отметить, что поведение гражданина в некой конфликтной ситуации может являться недостойным, некорректным или даже провоцирующим, но это не является для лица, превышающего полномочия, оправданием. В конце концов, гражданин представляет сам себя и волен выбирать любую модель поведения (и если оно нарушает закон – нести за это ответственность), тогда как должностное лицо рискует не столько своим личным авторитетом, сколько репутацией представляемого им государственного учреждения и изначально ограничено установленными для него законом (и известными ему) рамками.


Автор – березниковский юрист
Опубликовано: местное издание "Новая Городская"
Добавьте виджет и следите за новыми публикациями "Иной газеты" у себя на Яндексе:

+ Иная газета

Иная газета - Город Березники. Информационно-аналитический ресурс, ежедневные новости Урала и России.

добавить на Яндекс


власть