Выбрать протянутую руку – врачей или банкиров?

Он не так прост – это еще и, помимо прочего, выбор между пациентами государственных клиник и будущими безработными, между воспитанниками детдомов и жителями некрупных городов Дальнего Востока, между государственными школами и автобусами-«маршрутками».

Хорошего выбора, разумеется, нет. Однако обычные политические ориентиры здесь работают плохо. Позиция в поддержку интересов бизнеса выглядит как «правая» и «либеральная», альтернативные точки зрения – «левые» и «социалистические» идеи. На стороне первых – весь список Forbes и мировой опыт, на стороне вторых – Владимир Путин, Дмитрий Медведев и другие сторонники «социализма с рыночным лицом». Впрочем, если присмотреться внимательнее к тому, кто и что стоит за тем или иным лагерем, вас меньше удивит мой выбор в пользу «социалистов», а не «рыночников». С моей точки зрения (и, я полагаю, либеральная точка зрения на этот вопрос могла бы выглядеть так же), существенные шаги государства в сторону «правой» позиции – и аморальны, и опасны именно с позиции либерала.

Приведу лишь несколько аргументов. Роль государства в создании нынешней экономической ситуации, разумеется, велика. Тем не менее риски именно такого развития событий, как в октябре – декабре 2008 года, в финансовой сфере должны были быть и предсказуемы, и по возможности захеджированы частным бизнесом в той мере, в которой это возможно: события 1998–2001 годов всякий предприниматель волен забывать, но за свой собственный счет. Кроме того, материальная поддержка государством бизнеса окончательно разрушит в стране границу между частным и государственным секторами экономики.

Банкротство в случае неучастия в нем государства как будущего собственника активов банкрота – лишь перераспределение собственности внутри негосударственного сектора, но не изменение баланса частного и государственного секторов. Меня не удивляет, что виднейшим сторонником национализации частных компаний является мэр Москвы Юрий Лужков, сторонник развитого социализма с незначительными отступлениями от Госплана: он, в отличие от российских олигархов, в массе своей – людей, имеющих мало принципов, и сейчас последователен в своих заблуждениях. Неудивительно также, что и июльские адепты «инновационного рывка» в рамках «плана-2020» – от РСПП до Аркадия Дворковича – скорее склонны к той же социалистической по духу, хотя и рыночной по форме «поддержке национальных чемпионов», чем их оппоненты из Минфина, Минздрава и Пенсионного фонда, напоминающие о конкурирующих с ними в бюджете «социальных гарантиях».

Да, хорошо известно, что такое «социальное государство» в российских условиях. Это и самое большое число чиновников на душу населения, и изощренный налоговый террор ФНС, и советское МВД, и чудовищная коррупция, и прочие радости эпохи Путина – Медведева. Так же сложно отказывать в правоте сторонникам снижения налогов из «Деловой России», банкирам из АРБ, поясняющим, что без банковской системы не бывает экономики как таковой, владельцам компаний из РСПП, признающим, что они вынуждены будут сворачивать бизнес, отправляя на улицу новые сотни тысяч сотрудников. Они, безусловно, правы во всем, кроме одного. Государство не претендовало на большую часть их прибылей. Оно не должно в силу этого брать на себя большую часть убытков, отказывая советским пенсионерам в прожиточном минимуме. Выбор 1995 года не был ошибкой, но по прошествии 14 лет можно не повторять того, что показало свою неэффективность и аморальность. Во многом то, что общество не устраивает в сегодняшнем частном бизнесе, – следствие того, что сделано тогда, и того, чего можно не делать сейчас. То, что в 1995 году речь шла о приватизации, а сейчас – о национализации, не должно вводить в заблуждение. И в том и в другом случае собственники рассчитывали на господдержку и строили свои планы, исходя из ее наличия.

Конечно, много лучше было бы вовремя заняться пенсионной реформой, открытием рынка медицинских услуг и образования для частного бизнеса, сократить госрасходы на МВД и ФСБ, закончить чем-либо внятным реформу в Минобороны, приватизировать государственные медиа, отказать в госрасходах желающим нагреть руки на планах освоения Луны, равно как и заброшенных участков Восточной Сибири, осваивать которые не дешевле Луны. Всего этого добиваться можно и сейчас, и именно сейчас все это на порядок более актуально, чем летом 2008 года. Опять же, сейчас самое время разбираться – нельзя ли побыстрее отказываться от того громоздкого социалистического наследия в «социальной сфере», которое во многом и определило глубину экономического кризиса в стране.

Однако госфинансирование бизнеса в этих условиях – шаг в прямо противоположном направлении. Недаром все «частно-государственное партнерство» в стране уже на старте свелось к почти чистому расходованию бюджета в интересах частных лиц: почему в случае антикризисной господдержки бизнеса все будет иначе? Не удивляйтесь: под тем же флагом «господдержки» очередная разновидность советской власти может быть построена уже в будущей пятилетке. Не страшно и поддержать Владимира Путина, если он по какой-то причине этого не желает. Если правительство в очередной раз повернется лицом к истинно социалистической точке зрения на господдержку бизнеса (что, увы, вполне вероятно к марту – апрелю), разворачиваться не придется

Текст: Дмитрий Бутрин, Газета.RU
Илл. из архива