Уго Чавес как рекомендация русской революции

Недавняя кончина Уго Чавеса… Или уже давняя? Напомню, что некоторые источники утверждают, что мозг «великого вождя венесуэльской бендоты» умер ещё 30 декабря. А эта версия позволяет предположить такой вариант, что преемники, сохраняя биение сердца команданте до недавнего момента, либо старались подгадать к каким-либо тамошним праздникам (чтоб в те праздники народ скорбел по вождю), либо банально делили власть (а что тут особенного? Из КНДР, вон, при всякой смерти очередного Любимого власть делят вплоть до расстрелов).

Причём, эта, последняя версия, насчёт дележа власти и наследства из современной России выглядит более правдоподобной. Ну, вот, пример из жизни: как-то милиция и соцработники застукали на месте преступления одну старушку, которая два года (!) спала на одной постели с умершей сестрой. Чтобы получать за неё пенсию. Возможно, мне изменяет память, но дело было в любимом городе Березники. Или вот, другой пример, из будущей жизни: как поведёт себя окружение Владимира Путина, когда… Ну, в общем, «превратились в белых журавлей» (а стерхи они какие? серые?). И как они тогда себя поведут? Сразу Дмитрию Анатольевичу ядерный чемоданчик выдадут или ещё немножко поторгуются? С законным местоблюстителем, да и друг с другом, да и с зарубежными партнёрами?

Впрочем, это лирическое предисловие. Я вообще о Чавесе хотел. Нет, совсем не о том, что повезло Латинской Америке, не успел вожак венесуэльской бедноты развязать войну на весь континент. Католический бог и местные индейские божки всё-таки Южную Америку берегут. А наш, вот, православный не справился, увы ему. Впрочем, с такой-то ПэЦэ. Но опять лирика получается, заткнусь и на эту тему. Поговорим о главном. Ну да, о команданте.

Пару или тройку лет назад какие-то левые, а может, просто гражданские активисты привозили в Пермь для свободного показа фильм «Венесуэльская революция». Это ещё до Болотной было, но в Березниках уже был пресловутый режим БХ. А в фильме речь шла о выборах. В смысле, в Венесуэле. На которых вполне убедительно победил Уго Чавес. Правящий на тот момент президент республики. Но!

Но победил честно. Без фальсифакций, без подтасовок в бюллетенях, без арестов и всяких погонь за оппозицией, которая вполне спокойно, с латиноамериканским таким хладнокровием выходила на демонстрации. Даже кадр из фильма запомнился: на одной улицы висит во всю стену дома огромный портрет Чавеса, на другой стороне улицы: портрет его противника. Причём, когда в кадре появлялись противники, они много говорили о негодной политике Чавеса, о его паршивости как лидера, о том, что он губит экономику и пр. Ни один ни разу не сказал, что его преследуют менты, охранка или какие-нито хунвейбины за то, что он против Чавеса.

Это были честные выборы. Да, на них победил левак. Да, у него оказалось больше харизмы. Да, его программа (да хоть какая невыполнимая) оказалась более убедительной и подняла миллионы людей придти на избирательные участки в его пользу. Кстати, про «карусели», вбросы бюллетеней, подкуп избирателей тоже никто ничего не говорил. Знаете, почему мне в это верится? Потому что проигравших – правых – тоже никто ни в чём таком не обвинял. Это были, повторю, были честные выборы.

Тогда, в Перми после просмотра фильма было обсуждение, много говорилось о привлекательности левой идеи, о том, что эта идея неправильно привлекательная, о рекламной тактике и пр. Меня же, коренного березниковича, проживавшего в тот момент в условиях ……..*корень слова опустим, оставим суффикс и окончание* -ского режима «Березниковского характера», интересовала другая мысль. Как так? Диктатор (явно), толпы плебса рукоплещут, нефтяных денег залей весь электорат водкой или что у них там, а… выборы были честные.

До варианта ответа Ваш корреспондент додумался, чуть углубившись в историю Боливарианской революции в Венесуэле. Как говорил товарищ Маркс, «Насилие – повивальная бабка истории». Так вот, насилие и именно насилие сыграло здесь решающую роль. Углубляться в историю переворотов не стану, сами найдёте в Википедии (например), только вкратце. Сначала Уго Чавес, левый революционер решил сделать переворот в Венесуэле. Ну, постреляли немного, кто-то погиб, самого Чавеса посадили на два года (меньше, чем у нас невинных Pussy Riot, меньше, чем девочку, которая хулигана подстрелила в московском метро). Чавес вышел. И выиграл выборы. Через некоторое время уже правые военные устроили переворот. Тоже неудачный. Правда, Чавеса повязали и увезли на какой-то остров, где он отрёкся, но потом – внимание! – под давлением общественности Уго вернули и он снова стал президентом.

То есть. Две стороны. Правые и левые. Терпеть ненавидят. Но в выборы играют честно. Результат не суть, vox populi – vox dei. Суть: ЧЕСТНО. По правилам.

Почему? Да потому что обе стороны наглядно показали свою готовность применить насилие. Ну, в смысле, если что. В результате обе стороны сошлись, надо полагать, во мнении, что так и поубивать друг друга можно. А страну жалко, детей жалко, примеров гражданских войн – руку протяни, хоть в латиноамериканскую историю, хоть на Чёрный континент сейчас загляни. И с обеих сторон, в том числе, надо полагать, и сам Чавес сошлись во мнениях: лучше без крови. Как там кому что выпадет, посмотрим, но играем по правилам, которые без кровопролития.

Итого: всё равно вопрос о власти решает насилие. Даже если его не применяет.

Ну, а на вопрос про Россию и перспективы вялотекущей русской революции, и про ваш город (во множественном числе, я не только про Березники) отвечайте, уважаемый читатель, сами. Я в данном случае выступил лишь как исследователь. Тем более покойный команданте – один из друзей (иных уж нет, увы) самого главного начальника Российской Федерации…