Виртуальные ответы на реальные вопросы о Березниках

Иллюстрации: «Березниковский форум»
Березниковские «страсти» вокруг переселения из аварийных домов только накаляются. Как бы ни пытались местные чиновники снизить напряжение, их старания остаются населением не замеченными. Общественные слушания, о которых «ПН» писали в номере от 9 октября, называют в Березниках «фарсом», на встречах с жильцами аварийных домов ничего вразумительного не говорят.

Зато отреагировали краевые власти. Но отреагировали, мягко скажем, своеобразно. Через интернет-блог губернатора Олега Чиркунова.

ОФИЦИАЛЬНЫЙ ОТВЕТ «ЖЖ-ЮЗЕРА»
Напомним, что в Березниках складывается крайне неблагоприятная ситуация – под угрозой расселения могут оказаться около двух сотен многоквартирных домов. При этом жители находятся в неведении. Никому не объясняют, каким образом, когда, а иногда и почему дом будет расселён.

В ответ на сообщение пользователя Reportperm (сервис «Livejournal» – ЖЖ), разместившего в блоге губернатора ) ссылку на черновик статьи «Пизанские хрущёбы Березников», свой комментарий оставила краевой вице-премьер Елена Зырянова – именно она курирует имущественный блок в правительстве Прикамья. Как и обещали, мы публикуем данный комментарий. В частности, Елена Владимировна, имеющая никнейм в блогосфере – zyryanovaelena, написала следующее (в сокращении):

«Признание многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу производится комиссией в соответствии с постановлением Правительства РФ от 28.01.2006 №47 «Об утверждении Положения о признании помещения жилым, жилого помещения – непригодным для проживания, и многоквартирного дома – аварийным и/или подлежащим сносу или реконструкции». Согласно п. 42 указанного Положения, комиссия на основании заявления собственника или нанимателя либо на основании заключения органов, уполномоченных на проведение государственного контроля и надзора, проводит оценку соответствия помещения установленным в настоящем Положении требованиям и признаёт жилое помещение пригодным или непригодным для проживания. Также комиссия признаёт многоквартирный дом аварийным, подлежащим сносу или реконструкции. Решение принимается большинством голосов членов комиссии и оформляется в виде заключения. Данное заключение в течение пяти дней направляется заявителю. На основании этого же заключения орган местного самоуправления принимает решение и издаёт распоряжение с указанием того, как в дальнейшем будет использовано помещение, а также сроках отселения физических и юрлиц в случае признания дома подлежащим сносу или реконструкции».

Касательно конкретных действий, в том числе и по процедуре выкупа квартир, Елена Зырянова рекомендует: «Собственники жилых помещений вправе обратиться в орган местного самоуправления с заявлением о предоставлении копии указанного распоряжения, – пишет вице-премьер. – Кроме того, переселение собственников жилых помещений из многоквартирного дома, признанного аварийным, производится в соответствии со ст. 32 Жилищного кодекса РФ: путём выкупа занимаемого жилого помещения либо предоставления взамен изымаемого другого жилого помещения с зачётом его стоимости в выкупную цену».

Нужно иметь в виду, уточняет Елена Владимировна, что в выкупную цену включается рыночная стоимость жилья, а также все убытки, причинённые собственнику квартиры изъятием. Сюда же включаются и убытки, которые человек несёт в связи с изменением места проживания, временным пользованием другим жилым помещением, вплоть до приобретения в собственность другого жилья, переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду.

Таким образом, собственники жилых помещений вправе самостоятельно приобрести жильё в выбранном ими населённом пункте либо переселиться в предложенное органом местного самоуправления, – резюмирует Елена Зырянова. – В случае несогласия с предложенным помещением или условиями выкупа собственники вправе обратиться в суд. Кроме того, по изложенным фактам Государственной инспекцией вневедомственного контроля будет проведена проверка. О результатах проверки будет сообщено дополнительно».

И как нас заверила референт вице-премьера Ольга Суслова, данные проверки будут предоставлены для опубликования в следующем номере «ПН».

В управлении по связям с общественностью местной администрации подтвердили, что «ником» andrey_musihin подписывается заместитель главы березниковской администрации Андрей Мусихин, но оговорились, что его сообщение, оставленное в блоге у Олега Чиркунова, не более чем точка зрения частного лица, а для получения официальных ответов необходимо отправить официальный запрос в их ведомство.

Было решено именно так и сделать, но вместе с запросом в администрацию, мы публикуем список отправленных в администрацию Березников вопросов и на страницах «ПН». Вдруг снова найдётся некто, кто в частном порядке ответит более подробно?

А БЫЛИ ЛИ КОСТИ?
Что же касается другого березниковского вопроса, о котором «ПН» также рассказывали в публикациях «Хроника одного скандала на костях» и «Слушания для неслышащих», то и на него был получен ответ. Правда, неофициальный, в виде точки зрения частного лица.

Напомню, что суть проблемы заключается в следующем: в ходе прокладки коммуникаций строители жилого посёлка «У пруда» обнаружили человеческие останки. Местные жители заявили, что ещё в середине 80-х годов на месте новых домов располагалось старинное кладбище. Позже «всплыла» информация о том, что на этом кладбище хоронили ещё и солдат, погибших от ран в госпиталях во время Великой Отечественной войны, что лишь подлило «масла в огонь». На слушаниях эта информация не подтвердилась, но и не была опровержена.

По итогам работы специальной комиссии, созданной горадминистрацией Березников, был сделан вывод: точное местоположение кладбища установить… не удалось. Найденные строителями (об этом первой официально сообщила сама администрация – авт.) останки не являются подтверждением того, что погост был именно на том месте, где построены дома. А воинских захоронений на старом кладбище быть не могло, потому что якобы «было проведено перезахоронение».

К слову сказать, никто из березниковских краеведов не смог вспомнить процесс массового перезахоронения. Впрочем, пользователь ЖЖ andrey_musihin с приведёнными «ПН» выводами не согласен. Более того, он утверждает, что никаких «краеведов» вообще… нет:

«…Документов, подтверждающих отведение участка под кладбище в указанном месте, в соответствии с указанными требованиями, не обнаружено. Сам факт обнаружения останков двух человек не свидетельствует о том, что этот участок является местом захоронения. Вывод работников прокуратуры однозначен: запрет на строительство зданий и сооружений, установленный федеральным законом «О погребении и похоронном деле» не распространяется на земельный участок, ограниченный улицами Тельмана, Льва Толстого, Менжинского. К слову сказать, не существует никаких «краеведов и историков», которые уверяют, по словам автора статьи, что посёлок строят на костях. Слухов в городе ходит действительно много, но было бы удивительно, если бы их не было после такой информационной атаки. /…/ При этом люди, якобы обнаруживавшие кости, никак себя не проявляют. В СМИ просто рассказывается, что кости были найдены. Немногочисленные останки, обнаруженные строителями, были обнаружены на территории, на которой до этого было выкопано шестнадцать фундаментов (свайные фундаменты не вкапывают – авт.) и ничего при этом найдено не было. Эта территория находится явно не там, где, в соответствии с документами, находилось старое кладбище. Фотоотчёт подрядчика по прокладке коммуникаций зафиксировал, что в ходе работ в тех местах, где впоследствии были обнаружены кости, ничего, кроме земли, нет. Ну и как там звучит древний принцип? «Ищи, кому выгодно».

ВОПРОСЫ – ПОКА БЕЗ ОТВЕТОВ

1. Откуда на стройплощадке появились кости, захороненные, по данным экспертов, не менее пятидесяти лет назад?
2. Регламент и структура проведённых слушаний были таковы, что ни высказаться, ни услышать чью либо точку зрения многие жители Березников не смогли. Это обычная практика для администрации районного центра?
3. Почему на месте стройки не проводились археологические изыскания?
4. Почему администрация не пошла на «примирительные меры»: перезахоронение, отдание почестей, возведение мемориала например?
5. Если руководствоваться выводами комиссии, то кладбище находилось примерно там, где сейчас размещается коллективный сад. Будут ли предприняты какие-либо действия по поиску и перезахоронению останков на этой территории?
6. Из выводов межведомственной комиссии известно, что часть документов, с которыми она работала, являлась секретными. Кто из членов комиссии имеет допуск для работы с документами под грифом «секретно»?
7. На основании каких документов (просим перечислить названия и источники) комиссия сделала вывод, что воинских захоронений на территории «старого кладбища» (располагавшегося в районе или неподалёку от посёлка «У пруда») не было?
8. Кто именно (фамилии, должности) принимал решение о выделении под строительство комплекса «У пруда» именно этой территории города?
9. Где можно ознакомиться с результатами экспертизы ФГУП Федеральный кадастровый центр «Земля» и правда ли, что выводы делались по одной-единственной карте 1936 года (кладбище, по предварительным данным, действовало до 1949 года)?