Там, откуда у Изольды ноги растут

Постоянному читателю сериала про смерть Изольды может показаться, что Ваш корреспондент не просто пристрастен, а терпеть ненавидит редакторов калийного пула и потому уличает их в некомпетентности, обвиняет в непрофессионализме и за ушко да на солнышко вытаскивает промахи. И покажется это неправильно.

На самом деле до сих пор мы с вами лишь рассматривали факты, указывающие на то, что калийная пресса Березников оказалась в… том месте, откуда у Изольды ноги растут. Причём всякие личные моменты, вопросы, скажем, репутации тружеников калСМИ в глазах обывателей (разумеется, тех обывателей, в чьих глазах есть смысл иметь репутацию) мы оставили за рамками наших рассмотрений. Собственное реноме, в конце концов, есть дело личное, а морализаторство на любую тему есть дело паскудное, особенно в профессиональной журналистике. Поэтому мы рассматривали лишь факты газетного бизнеса и профессиональной журналистики, а на это обижаться столь же неумно, сколь непрофессионально. Даже если факты прямо указывают, что прыгнула уралкалийная пресса в то место из самых благоприятных стартовых условий, и прыгала с полным комфортом, при попутном ветре, под присмотром стопроцентно лояльного судейства, которое разве что дистанцию для прыжка не укоротило. А на самом деле даже и укоротило – подписные нормативы для «Березниковского рабочего» и «Городской газеты» были поставлены не просто снисходительно, а вообще напоминали просьбу врача слабому после изнурительной болезни пациенту. А теперь сделай пару шагов самостоятельно… Раз-два... Три! Вот и молодец, будем считать, что здоров. Возьми костыль, сиречь дотацию по муниципальному заказу.

И несмотря на это калийные СМИ оказались в там, откуда у Изольды ноги растут. С точки зрения газетного бизнеса. Только об этом мы и говорили. И не более того.

Однако наши рассмотрения могут действительно показаться пристрастными, потому что, перечисляя и рассматривая факты, мы ещё ни разу не затрагивали причин. Ведь то, что калСМИ выполняли пропагандистские задачи, нельзя считать причиной журналистских промахов и просчётов в медиа-бизнесе. Например, подробно разобранный на прошлом занятии ребрендинг «Городской газеты» - вопрос сугубо медиа-бизнеса. Более того, и затеяна сия процедура был не для укрепления пропагандистской машины, а именно как бизнес-проект. Равно нельзя объяснять исключительно PR-давлением очевидную нехватку материалов для полноценного насыщения «Информбюро» в Березниковском рабочем», и причиной блистательного провала подписной кампании уралкалийных газет стало не только отвращение обывателя к пропаганде. К тому же, далеко не все публикации, что в газетах, что на калТВ носят пропагандистский характер. И даже выполняя пропагандистские задачи, немалое число их вполне могло бы представлять интерес для горожан. Более того, в калийном же пуле мы можем обнаружить пример того, что даже самое серьёзное ограничение в тематике и тональности публикаций на самом деле не является оправданием для непрофессионализма, и не мешает делать журналистскую работу качественно.

ПОСЛЕДНИЙ ОПЛОТ
Последним оплотом профессионализма в калийном пуле без лести можно считать «Соль земли», корпоративную газету «Уралкалия». СЗ принципиально, изначально, по природе своей не могла и не может быть ориентирована на решение бизнес-задач, а соответственно менее всех пуловских газет объективно заинтересована в производстве качественного медиа-продукта. Несмотря на это именно продукция СЗ была наиболее качественной. С журналистской точки зрения, разумеется, и в заданных границах. Глупо, согласитесь, ожидать от ржаного хлеба вкусовых качеств французской булки, но между пропечённым ржаным караваем и куском ржаного теста есть, согласитесь, разница.

При этом тот, кто умеет выпекать ржаной хлеб, сумеет выпекать и булочки. Стоит напомнить, что ещё в начале нынешнего столетия «Соль земли» небеспочвенно претендовала на роль общегородской газеты и, используя преимущество в виде мощной корпоративной поддержки, составляла серьёзную конкуренцию всем, без исключения, общеберезниковским изданиям. После образования калийного пула было принято грамотное (грамотное именно с точки зрения медийного бизнеса) волевое решение вернуть «Соль земли» в корпоративные рамки и ограничить её, прямо скажем, производственной тематикой, освободив захваченный СЗ сегмент информационного поля Березников для газет, ставших теперь «своими». Правда, облегчение конкурентной ситуации не помогло. Более того, вместо захвата освободившейся территории остальные калийные газеты последовали за СЗ аки утята за мамкой и сейчас порой напоминают заводские многотиражки гораздо сильнее, чем прежняя «Соль земли» изображала из себя городскую газету.

Но сама СЗ, вернувшись к производству исключительно ржаного хлеба, продолжала выпекать его качественно. Сперва – под руководством «бабушки березниковской журналистики», ещё советского образования и перестроечной закалки, Натальи Вербицкой в качестве редактора. Затем, когда Вербицкая отрешилась от редакторства и стала называться начальником внутрикорпоративных коммуникаций (кажется, так это звучит в уралкалийной табели о рангах), под её, Вербицкой присмотром. То есть – в отличие от, например, истории «Городской газеты» и Андрея Лучникова – в «Соль земли» сохранялись и допуловские традиции, и прежняя атмосфера, и подход к журнализму, и влияние прежнего руководителя (не в полном смысле, конечно, но роль Вербицкой в становлении и развитии СЗ очень и очень близка к тому, чтобы именовать Наталью Николаевну матерью-основательницей).

Всё это, повторю, доказывает, что даже ограниченность тематики не является препятствием для качественной журналистской работы. И, опять же доказывает, что проблема калийного пула не только и не столько в том, что калийные СМИ загнаны в рамки и PoRабощены.

КАРИЕС НАСТУПАЕТ
Впрочем, сейчас и последний оплот профессионализма в калийном пуле дал трещину. Пока всего лишь в крайне неудачной вёрстке фотографий относительно заголовков, или, если угодно, подбора фотографий (см.). В одном случае СЗ прямо сообщила читателям: поликлиника и детский сад будут на бумаге. В крайнем случае, на столе перед тремя мужиками (один– Пермяков, второй – Дьяков, третий – неизвестный). В статье разъясняется? Однако это один из самых больших минусов в любой публикации, если читателю, чтобы понять автора, нужно прилагать дополнительные усилия. Это касается не только правильно и к месту употребляемых слов, но и всего оформительного комплекса публикации, включая заголовок и иллюстрации.

В другом случае заголовок публикации и подпись к фотографиям оторваны от фотографии и визуально подписью к снимку кажется соседний заголовок. Учитывая позу, в которой сфотографирован Олег Чиркунов, смысл получается очень пикантный. Типа, с пополнением, Олег Анатольевич! (см. ниже).

Да, пока и, особенно, в сравнении с творчеством остальных калСМИ, это кажется лишь досадным промахом. Но, если учесть, что «Соль земли» принадлежит к этому же пулу, то выглядит это уже не случайной промашкой, а ещё одним фактом в цепи «случайностей» и «огрехов», которая «тенденция, однако». Да и не тенденция, а чётко обозначившийся процесс депрофессионализации. Ржа добралась до последнего оплота профессионального журнализма и нет оснований полагать, что на единственном случае остановится. Это, ведь, как кариес. Если хоть чуть-чуть разъело - беги к стоматологу, иначе без зуба останешься. Будущим журналистам, кстати, рекомендовал бы обратить внимание: непрофессионализмов допускать нельзя ни в коем случае. Ни себе позволять, ни коллегам невозбранно прощать. Один раз, другой, глядь, уже вся система сгнила. Не устоит даже самая надёжная, имеющая самую мощную защиту от дурака, система. В одном зубе кариес поселился – жди беды для остальных. А если наоборот? Долго ли останется здоровым единственный зуб, если кариес, довольный и освежаемый подушками-подружками, по всей ротовой полости разгуливает?

НЕ ВИНОВАТЫЕ ОНИ
И, скажите на милость, насколько виновен может быть сам зуб в том, что там, откуда у Изольды ноги растут, кариес и прочие инфекции правят бал, а здоровые зубы только досадной помехой могут считаться? Не будет справедливым упрекать главных редакторов калийных изданий в том, что их СМИ такие кал…ийные. Конечно, можно было надуться индюком и высоконравственно напомнить, что оправдание «я только солдат, я только выполнял приказы» ещё Нюрнбергским трибуналом были отвергнуты. Но мы ж не трибунал, и, как уже было сказано, репутация человека – его личное дело, каждый выбирает по себе. Мы же говорим исключительно о медиа-бизнесе и с этой точки зрения роль главных редакторов калСМИ куда как незначительна. В армейской терминологии их звание можно определить не выше ефрейторского, и любой служивший срочную службу (кстати, с прошедшим праздником, мужики!), поймет, что это значит как с практической, так и с психологической точки зрения. Разжёвывать для уважаемых дам не буду – долго, поинтересуйтесь у знакомых мужчин. Благо, в эти дни армейские воспоминания будут в тему.

Собственно, «главный редактор» в калийном пуле не более, чем вывеска, пустой, ничего на самом деле не значащий звук. На самом деле из всех возможных функций у редакторов пула есть право быть попкой на телефоне, чтобы выслушать читателей, да выйти из толпы во имя корпоративной пьянки, чтобы принять «от имени газеты» поцелуйчик и поздравление. Всё! О своей незначительности, бесправности и, соответственно, никчемности пуловские редактора признаются сами. И не только в Березниках, а и иногородним коллегам, например, на журналистских семинарах в других городах (не понимаю, правда, зачем они так-то самоуничижаются, но… репутация – личное дело каждого). А есть и ещё один показатель – главное редакторство в калСМИ не является хорошей рекомендацией для остального медиа-сообщества, что в Березниках, что за границами нашего города. В качестве примера можно привести и Геннадия Селиванова, чья карьера в журналистике завершилась вместе с прекращением редакторства в БР, и безуспешные попытки подыскать запасной аэродром некоторых других персонажей. Для сравнения: работа простым журналистом лучниковской «Городской газеты», напротив, оказывалась вполне убедительным критерием для работы в других СМИ, в том числе и в должности главного редактора. Перечислить? Впрочем, для медиа-сообщества Березников это не секрет, а наша рубрика предназначена только для него.

ГДЕ ГОЛОВА ТОЙ РЫБЫ?
И здесь мы вплотную подходим к тому вопросу, который совершенно правильно затронул наш читатель в комментарии к одной из предыдущих серий про смерть Изольды. К вопросу о пресловутой «цензуре». Вопрос затронут правильный, но сформулирован неверно и, соответственно, получается в целом неверное суждение о том, почему калийные СМИ оказались в… там, откуда у Изольды ноги растут. А нам же интересно не только констатировать смерть Изольды, но и провести вскрытие трупа, разобраться в причинах, доведших до смерти старую девушку (если угодно, воспользуйтесь эвфемизмом из публикации одной из героинь калСМИ: «молодую женщину»). Так вот, пресловутая «цензура» здесь ни при чём, и нет никакой «цензуры» в калийном пуле. «Цензура» - это всегда нечто внешнее по отношению к СМИ и только так. Внешнего вмешательства в деятельность калпула не происходило и не происходит. С тем же основанием можно говорить, что редактор газеты цензурирует своих журналистов. Это! Его! Работа! Его профессиональная обязанность. Профессьон де фуа, как говорил Пуговкин в «Иван Василич меняет профессию». Потому что редактор за всё отвечает.

И если газета получается некачественная, неинтересная, ляп на ляпе, грех на огрехе, читателя воротит, а подписчиков только бесплатной выпивкой можно заманить, то это – признак некомпетентности редактора, именно и только редактора. Рыба гниёт с головы и это правильно. Фокус в том, что главные редактора калийных СМИ не являются рыбьими головами, в лучшем случае – ухо у селёдки. «Главные редактора» не решают ни единого существенного вопроса деятельности «своих» изданий. Не «не способны», а не вправе. Быть попками на телефоне и принимать поцелуйчики или краснеть «от имени газеты» - все их редакторские функции. Ни одного другого вопроса уши калийной селёдки не решают. Вообще. Все (все!!!) остальные вопросы, вплоть до заключения договоров с нештатными авторами, вплоть до увольнения самых мелких писцов, вплоть до ремонта, простите, унитаза решаются не где-нибудь, а в дирекции по связям с общественностью «Уралкалия».

Калийные СМИты могут, конечно, возразить, мол, летучки, планы и сами пишем и т.д. Смею однако напомнить, что Юрий Одесских в бытность главным редактором БР (а через БР прошло едва ли не три четверти местного медиа-сообщества) тоже в повседневную редакционную текучку практически не вмешивался. Но именно он определял редакционную политику, в результате которой, собственно, издание – патриарх березниковской прессы оказалось в руках «Уралкалия». При этом сотрудники БР Юрия Одесских чувствовали и работали в условиях большей самостоятельности, нежели издания калийного пула. Это, конечно, смешно наблюдать, но вы видели когда-нибудь, чтобы уважающий себя ДИРЕКТОР ПО СВЯЗЯМ С ОБЩЕСТВЕННОСТЬЮ крупной корпорации изводил себя, расставляя запятые в журналистских текстах? А чтобы солидный директор по связям с общественностью испрашивал разрешения у директора совсем другой корпорации на публикацию статьи про эту, другую, корпорацию? Чёрт возьми, да всё в той же "Городской газете" при Андрее Лучникове Лена Шмелёва, а не Лучников, брала комментарий у Сергея Макарова, она же и согласовывала с Макаровым текст комментария, а разрешения на публикацию не спрашивали вообще ни у кого, и ни по какому поводу.

Словом, у калийного пула не только одна-единая рекламная служба, но и одна-единая редакция, именуемая для вящей значительности эвфемизмом «дирекция по связям с общественностью» и прозываемая подобстрастно: «собственник». Хотя в действительности не «собственник», а такой же наймит, который настоящего собственника трусит гораздо сильнее, чем уважающий себя журналист главного редактора или настоящий редактор – пусть и самого крупного акционера или даже единственного владельца. (Сильно ли, скажите, Евгений Киселёв трепетал перед Гусинским, Виталий Третьяков – перед Борисом Березовским? Да что там, Елена Коносова перед Александром Мошкиным и Игорем Папковым?) Впрочем, как ни называй, а редакционная политика определяется калийного пула определяется в одном месте. И, по крайней мере, не должно теперь возникать вопросов ни о «цензуре», ни об однообразии тематики и содержания публикаций однопулых СМИ. Ни о том, где голова той рыбы, что при всех благоприятных условиях заплыла в... туда, откуда у Изольды ноги растут. С точки зрения газетного бизнеса, разумеется.

СВЯЗЬ С САМИМ СОБОЙ - ЕЩЁ НЕ ПРОБЛЕМА
Однако удовлетворимся сегодня констатацией данного факта и продолжение разбора – с профессиональной, разумеется, точки зрения – оставим для следующего раза. Вопрос требует подробного рассмотрения, потому что правильная организация медиа-бизнеса – важнейший аспект нашей профессии. Мы, ведь, исследуем, изучаем и учимся, не так ли? И совсем не хотим, чтобы наша-ваша журналистская карьера завела туда, откуда у Изольды ноги растут, я не прав?

Тем более, что вопрос здесь не только в механизме организации производства. С этим как раз достаточно просто. Например, до последней запятой даже редактировать три (считая «Соль земли» - четыре) газеты плюс ТВ, плюс рулить всеми прочими подробностями редакционной деятельности трёх (считая «Соль земли» - четырёх) газет невозможно физически. Тот, кто всерьёз полагает себя способным на это – банально болен. В лучшем случае терзается комплексом неполноценности и неудовлетворённым тщеславием. С этим к психотерапевту надо обращаться. И не берусь ничего утверждать, однако едва ли трудно было предугадать, к чему приведёт централизация редактирования калийного пула. Не говоря уже о том, что исполнение дирекцией по связям с общественность функций редакции СМИ может быть поставлено в один ряд с онанизмом. А что, не так? Связь с самим собой… И т.д. Но это – просто. А есть ещё и совершенно концептуальные вопросы, есть вполне конкретные причины, которые легли в основу производства нынешних медийных продуктов калийного пула, и поговорить об этом обязательно следует...

Однако, до новой встречи. Спасибо за внимание.