Выгнаны по собственному желанию

Текст: Марина Сизова

«Друг мой, друг мой, я болен, я очень болен…» Почему-то, когда говорят о последних событиях в Кудымкаре, вcплывают в памяти именно эти строчки. Потому что весь политический процесс вокруг сложения мандатов кудымкарских депутатов – это что-то болезненно ненормальное.

– Господа, а теперь позвольте вам напомнить, что существует предписание прокурора о необходимости внесения поправок в городской устав, в том числе по выборам мэра, – мягко, но настойчиво напомнил прокурор города. Этими словами очередное закончилось заседание гордумы Кудымкара – первое, после известного демарша депутатов. А через день, в четверг, краевой суд официально признал думу легитимной.

ДВОЕ ВЕРНУЛИСЬ, ШЕСТЕРО УВОЛЕНЫ
В прошлую среду в Кудымкаре состоялось заседание гордумы, на котором решался вопрос об отказе от своих полномочий шестерых депутатов. Дума удовлетворила заявления мятежников, теперь они все – с приставками «экс». Два бывших бунтовщика, депутаты Иван Печёрский и Владимир Горькавый, воздержались.

Напомним, 2 августа семь кудымкарских депутатов отказались от своих мандатов, выразив таким образом протест против отмены прямых выборов мэра города. Отныне городская дума не набирала 2/3 состава и по закону становилась нелегитимной. Для правомочности думе не хватало присутствия двух народных избранников.

Больше чем через месяц эта «досадная оплошность» была устранена под давлением административного ресурса: два депутата – Печёрский и Горькавый – отозвали назад свои заявления об уходе. Мотивировали своё возвращение тем, что краевые власти пообещали не поднимать вопрос о поправках в Устав города – в частности, об отмене выборов мэра в этом составе думы. На первом же после демарша заседании думы прокурор напомнил о необходимости приведения Устава города в соответствие с действующим федеральным законодательством, то есть о принятии поправок. Самый интригующий вопрос – будет ли подниматься вопрос об отмене выборов мэра.

В прошлый вторник в городской суд от инициативной группы граждан поступила жалоба на то, что возвращение депутатов – незаконно. Потому что их заявления об уходе должны были быть рассмотрены в течение тридцати дней. А прошло больше месяца, и значит, все сроки сорваны, закон нарушен. То есть все мятежные депутаты – в том числе и Печёрский, и Горькавый, – должны быть на данный момент уже уволены. И дума признана нелигитимной. Чего, собственно, и добивалась оппозиционная семёрка.

В конце прошлой недели Пермский краевой суд рассматривал жалобу той же инициативной группы граждан о признании неправомочности думы, поданную почти сразу после демарша депутатов. Суд принял решение признать думу правомочной.

«Мы просили отложить дело до рассмотрения кудымкарским городским судом нашей второй жалобы. Однако судья краевого суда во время специально объявленного перерыва позвонил в Кудымкар, и там ему сообщили, что нашу жалобу не приняли к рассмотрению.(Хотя нас об этом никто не известил.) После этого он принял решение признать гордуму действующей», – поясняет один из членов инициативной группы Игорь Старцев. Решение суда ещё не вступило в законную силу. Конечно, Старцев и его товарищи намерены бороться до конца. Но, похоже, борьба эта уже проиграна.

ДЕПУТАТЫ И КТО ЗА НИМИ
Депутат Андрей Климов намекнул в федеральных СМИ, что за всей этой историей стоит один из депутатов Законодательного собрания Пермского края от Коми округа, мечтающий занять место мэра столицы округа – Кудымкара. В Перми почему-то подумали на Андрея Агишева.

Тем более что тот незамедлительно прокомментировал «выходку» кудымкарских депутатов в духе «реально горжусь и уважаю!»

Идея «Андрей Агишев – мэр Кудымкара» пришлась по душе. Например, Марату Гельману. И он с удовольствием послал Агишева. Всего-то за двести километров от столицы Прикамья: «Послать его из Перми! Здесь он мешает... бузит в Законодательном собрании, а там будет при деле. Это хорошая идея! Если получится — с меня причитается!» (properm.ru)

Однако Агишеву кудымкарский кафтан показался мал.

Так один из блоггеров ему пишет в «Живом журнале»: «Да, не царское это дело – в «кудымкары», место это не заслужило Вашего внимания, да и люди там Вам не ровня, не блеснуть оттуда талантами». «Вы совершенно правы», – отвечает Агишев.

Размер кафтана и количество талантов – это предмет отношений Агишева с его избирателями из Коми округа (теми самыми, которые ему, как он согласился, «не ровня»).

Речь о другом. Если в Перми все сразу подумали на Агишева, то в Кудымкаре этот вопрос в дополнительной расшифровке не нуждался. О противостоянии нынешнего мэра города Александра Климовича и бывшего кандидата на пост главы Кудымкара, предпринимателя и депутата ЗС края Алексея Петрова не знает только ленивый.

В 2005-м на выборах главы города Петров уже выдвигал свою кандидатуру. Но победил Климович. На следующих – мартовских – выборах место главы города надеется занять его соперник. Возможно, в том числе и для защиты своего бизнеса. Ну и амбиции, конечно, нельзя отбрасывать.

Победить Петров может надеяться только во время всенародных выборов. Потому как показывает история: большинство депутатов гордумы либо «единороссы», либо уже будучи депутатами переходят в стан «единороссов». И если они, а не население, будут выбирать главу города из числа себя любимых, то господина Петрова уж точно никто не увидит в мэрском кресле. Не только из-за опаски, что он весь бизнес тогда подгребёт под себя. Хотя бы по партийному принципу. Потому что Петров – лидер правых в Коми округе.

И даже если случится невероятное и господина Петрова депутаты изберут, то мэр Петров будет им за такое благоприятное решение «должен». А господин Петров привычки одалживаться не имеет. У Петрова остаётся практически безальтернативный выход – попытаться победить через прямые выборы. И то, что его фигура маячит за спинами депутатов-мятежников, – это как пятно на белой рубашке, каждому видно издалека.

В Кудымкаре называют цену одного из депутатов-отставников – 50 тысяч рублей. Сплетничают: после того как тот обратно вернулся в думу, его попросили деньги вернуть. Говорят, второй «возвращенец» же и съехидничал по поводу возвращения денег. А тот уже истратился, «бедняжка». Неужто ему меньше заплатили «за возврат»?

ДЕПУТАТЫ И КРАЕВАЯ АДМИНИСТРАЦИЯ
Краевые власти обещали вернувшимся депутатам, что поправки в Устав города Кудымкара по отмене выборов мэра не пройдут. Однако, согласно федеральному законодательству, принимать поправки в уставе муниципалитета или не принимать могут только местные депутаты, это их полномочия, полномочия местного представительного органа. При чём тут – мы уже задавали этот вопрос – вообще краевая администрация?

Говорят, на одном из аппаратных губернатор сказал, чтобы Кудымкар не трогали. Вроде того, что пускай сами разберутся. И вправду, пускай сами перетряхивают своё исподнее.

В конце-то концов, тридцатитысячный городок – это не город-миллионик, в котором отмена выборов мэра – вопрос принципиальный.

ДЕПУТАТЫ И НАДЗОРНЫЕ ОРГАНЫ
Странную позицию в этой истории заняли надзорные органы. Судите сами. С самого начала, когда работа думы была парализована – она то ли действует, то ли не действует – ни от прокуратуры, ни от избиркома, ни от главы города (и одновременно председателя думы) не было никакой реакции. Как будто ничего не произошло. Ну ладно, глава Кудымкара хотя бы был в отпуске.

Проснулись только через две недели, когда молчать стало уже совсем неприлично. И кто-то, по всей видимости, встал не с той ноги. Прокурор города провёл пресс-конференцию, на которой, по словам присутствующих, спрягал личности всех депутатов, которые сложили с себя полномочия. Депутаты возмутились: если у тебя есть какие-то сведения, что люди ведут себя нечестно, ты же прокурор, возбуждай уголовные дела и преследуй их по закону.

Другой вопрос. Мы, конечно, верим, что в нашей стране – демократия, и принцип разделения влас-

тей существует, ведь это прописано в Конституции. То есть мы верим, что исполнительная власть не может воздействовать на судебную. И то, что суд затягивал (в пределах процессуальных норм, конечно) сроки рассмотрения дела по правомочности думы, скорее всего, объясняется большой занятостью, а не желанием угодить краевой администрации, дав той время на то, чтоб «сломать» непокорных депутатов.

ПОСЛЕСЛОВИЕ
Получается, что с какой стороны ни глянь – всюду безбрежное море неадекватных, неестественных, с точки зрения нормального человека, действий или бездействий. Всё – начиная от громкого мятежа депутатов и заканчивая их «насильным» возвращением.

Диагноз: ненормальность обыкновенная. Или это считается у нас, наоборот, – нормальным?