Мой дом - опасная крепость

В Госдуме обсуждают американскую «Доктрину крепости», которая расширяет возможности для самообороны.

ВСТУПЛЕНИЕ В ТЕМУ
Для Сары МакКинли из штата Оклахома прошлый год закончился печально. В Рождество она похоронила супруга, скончавшегося от рака. А в новогоднюю ночь на нее напали обкуренные подонки. Одного из негодяев, выламывающих входную дверь, Сара узнала: некий Джастин Мартин подходил к ней на церемонии погребения с соболезнованием и просьбой отдать ему лекарства усопшего — сильнодействующие анальгетики с содержанием наркотических веществ. Мужчины были вооружены охотничьими 30-сантиметровыми ножами.

Юная вдова достала двустволку 12-го калибра, заперлась в комнате с трехмесячным сыном, забаррикадировав дверь диваном, сунула младенцу соску и позвонила в службу спасения с вопросом: может ли она стрелять в грабителя? Оператор ответил, что мать имеет право защищать ребенка любым способом, и Мак-Кинли засадила пулю в живот ворвавшемуся в дом мужчине. За убийство Сара не понесла никакого наказания — у нее даже оружие не отобрали.

«Доктрина крепости» принята в 30 штатах США. Потенциальный преступник, проникая в дом американца, должен помнить, что может быть даже убит. При этом хозяева имеют полное право не выяснять у посягнувшего на частную территорию мотивы.

РЕЗОНАНСНЫЕ ПРИГОВОРЫ
Исходя из опыта США и многих европейских стран, Госдума РФ вынесла на обсуждение законопроект, согласно которому человек, защищая свою семью при вторжении преступника в жилище, может защищаться любыми доступными ему средствами.

— По действующему законодательству, если у человека, который залез ко мне в дом, есть в руках пистолет, то я еще должен подумать, угрожает ли это моей безопасности, как мне его можно несмертельно ударить, — говорит автор законопроекта единоросс Алексей Журавлев. — Надо приблизиться к европейским нормам. Если человек залез в дом, надо разрешить применять любые виды оружия, и это будет считаться самозащитой. А сейчас у нас защиты частной собственности нет вообще никакой.

Вопросы самообороны сейчас регламентируются ст. 37 Уголовного кодекса, согласно которой причинение вреда нападавшему не будет преступлением только в том случае, если жизни и здоровью человека действительно угрожала опасность. При этом в суде надо доказывать, что защищающийся причинил вред нападавшему не в умышленных целях, а исключительно «в пределах необходимой обороны».

На практике же суды периодически приговаривают к реальным срокам заключения тех, кто был вынужден защищаться. В августе суд в Бийске приговорил чемпионку России по пауэрлифтингу среди юниоров Татьяну Андрееву к семи годам лишения свободы за причинение тяжкого вреда здоровью, повлекшего смерть потерпевшего. Тот, по словам Андреевой, пытался ее изнасиловать. Обвинение не обнаружило на ее теле следов борьбы, поэтому судья отправил девушку в тюрьму. На Кубани хозяин частной гостиницы защищал семью и постояльцев от нападения группы бандитов, вооруженных битами, ножами и ружьями. В результате конфликта предприниматель тяжело ранил троих нападавших и получил один год лишения свободы за умышленное нанесение здоровью нападавших «вреда средней тяжести».

«ПОСТСОВЕТСКОЕ МЫШЛЕНИЕ»
Попытки исправить ситуацию политики предпринимают регулярно. Например, полномочный представитель правительства РФ в высших судебных инстанциях Михаил Барщевский в прошлом году пытался предложить концепцию «Мой дом — моя крепость» к обсуждению пленума Верховного суда. Однако успеха добиться не смог.

Председатель Московской коллегии адвокатов «Князев и партнеры» Андрей Князев предположил, что до сих пор законопроект не могли принять из-за «постсоветского мышления россиян». Но уже в скором времени сознание людей поменяется, прогнозирует он.

— Просто раньше все ориентировались на советское время, когда собственность жилья не имела такую ценность, как жизнь человека.

— У нас до сих пор не понятно, что и какими способами можно защищать, — замечает зампред комиссии по безопасности Мосгордумы Сергей Гончаров. — Если в США четко ясно, что такое частная собственность и что такое приват-зона, которую нельзя переступать, то у нас в России каждый раз все зависит от того, кто превысил самооборону и кто нападал. Если это человек с большими связями и деньгами, то все решается иначе, и в России четкого понимания, что такое самооборона, не существует.

Еще одно существенное опасение связано с тем, что такой закон развяжет руки социально опасным людям. Ведь оказаться на чужой территории можно и случайно, получается, что владелец сможет на месте убить гостя. И все это внесет еще больше неразберихи в российские законы. Специалисты по безопасности и адвокаты советуют депутатам внимательно проработать документ, прежде чем применять его в реальной жизни.