Чужие против хищников: бизнес снова стал войной

Текст: Юлиана Петрова

Бизнес снова стал войной. Но на сей раз агрессорами выступают не одиозные рейдеры-профи, "герои" 1990-х. Новые захватчики — вчерашние партнеры-соучредители, наемные директора и банки, с аппетитом поедающие своих лучших клиентов.

Два года назад у Константина Казакова были все основания считать, что его жизнь удалась: шутка ли, в 25 лет быть председателем правления хоть и небольшого, но банка ("Фемили") и владеть особняком стоимостью более 10 млн евро в центре Москвы. Но уже через полгода Казаков лишился и должности, и собственности, и свободы. В апреле 2009-го молодой банкир был арестован по уголовному делу о незаконной банковской деятельности (статьи 172 часть 2 и 174 часть 4 УК РФ).

Дело еще не закрыто. Но в апреле 2010 года были приняты поправки в УК, отменившие содержание в СИЗО обвиняемых в экономических преступлениях, и Константин Казаков вышел на свободу. Но пока он был за решеткой, у принадлежащего ему ООО "Сатурн-ЮСТ" (на балансе которого находилось здание на Малой Дмитровке) появился новый собственник и гендиректор — Наталья Кривой, которая переуступила недвижимость некоему ЗАО "Союз". Казаков полагает, что за захватом здания стоит главный акционер "Союза" Феофан Бондаренко, он же совладелец банка "Фемили". И Наталья Кривой не посторонняя: по данным "СПАРК-Интерфакса", ей принадлежат 5-процентные пакеты акций "дочек" ЗАО "Союз" — "Сотел" и "Союз-телеком". Бондаренко рассказал СФ, что особняк на Малой Дмитровке достался "Союзу" в качестве отступного по кредиту на 200 млн руб., который ООО "Сатурн-ЮСТ" взяло у компании Бондаренко под залог здания и не вернуло. Казаков признает, что "Сатурн-ЮСТ" брал заем, но не на 200 млн руб., а на 120 млн руб. под залог части здания. И долг Казаков не возвратил, так как компанию "Сатурн-ЮСТ" с денежными остатками на счетах и зданием у него украли раньше, чем истек срок погашения займа.

В начале 2010 года Казаков подал иск в Арбитражный суд о признании недействительным договора продажи долей в ООО "Сатурн-ЮСТ" Наталье Кривой. "Мои подписи на договоре подделаны",— утверждает Казаков. И ждет результатов почерковедческой экспертизы.

По данным Счетной палаты, подобных историй в стране 50-70 тыс., причем активность экспроприаторов в кризис изрядно усилилась. "Сегодня украсть литейный завод не опаснее, чем велосипед",— утверждает Геннадий Гудков, зампред комитета по безопасности Госдумы РФ. СФ составил свою галерею типажей корпоративных "похитителей велосипедов".

РОДСТВЕННИКОВ ВЫБИРАЮТ
В январе 2010 года между акционерами ОАО "Артинский завод" в Свердловской области (единственный в РФ производитель сельскохозяйственных кос) разгорелся конфликт. Мажоритарий "Исеть-фонд" обвинил гендиректора завода и по совместительству бенефициара 37-процентного пакета Анатолия Трапезникова в попытке установить единоличный контроль над предприятием и выводе активов. Полгода "Исеть-фонд" пытается снять Трапезникова с должности, но тот заручился решением суда о запрете собраний акционеров. В конце концов отчаявшийся мажоритарий предложил директору выкупить контрольный пакет, но Трапезников отказался.

Скандал вокруг Артинского завода является зеркалом нынешних тенденций в российском бизнесе: за власть дерутся совладельцы, причем некоторые из них заткнут за пояс любого рейдера-профессионала.

Так, Трапезников обратился в суд с иском о взыскании с предприятия 33,8 млн руб. по векселям, которые завод выдал 10 лет назад компании "Акционеры Артинского завода" (подконтрольной директору). Это означает банкротство завода под управлением "кредитора". "Красивая комбинация,— комментирует Андрей Тюкалов, директор Центра защиты акционеров.— Выпуск векселей как крупная сделка должен был получить одобрение совета директоров, но Трапезников, видимо, намеренно датировал векселя старыми датами, когда такого одобрения не требовалось". Сейчас производство на заводе остановлено.

Учредителям ООО вообще не нужно ничего придумывать, чтобы вытеснять неугодных партнеров, говорит Виктория Даудрих, адвокат из "Юков, Хренов и партнеры": сегодня массовый характер приняли манипуляции с поддельными договорами купли-продажи. Все возлагали надежды на антирейдерские поправки в закон об ООО, вступившие в силу 1 июля 2009 года, согласно которым любой договор купли-продажи долей в ООО должен заверяться нотариусом в присутствии покупателей и продавцов. Однако по закону, например, можно не заверять сделку, когда само ООО выкупает долю у существующего участника. От лица изгоняемого учредителя фабрикуется заявление о выходе из состава участников ООО. Затем гендиректор распределяет эту долю между оставшимися учредителями (например, забирает ее себе). Похоже, друг в наше время — самый опасный враг.

КОНЕЦ ИМПЕРАТОРОВ ТАЙГИ
Рейдеров старой закалки почти не осталось. Некоторые сидят: в прошлом году за организацию захвата ресторана "Петербургский уголок" и универсама "Смольнинский" на 14 лет был осужден Владимир Барсуков (Кумарин), "ночной губернатор Санкт-Петербурга". Большинство же переквалифицировалось в добропорядочных предпринимателей. Кто подался в девелоперы (как Сулейман Керимов из "Нафта-Москвы"), кто в европейские отельеры (как основатель компании "Нерль" Александр Клячин), кто в ритейлеры (как Алексей Тулупов из "Росбилдинга"), а кто и в высокопоставленные госчиновники (как Роман Троценко, владелец Московского речного пароходства, ныне президент ОАО "Объединенная судостроительная корпорация").

Рейдеры измельчали, считает Александр Сотов, руководитель практики финансовых расследований компании "ФБК-право". Нынешний захватнический бизнес содействует атакующей стороне в мелких корпоративных междоусобицах. Помощь заключается в поиске административного ресурса: рейдер подскажет, кому и сколько нужно "занести", чтобы милиция возбудила уголовное дело, а налоговые инспекторы нагрянули в компанию-жертву с проверкой. Бывшие рейдеры создают юридические и консалтинговые фирмы, которые защищают пострадавших за процент от стоимости возвращенных активов.

513 дел расследовали органы МВД РФ в 2009 году. Из них до суда дожили лишь 59 дел. Сущая мелочь на фоне масштаба захватов — 70 тыс. атак в год

БАНК "ДОБРЫЙ САМАРИТЯНИН"
Константин Казаков, бывший владелец ООО «САТУРН-ЮСТ»: мой оппонент пришел на первое судебное заседание и пригрозил: достаточно одного слова, чтобы я опять оказался в СИЗО. А сам делает все, чтобы осложнить мне возврат имущества: здание уже перепродано кипрскому офшору, а компания «САТУРН-ЮСТ» слилась с другим ООО и сменила юридический адрес
Судьба производителя кваса "Никола" ОАО "Дека" и солодовни "Невский берег" сегодня находится в руках Сити инвест банка. Обе компании, контролируемые Андреем Манским и Константином Бариновым, должны банку 384 млн руб. Погасить ссуду важно: в залоге у банка 100% акций "Деки". Константин Баринов говорит, что рад бы вернуть долг, но не знает, к кому обращаться. Мол, банк в сентябре продал кредит (вместе с заложенными акциями "Деки") неизвестно кому. Эксперты подозревают, что Сити инвест банк действует в интересах Манского, желающего отобрать у Баринова его акции и продать предприятие компании Pepsi. Или банк договорился с третьей структурой, которая хочет отнять завод, занимающий второе место по производству кваса в России, у собственников и продать той же Pepsi.

Сегодня финансовые институты виртуозно занимаются кредитным рейдерством. Они либо уклоняются от приема платежей по кредитам, как в истории с "Декой", либо используют методы давления на должника, чтобы отнять лакомый залог, на который уже есть претендент. Эдуард Савуляк из Tax Consulting UK приводит пример: банк инициирует проверку ФНС и уголовное дело против гендиректора компании-жертвы, скажем, по статье 199 УК РФ ("Уклонение от уплаты налогов") ближе к сроку погашения кредита. Пока директор сидит в СИЗО, взыскивают залог. Для суда содержание под стражей не является уважительной причиной просрочки платежей по кредиту, поясняет юрист компании "Тимофеев, Фаренвальд и партнеры" Иван Буник. Другие считают поведение банков естественным. "Если закон не нарушается, это не рейдерство, а умение воспользоваться ситуацией",— говорит Дмитрий Лобачев, адвокат фирмы "Юков, Хренов и партнеры".

ГАРГАНТЮА ЗАКУСЫВАЕТ
В последние годы поглотительная агрессия федеральных холдингов вроде "Базэла", АФК "Система" и "Мечела" утихла, говорят эксперты. Но заметно активизировались региональные группы, атакующие лучшие предприятия в соседних областях. Большинство из них действует топорно, с "силовыми входами" и стрельбой. Но встречаются и образчики весьма тонкой работы. В начале 2010 года ОАО "Алтайвагон" (второй в России производитель вагонов) перешел под контроль кемеровского холдинга "Сибирский деловой союз" (СДС), объединяющего множество предприятий из разных отраслей от угольной до медийной. Предшествовала тому изнурительная война между соучредителем СДС (и акционером "Алтайвагона") — Владимиром Гридиным и двумя другими совладельцами завода: Виктором Величко и Сергеем Хачатуряном, у каждого из трех собственников завода было по 25% акций. 8% акций из пакета Хачатуряна и вся доля Величко по якобы подложным договорам купли-продажи и передаточным распоряжениям при участии компании-регистратора были проданы сначала сотрудникам "Алтайвагона", а от них за смешную сумму 153 тыс. руб. ушли к трем неизвестным жителям Кемерово. Обманутые акционеры обвинили СДС в рейдерстве. Через суд им удалось наложить арест на уплывший было пакет вагонного завода. Этот защитный демарш подвиг СДС к примирению: акции были возвращены владельцам. Правда, позднее Величко все-таки продал свой пакет холдингу СДС. Такой комбинаторикой, говорят собеседники СФ, СДС занялся не от хорошей жизни: холдинг, задолжавший 38 млрд руб., рассчитывает поправить дела за счет "Алтайвагона". То же самое происходит и с другими региональными холдингами, положение которых ухудшилось из-за кризиса. Соседский урожай всегда кажется богаче.

САДИТЕСЬ, ПОЖАЛУЙСТА!
До сих пор Уголовный кодекс мало досаждал рейдерам. Захватчика можно было посадить разве что за мошенничество (статья 159 УК РФ) или подделку документов (статья 327). Теперь статей для "посадки" больше, и рейдеров можно обезвредить на ранних этапах захвата. С 1 июля 2010 года вступили в силу поправки в УК РФ и УПК РФ. За фальсификацию реестров можно угодить за решетку на два года, за подделку решений общего собрания акционеров и совета директоров, фальсификацию результатов голосования — на пять лет, за угрозу расправой — получить срок от трех до семи лет. УК вводит ответственность и за подачу в ФНС ложных сведений об учредителях компании (два года лишения свободы). Налоговики должны будут проверять сведения перед внесением в ЕГРЮЛ.

Сегодня договоры из Федеральной регистрационной службы для экспертизы имеют право истребовать лишь следственные органы, с этого начинаются судебные процессы против рейдеров. Но заставить ОВД открыть уголовное дело непросто. "Мои обращения в милицию заканчиваются вымогательством денег",— говорит СФ экс-директор ООО "Авторемсервис", снятый с должности по поддельным документам. Закон торжествует, но за отдельную плату.

o32.gifТекст: Юлиана Петрова

По методике, заимствованной у самих рейдеров, "Секрет фирмы" рассчитал рейтинг рейдпригодности 36 отраслей. Как выяснилось, больше всего потенциальных жертв сегодня находится в сфере услуг, гостиничном и ресторанном бизнесе, а также в водном транспорте.

К ЗАХВАТУ ГОТОВ
Поиски объектов для нападения профессионалы захвата начинают с анализа систем СПАРК, СКРИН и базы данных ЕГРЮЛ, сверяясь с собственными базами, содержащими сведения о налоговых нарушениях, фактах несдачи отчетности и прочий компромат. К потенциальному объекту захвата рейдеры предъявляют два основных требования: чтобы жертва имела интересное имущество и чтобы его легко было отнять.

Мы позаимствовали у рейдеров их обычную методику оценки перспективности компаний-целей, только оценивали и сравнивали не единичные компании, а целые отрасли. В каждой отрасли были взяты по 300 предприятий с активами от 10 млн руб., объем выборки составил 16,5 тыс. компаний. С учетом рейдерских предпочтений мы разработали индекс рейдпригодности, который представляет собой сумму четырех средневзвешенных показателей:

К1 — доля основных средств в валюте баланса (есть ли у предприятия ценное имущество);

К2 — распыленность уставного капитала (легко ли будет захватить компанию через скупку или кражу акций либо долей);

К3 — доля долгов в пассивах (легко ли будет захватить предприятие через скупку его долгов);

К4 — валовая рентабельность (стоит ли "рейдить" компанию ради ее бизнеса).

В нашем рейтинге индекс, нормированный по максимальному значению, принимал значения от 0,2 (здесь рейдеру ничего не светит) до 1 (мечта захватчика, отрасль изобилует идеальными жертвами).

Очевидно, что компания, чьи акции распылены между множеством собственников, которая владеет дорогим имуществом, обременена долгами и имеет высокую рентабельность, получает максимальный балл. Это идеальная мишень для рейдера.

Чем больше в отрасли таких идеальных мишеней, тем выше ее индекс рейдпригодности.

ЗА ЧТО ВОЮЕМ
Главное для рейдера, чтобы у предприятия была лакомая недвижимость: земельные участки, здания, дорогое оборудование. В Москве и городах-миллионниках 90% рейдерских атак затеваются именно ради дорогой недвижимости. Самые привлекательные цели — компании, у которых доля основных средств в активах превышает 50%, им мы присваивали максимальный К1, равный 0,7. Если на недвижимость приходится менее 10% валюты баланса, рейдеры вряд ли будут атаковать (минимальный К1 = 0,1). Самыми имущими в нашем рейтинге оказались предприятия сферы услуг и автотранспортные компании (у них на балансах дорогие здания с прилегающими территориями), сельское и лесное хозяйство с их земельными угодьями и, наконец, ЖКХ.

В принципе, говорят эксперты, если у предприятия есть недвижимость, то сфера его деятельности захватчиков интересует мало: с одинаковым удовольствием "рейданут" и молокозавод, и хлебокомбинат. Однако сбрасывать со счетов рентабельность нельзя: многие финансово-промышленные группы (ФПГ) охотно вкладываются в прибыльные отрасли: гостиничный бизнес, сферу услуг, розничную торговлю и СМИ. Поэтому рейдеры захватывают такие компании, чтобы потом продать их заинтересованной ФПГ.

РАССЕЯННЫЕ СОБСТВЕННИКИ
Распыленность капитала (К2) — важнейший показатель, определяющий степень защищенности предприятия от захватов. Обычно рейдеры начинают атаку со скупки небольших пакетов у миноритариев. А вместе с этой "пылью" получают и законный доступ к главному документу захватчика — реестру акционеров (иначе его пришлось бы красть). Так, владелец 1% акций имеет право затребовать у регистратора выписку из реестра обо всех акционерах предприятия и размере принадлежащих им пакетов.

Если более 51% акций рассеяно между множеством держателей, "вход" на такое предприятие для рейдера практически свободен (поэтому мы присваивали в таких случаях максимальный К2 = 1). Рейдеру, в общем-то, безразлично, какие у предприятия владельцы — номинальные или реальные. Иными словами, компания с тремя фактическими бенефициарами столь же подвержена риску захвата, что и предприятие, принадлежащее трем ООО, за которыми скрывается один бенефициар. Ведь атаки часто начинаются именно с простой подделки подписей номинальных владельцев.

Любопытно, что по рассеянности капитала рекордсменом в нашем исследовании оказался водный транспорт со средним размером распыленного пакета 54,4%. Просто мечта рейдера. Именно слабой защищенности активов водный транспорт обязан своим третьим местом в общем рейтинге рейдпригодности.

ЛЮДИ ДОЛГА
Скупить долги предприятия с большим дисконтом, стать его крупнейшим кредитором, потом инициировать банкротство жертвы и забрать за копейки его имущество — способ столь же популярный ныне у захватчиков, как и "вход" через скупку акций. Поэтому мы включили долговой коэффициент К3 в тройку основных показателей в нашем исследовании. Это барометр финансовой силы или, наоборот, слабости бизнеса.

Если кредиторская задолженность фирмы превышает 50% валюты баланса, значит компания находится на грани жизни и смерти и рейдеры уже стоят на пороге. Часто они являются на агонизирующее предприятие под видом инвестора и просто выводят активы. Этим многострадальным компаниям мы присваиваем максимальный К3, равный 0,7.

Больше всего обременены долгами уже знакомые нам отрасли: сфера услуг, сельское хозяйство, гостиничный и ресторанный бизнес. Ненамного отстали торговля, консервная промышленность и лесопереработка. Ясно, что никому из них не грозит недостаток внимания со стороны рейдеров.

o33.gifТекст: Юлиана Петрова

Старая добрая кража долей и акций с последующим выводом ценных активов из компании-жертвы по-прежнему эффективна, несмотря на широкую известность схем защиты.

БЫЛА ФИРМА ВАША
Главный бенефициар ООО "Спортинвестцентр" (СИЦ), получающий доход от сдачи в аренду бизнес-центра класса В+ на 20 тыс. кв. м на Дмитровском шоссе, никогда особо не жаловал банкиров. Зачем идти в банк, если занимать деньги у партнеров гораздо дешевле? Вот и летом 2008 года хозяин СИЦ занял 474 млн руб. на год у другого короля недвижимости — своего давнего партнера, который через кипрские офшоры контролировал здания, сданные под магазины, автосалоны и офисы в Москве (его имя также не раскрывается).

Кредитор принял меры, которые гарантировали бы возврат займа. Он потребовал, чтобы СИЦ подписал с его компанией ООО "Столица — бизнес XXI век" предварительный договор продажи половины того самого здания на Дмитровском шоссе. Не вернет заемщик долг до 1 августа 2009 года — половина бизнес-центра отойдет кредитору. Получился своеобразный аналог банковского залога. Чтобы здание ненароком не "испарилось" с баланса СИЦ (ведь договор о продаже его половины все же предварительный), кредитор потребовал также перевода на свой офшор Aliario половины долей в СИЦ (с правом их обратного выкупа заемщиком после возврата долга).

Казалось бы, соломка подстелена везде, где только можно. Но все принятые меры не сработали. Весной 2009 года кредитор из выписки из ЕГРЮЛ узнал, что доли в СИЦ уже принадлежат неизвестному кипрскому офшору Caseyra Investments, а у СИЦ появился новый директор, по совместительству генеральный директор Caseyra. Свежеиспеченный начальник проигнорировал предварительный договор со "Столицей — бизнес" и успел продать здание на Дмитровке третьей стороне — ООО "Бизнес-центр "Лихоборский"".

Все эти манипуляции, возмущается кредитор, незаконны: договор продажи долей был сфабрикован, равно как и протоколы голосования по кандидатуре нового директора на общем собрании участников. Кроме того, продажа здания (как крупная сделка) по закону должна была получить одобрение собрания участников СИЦ, в том числе Aliario.

Сегодня кража долей или акций по поддельным документам — самая распространенная схема захвата. 90% обращений в Центр защиты акционеров, рассказывает его директор Андрей Тюкалов, исходит именно от бывших участников ООО, которых выкинули из их компаний по подложным документам. Как с этим бороться? Для профилактики, говорит Виктория Даудрих, адвокат из компании "Юков, Хренов и партнеры", не помешает раз в месяц брать выписки из ЕГРЮЛ и реестра имущества: не сменились ли собственники либо генеральный директор, цело ли имущество. Если случилась кража, нужно как можно скорее подключать правоохранительные органы и суд, пока след акций (долей) или активов окончательно не затерялся в цепочке многократных перепродаж.

Представители Aliario сработали оперативно: они завалили Арбитражный суд Москвы исками, оспаривая незаконную переуступку долей в ООО СИЦ компании Caseyra, равно как и договор продажи здания компании "Бизнес-центр "Лихоборский"". Также они потребовали взыскать с ООО СИЦ и ООО "Мехмашзавод" (по данным СФ, у обеих компаний общий основной владелец Артур Согомонян) весь долг с процентами — около 520 млн руб. Суд распорядился приостановить все сделки с долями и зданием и взыскать долг с СИЦ и "Мехмашзавода".

Однако не один только кредитор стелил соломку: бенефициару СИЦ все же удалась насолить своему бывшему партнеру. Дело в том, что СИЦ задним числом заключил договор предварительной продажи половины здания (той самой, что потом якобы отошла к "Столице — бизнес XXI век") некоему ООО "Технопарк "Тракторозаводский"" и документ этот был датирован неделей раньше, чем аналогичный договор с компанией кредитора. Поэтому СИЦ удалось в суде признать договор по продаже половины здания кредитору недействительным.

Эти позиционные бои продолжались с мая по октябрь 2009 года. Но и кредитор, и заемщик понимали: изнурительная и дорогостоящая война с чередой судебных заседаний, экспертизой подписей на документах и возбуждением уголовных дел по статье 159 УК РФ (мошенничество) или статье 327 (подделка документов) не выгодна никому. Худой мир они предпочли доброй ссоре: все здание было продано кандидатуре, предложенной "Спортинвестцентром",— компании "Бизнес-центр "Лихоборский"". Бенефициар СИЦ, хотя изначально не хотел расставаться с недвижимостью, получил деньги от реализации основного актива за вычетом суммы долга, а кредитор вернул свое. Так что в целом действия владельца Aliario и ООО "Столица — бизнес XXI век" можно считать примером эффективной защиты от захватчиков.

80% захватов происходит через подделку документов. Сведения о новых собственниках и директоре подаются в налоговую, та вносит их в ЕГРЮЛ. Готово!

Захват по-банкирски: выдать кредит на жестких условиях, создать препятствия для возврата кредита в срок — и залог в кармане

БАНК АТАКУЕТ
"Форсаж" из Йошкар-Олы, автодилер и владелец здания стоимостью 96 млн руб., оказался настоящим подарком для Джей энд Ти банка. В апреле 2008 года "Форсаж" взял в банке кредит на 30 млн руб. на полгода — и погасил вовремя.

В конце года, рассказывают инсайдеры, банк уже сам обратился к генеральному директору "Форсажа" Константину Ухову (сыну владельца компании Сергея Ухова) с предложением новой ссуды — под тот же залог, но с гораздо более выгодными ставками. На радостях директор проигнорировал то обстоятельство, что в новом кредитном договоре значительно возросло количество пунктов для досрочного взыскания долга. По закону подлости через месяц заемщик нарушил один из пунктов — о наличии на счетах определенного денежного остатка. Банк потребовал досрочного погашения кредита, чего компания, разумеется, сделать не смогла. Тогда кредитор предложил Ухову-старшему переуступить здание некой аффилированной компании. Ухов отказался.

Дальше все пошло как по нотам: кредитор подал иск в арбитражный суд о досрочном взыскании долга (и выиграл) — денег для расплаты с банком у заемщика не оказалось. Финалом стали банкротство "Форсажа" и продажа здания с конкурсных торгов структуре кредитора.

Но даже если должник находит необходимую сумму, схема работает: банк может намеренно уклониться от того, чтобы ему вернули кредит. Например, он дает заемщику неправильные реквизиты, на которые нужно перечислять платежи. Должник пытается заплатить, объясняет Эдуард Савуляк, глава московского офиса компании Tax Consulting UK, но деньги не доходят: "Не каждый ведь знает, что в подобных случаях можно оставить депозит у нотариуса или суда. Тем временем штрафы и пени капают, причем непустячные: банковская неустойка за просрочку процентов достигает 2% в день (730% годовых)". Проблема в том, что во всех кредитных договорах присутствует пункт: сначала заемщик должен погасить проценты и неустойки, затем — основную сумму долга. Должник грозит судом, а банку только того и надо, чтобы он не заплатил: можно забрать залог, который, как правило, дороже кредита.

473% годовых неустойки за просрочку по кредиту на 20 млн руб. заплатит Номос-банку ГНПО "Базальт", входящее в госкорпорацию "Ростехнологии" — так постановил президиум ВАС РФ. "Базальт" пытался оспорить размер неустойки, но неудачно

o35.gifТекст: Юлиана Петрова

Технология поглощений эконом-класса: захватчик скупает по дешевке просроченные долги, становится основным кредитором и управляет банкротством.

КОНТРАКТ В ШКАФУ
В августе 2009 года на конкурсных торгах за 376,17 млн руб. было продано имущество Барнаульского котельного завода (ОАО "Сибэнергомаш"): 37 зданий, 1,7 тыс. станков, машины и др. Покупателем стал "Сибэнергомаш" — но не ОАО, а ООО. Разгадку нужно искать в событиях 2006-2007 годов. По словам юриста "Энергомашкорпорации" (ЭМК, владелец завода) Дмитрия Пономаренко, тогда шесть фирм-однодневок, аффилированных с прежним руководством ОАО "Сибэнергомаш", продавали заводу металл в полтора-два раза дороже рыночной цены. Схема была раскрыта, ее инициаторы уволены, но по исполненным контрактам компания так и не расплатилась. Долги всплыли в конце 2008-го. По мнению экспертов, маргинальной кредиторкой заинтересовался бенефициар ОАО "Трубмаш" Виталий Черномор — его структуры скупили права на просроченные долги завода. С подачи нового претендента на завод поставщики обратились в Арбитражный суд Алтайского края с иском о взыскании с барнаульского предприятия 270 млн руб. Денег у завода не было, и судебные приставы арестовали недвижимость. Фонд имущества Алтайского края привлек независимого оценщика, оценившего весь имущественный комплекс в 376,17 млн руб.— по мнению Пономаренко, на порядок дешевле реальной стоимости активов. В конце 2009 года ООО "Трубмаш", входящее в группу компаний Виталия Черномора, по данным СМИ, приобрело имущество завода у победителя торгов ООО "Сибэнергомаш". Занавес.

Выкуп старых контрактов, по которым компания-жертва не выполнила обязательств, и подача иска в суд — самый популярный сегодня сценарий захвата, утверждает Александр Юдин, вице-президент ИК "Грандис капитал". Если недвижимость находится в залоге, то самое простое для потенциальных покупателей бизнеса или активов, добавляет Иван Буник, юрист компании "Тимофеев, Фаренвальд и партнеры",— договориться с руководством банка-кредитора. Банк может потребовать досрочного погашения кредита (см. стр. 82) в самый неподходящий для должника момент и забрать залог. "Именно банки — самые большие хищники сейчас",— считает юрист.

87 тыс. исков об установлении размера требований кредиторов в рамках дел о банкротстве рассмотрели арбитражные суды России в первом полугодии 2010 года. Это на 72,3% больше, чем в первом полугодии 2009-го.

За невыплату зарплаты можно отстранить генерального директора от должности на три года. Чем и пользуются рейдеры и воюющие акционеры.

СЧАСТЬЕ В ТРУДЕ
На скандально известном Баранчинском электромеханическом заводе (БЭМЗ), входившем в группу активов осужденного за рейдерство Павла Федулева, два года шла война между акционерами: гражданской женой Федулева Еленой Копытовой (ей принадлежат 74,7% акций) и генеральным директором БЭМЗ Григорием Карпуниным (25,3%). Копытовой никак не удавалось выдворить Карпунина с предприятия. Тогда вспомнили о трудовом законодательстве. В КоАП есть коварная вторая часть статьи 5.27, которая позволяет отстранить генерального директора от должности за повторное нарушение трудового законодательства (например, невыплату зарплаты) на срок до трех лет.

С подачи Елены Копытовой на БЭМЗ нагрянули трудинспекция и прокуратура, которые обнаружили, что сотрудники не получают зарплату уже десять месяцев. И в июле 2009 года Кушвинский городской суд дисквалифицировал Карпунина на год. Правда, у изгнанного руководителя нашлись грехи и посерьезнее невыплаты зарплат. В ноябре 2009-го Григорий Карпунин был арестован по обвинению в хищении более 300 млн руб. из казны БЭМЗ.

По данным Росстата, в начале 2010 года российские компании задолжали своим сотрудникам (более 160 тыс. человек) 3,35 млрд руб. Неудивительно, что статья 5.27 пользуется успехом у желающих захватить предприятие. В прошлом году по инициативе Гострудинспекции к административной ответственности привлечены 15 тыс. руководителей и дисквалифицированы 400 человек. Однако "трудовая" технология без административного ресурса, как водится, не работает. Отнюдь не каждое предприятие, чьи сотрудники не получают зарплату, способно привлечь внимание Гострудинспекции и прокуратуры, говорит Андрей Тюкалов из Центра защиты акционеров. Он рассказывает: "У нас есть клиент — сотрудник компании, которая не платит работникам жалование. Он уже полгода обивает пороги Гострудинспекции, требуя проверить деятельность своего директора. Никто и пальцем не шевельнул".

50 тыс. руб. заплатит генеральный директор за первое нарушение трудового законодательства. Наказание за второе нарушение — дисквалификация.