Более адекватное отношение к наличию огнестрельного оружия, пусть и травматики, у населения наблюдается у в ответе Жукова.
Ларьков просто напросто расписался в бессилии полиции защитить людей. Но это все внешне. Сущность ответа Л.А. в другом. Причины такого ответа людям лично знающим его и его близких понятны. Достаточно обратить внимание на поведение его сына в г. Березники, или брата в Яйве, кстати бывшего мента. Этим двум отморозкам только травматики не хватает.
Что же касается ответов остальных интервьюеров то в них прослеживается профессиональный интерес.
Сотрудникам "Эласа" только травматики не хватает. Если сегодня лишь не многие в этом ЧОПе получают огнестрельное оружие, то с с травматикой будут ходить все. А кто работает в этом "Эласе" хорошо известно.
Второй ответ говорит об интересе в получении денег за обучение и только.
Так что авторы статьи выбрали не много не тех интервьюеров. Считаю, что на руках у населения какого-либо оружия не должно быть.

Не стоит забывать и о собственной безопасности. Любое оружие нужно хранить в сейф, это не просто требование -это закон написанный кровью.