Березники падают в яму, которую выкопал "Уралкалий"

«Сильвинит» объявил, что объём производства калийных удобрений в июле составил 335 тысяч тонн, на 60% превысив уровень июня. Таким образом можно сделать вывод, что соликамская компания вышла на самый высокий с осени 2008 года уровень загрузки мощностей компании - 70%. Примечательно, что объёмы производства березниковского «Уралкалия», согласно данным самой компании, в июле оказались ниже, чем у соликамского конкурента и составили 209 тысяч тонн, всего на 18% превысив уровень предыдущего квартала. Это подразумевает загрузку мощностей на 45%.

По мнению наблюдателей калийного сегмента мирового рынка, резкий скачок производства на «Сильвините» связан с подписанием с подписанием в начале июля очень крупного годового контракта с Индией, о котором «Иная газета» сообщала ранее. Контракт, напомним, предусматривает поставку 850 тысяч тонн удобрений и компания, вероятно, наращивала производство, готовясь к крупным поставкам в конце лета.

Отставание «Уралкалия» в этой связи – при отсутствии сколько-нибудь внятных объяснений со стороны самой компании – можно объяснить и трактовать самым различным образом, однако ни одна из напрашивающихся трактовок не будет комплиментарной для крупнейшего березниковского предприятия и налогоплательщика (хотя доля «Уралкалия» в доходах березниковского бюджета составляет, по данным Blogber [3], едва ли 27 %, тем не менее она больше, чем у любого другого отдельно взятого предприятия, так же, как и общая численность работников).

В частности, «Уралкалий», в отличие от «Сильвинита» обладает значительными складскими площадями, что очевидно позволяло в предыдущие годы поддерживать объёмы производства несмотря даже на спорадические снижения спроса или отсутствие заключенных контрактов. Тем не менее, следует напомнить, что в 2006 году, когда возникла подобная нынешней проблема с заключением индийского и китайского контрактов, наличие у «Уралкалия» складов не уберегло компанию от необходимости производство снижать.

Повторение ситуации в нынешнем году позволяет предположить, что менеджмент компании, как минимум, не извлёк уроков из ситуации 2006 года, которыми могли бы стать, например, расширение складских площадей (для обеспечения хранения больших запасов продукции при сохранении объёмов производства) или изменение маркетинговой политики в отношениях хотя бы с основными потребителями.

Очевидно, что «Уралкалий» сделал главную ставку прежде всего на нагнетание роста цен на мировом рынке, и лишь потом на увеличение объёмов производства и продаж. Так, в 2007 году объём продаж «Уралкалия» составил 5,06 миллиона тонн, что было значительно выше уровня «аварийного» 2006 года (4,34 миллиона тонн), но тем не менее несколько ниже показателей 2005 года (5,34 миллиона тонн). А вот выручка в 2007 году составила почти 29,5 миллиарда рублей, превысив не только выручку 2006 года (почти 22,3 миллиарда рублей), но и выручку 2005 года (менее 28 миллиардов рублей).

Таким образом, кажется, следует признать, что такая тактика себя оправдала. Наиболее показательными в этом смысле выглядят данные 2008 года – почти 63 миллиарда рублей выручки (более, чем в два раза выше показателей 2005 года) от продажи 4,7 миллиона тонн (на 15 % ниже уровня 2005 года). При этом – за счёт сокращения объёмов производства и роста цен – резко снизилась и его себестоимость (в процентах к чистой выручке), до 17 % против 31 % в 2007 году (в 2005 году – 27 %). И, следовательно, председатель Совета директоров ОАО «Уралкалий» Дмитрий Рыболовлев в одном из интервью вполне правомерно охарактеризовал сложившийся в 2006 году менеджмент предприятия, как самую профессиональную команду из всех, которые были в компании, а сам менеджмент с полным основанием присвоил себе титул «команды успеха» (созданный PR-службой «Уралкалия» видеоролик на эту тему можно посмотреть здесь [4])

Однако так только кажется. Даже достижение в мае-июне 2006 года договорённостей с Индией и Китаем о повышении отпускных цен на продукцию «Уралкалия» не изменило ситуации с загрузкой производства. Только радикальное сокращение производственных мощностей «Уралкалия» через затопление рудника БКПРУ-1 позволило разгрузить склады и затем уже (после вычета затопленного рудника из реестра производственной базы) говорить о полной загрузке остального производства (де-факто – лишь двух рудников, БКПРУ-2 и БКПРУ-4). В целом же, в 2006 году объём продаж «Уралкалием» готовой продукции снизилось примерно на 20 % в сравнении с 2005 годом.

В последующие два года, важно отметить, в сравнении с 2005 годом объёмы продаж росли только в денежном, а не натуральном выражении. Соответственную динамику имели и объёмы производства. В отличие, кстати, от «Сильвинита», который в 2005 году произвёл 4,9 миллиона тонн калийных удобрений, в 2006 году – 5,2 миллиона тонн (став при этом крупнейшим российским производителем хлористого калия), в 2007 году – 5,4 миллиона тонн и только в 2008 году снизил объёмы производства до 5,1 миллиона тонн. Причём основной причиной снижения стал мировой кризис, снижение спроса на мировом рынке и отсутствие у соликамской компании «подушки» в виде складских площадей, подобной «Уралкалию».

При этом решающее значение для роста цен и успешных продаж по этим ценам (хотя и в сниженных объёмах) имел страх потребителей перед надвигающимся дефицитом калийных удобрений в связи с упомянутой уже аварией на БКПРУ-1 [5] (сиречь – значительным сокращением производственной базы «Уралкалия»), а также угрозой прекращения поставок «Сильвинитом» из-за этой же аварии (напомним, что железная дорога, по которой осуществляются поставки «Сильвинита», в настоящее время проходит в 64 метрах от образовавшегося на месте аварии Провала). Едва ли будет ошибкой сказать, что эти страхи намеренно подогревались «Уралкалием», что позволяло выкручивать потребителям.

Однако, согласитесь, вряд ли в данном случае можно говорить о продуманной и расчётливой маркетинговой политике. Если, конечно, не предположить, что ликвидация БКПРУ-1 была заранее спланированной и тонко реализованной операцией. Если же исходить из официальной, пока не опровергнутой публично, версии «природной катастрофы техногенного характера», то весь «успех» объясняется случайностью, которой удалось воспользоваться, но которая не могла быть долгой. Причём не могла быть долгой независимо даже от пресловутого мирового кризиса, а вследствие (!!!) самой политики «Уралкалия» на нагнетание потребительских страхов и роста цен.

Несмотря на то, что потребность сельхозпроизводителей мира в удобрениях растёт, она конечна, и удовлетворяется, причём, не только березниковским производителем. Нагнетание же страха перед дефицитом и стремительный рост цен (и то, и другое, как следовало ожидать, усилились после образования Березниковского Провала [6], что и дало максимальные показатели выручки «Уралкалия» в 2008 году) не могло не стимулировать потребителей (и, кстати, мелких перекупщиков) к созданию максимально возможных запасов хлористого калия по принципу: а вдруг завтра уже нечего будет покупать или завтра будет совсем дороже. Что и дало, не могло не дать эффект в 2009 году. Например, ещё сейчас, после завершения в апреле текущего года прошлых контрактов китайские запасы удобрений оцениваются в 2 миллиона тонн. При том, что объёмы потребления (сиречь – закупок) хлористого калия Китаем в прошлом году, по данным Blogber [7], составили примерно 10 миллионов тонн.

И это, повторю, совершенно безотносительно пресловутого мирового кризиса, падения платежеспособности конечных потребителей и других факторов. Которых, впрочем, менеджмент «Уралкалия» тоже не заметил, продолжая пугать потребителей дефицитом и нагнетать цены, и пребывать в уверенности [8], что и дальше можно будет нагнетать, ещё весной и даже летом 2008 года – когда на Западе уже не говорили, а кричали о рецессии, депрессии и общем катаклизме. Нет, конечно, доверие к российскому правительству, признавшему кризис лишь осенью 2008 года, похвально. Но исключительно не вяжется с тщательно рисуемым для березниковских обывателей, экономически озабоченной российской и мировой публики, и, разумеется, прежде всего, - для акционеров «Уралкалия» образом профессионалов рынка, «команды успеха».

Таким образом нынешний менеджмент «Уралкалия», пожалуй, не просто пренебрег уроками 2006 года, а попросту не заметил ни их, ни законов экономики вообще и потребления в частности. И не только не воспользовался благоприятной случайностью (будем считать так) с аварией на БКПРУ-1 для укрепления позиций предприятия, а постарался при помощи этой случайности вырыть для «Уралкалия» яму поглубже. По оценкам наблюдателей сегмента, по итогам 2009 года объёмы производства «Уралкалия» составят едва ли 2,6 миллиона тонн (у «Сильвинита» по тем же оценкам – 3,2 миллиона тонн) – и это только в случае удачных переговоров с Китаем. На которые, как показал опыт с Индией, у «Сильвинита» гораздо больше шансов.

Причём, как показал тот же опыт индийских переговоров, политика удержания максимально высоких цен (даже ценой уменьшения объёмов производства и продаж) остаётся неизменной. Несмотря на изменившиеся условия рынка. Несмотря на продолжающееся падение платежеспособности фермеров по всему миру, падение цен на альтернативные (азотные и др.) удобрения, снижение стоимости продовольствия и энергоресурсов (потребление удобрений обычно тем выше, чем больше потребителей переключаются на биотопливо, вырабатываемое из сельхозкультур). Несмотря даже на «происки конкурентов». Что, естественно, может только усугубить положение березниковского предприятия. С точки зрения, прежде всего, объёмов производства.

Именно объёмы производства, а вовсе не цены на мировой калий являются для березниковских и соликамских обывателей самым непраздным вопросом. Следует напомнить, что как на «Сильвините», так и в «Уралкалии» уровень зарплаты большинства работников прямо зависит от объёмов производства. И от размеров зарплаты калийщиков прямо зависят суммы подоходного налога, перечисляемые «Уралкалием» в бюджет города Березники (а «Сильвинитом», соответственно, в бюджет Соликамска). И это основные налоговые суммы, которые идут от «Уралкалия» городу. А это школы, больницы, детские сады, правопорядок… Кроме того, калийщики, благодаря своей численности, составляют наибольшую часть платежеспособного спроса, от которого зависят торговля, сфера услуг и т.д.

И таким образом политика менеджмента «Уралкалия», приводящая к падению объёмов производства, бьёт не только по рядовым калийщикам и акционерам компании (акционеры, конечно, страдают больше от обвала цен, но и нынешний обвал есть результат этой же самой политики), но и по городу Березники в целом. По каждому жителю Березников. И бьёт больно. Потому что в яму угодить легко, а вот выбраться из неё… Нет, разумеется, если бы в «тучные годы» калийная корпорация щедро делилась с городом или, хотя бы, с рядовыми калийщиками, сейчас вопросов бы не возникало. Что называется, в радости и в беде, поделенная на всех радость становится больше, поделенная на всех беда – легче. Однако и этой возможностью менеджмент «Уралкалия» пренебрег, облаготворив город фальшивкой «Березниковского характера» с соответствующими социально-политическими результатами и Правобережным гетто.

Продолжим вместе? Уточните, пожалуйста, в каком.