Пермский дизайн – штука виртуальная

Текст: Олег Русских

Вопрос нужен или не нужен хороший дизайн, столь же абсурден, как вопрос о необходимости регулярных омовений. Ни одна живая душа в этом мире, я думаю, никогда не скажет, что кунгурские «дерьмодавы» лучше итальянских полуботинок. Или что магнитофон «Ритм» круче аналогичного «панасоника», пусть и китайской сборки. Живая душа при том даже может не знать слово «дизайн» и уж тем более термин «промышленный дизайн». Но слова «красиво» и «удобно» знакомы любому.

На следующей неделе депутаты Законодательного собрания поставят точку в дискуссии о судьбе Пермского центра развития дизайна. При этом возникает такое ощущение, что дискуссия протекает как бы в двух разных плоскостях. Никто пока внятно не ответил на вопрос: «А зачем этому центру бюджетные деньги?» Зато пермяков (и депутатов в том числе) активнейшим образом убеждают в необходимости дизайна как такового, чего и так никто не отрицает.

Центру развития дизайна меньше года. И это если считать с момента оглашения идеи. Структуре – и того меньше. Между тем за эти месяцы мифологии вокруг детища Марата Гельмана накрутили на дополнительный том из жизни греческих богов. При том созданием мифологии занимались в основном те, кто создание центра инициировал.

ПЯТЬ МЕСЯЦЕВ – ТРИ ДИРЕКТОРА
Интересная деталь – за истекший период центр фактически поменял двух директоров, сейчас у руля встал третий – лично Марат Гельман. Первой и до определённого момента бесспорной кандидатурой был Артемий Лебедев. Насколько можно судить, центр изначально вообще создавался именно под его руководство. Но, увы, что прокатывает в Москве, не прокатило в Перми. Гигантская интернет-популярность, оказывается, имеет свою обратную сторону, и у нас в городе никто не желает слушать рассказы про отделённость виртуального персонажа от его реального носителя. Пост, который в Москве сочли лишь слегка хамским («А не пойти бы вам... со своими больными?»), в Перми, да ещё после «Хромой лошади», был совершенно логично воспринят как оскорбление. То, что в тот момент Лебедеву в Перми не дали по лицу, объясняется исключительно тем, что его никто в Перми не встретил. Такую кандидатуру депутаты бы не пропустили никогда. Артемий Лебедев отметился записью в очень неудачный промежуток времени – после официальной презентации центра, когда отменить ничего нельзя, но – до утверждения кандидатуры директора. Ситуацию надо было спасать, причём быстро.

И в этот момент возник Андрей Живайкин – «наш персонаж второй». «Вопрос с директором был решён очень оперативно, предложение занять этот пост поступило мне 14 декабря. А 16 декабря был назначен директор». Это говорит сам Андрей Живайкин о своём назначении, возможно, кстати, чуть ошибаясь с датами. Можно констатировать, что была очень большая спешка. Основной задачей директора на этом этапе была подготовка планов смет и иной документации для утверждения финансирования – то, что называется «технико-экономическое обоснование». Живайкин с этой задачей не справился. Может быть, в силу того, что не имеет серьёзного административного опыта. А может, потому, что обосновывать эти самые 50 миллионов сложно. В результате после проваленного в ЗС голосования Живайкина увольняют, и на следующий день пост директора занимает лично Марат Гельман. Ситуацию в очередной раз надо спасать – и в очередной быстро.

О СУТИ ДЕЛА
Почитав, что говорили все директора ПЦРД и чиновники администрации о задачах и перспективах центра, можно элементарно потеряться. Просто в силу того, что говорили они вещи несовпадающие, а иногда – противоположные.

Примерно так же противоречиво все стороны рассказывают и о бюджетном финансировании.

Живайкин: «Город будет финансировать проекты по своим направлениям, бизнес – по своим. Возможно, будут проекты, софинансируемые представителями и той, и другой сфер. В общем и целом всё будет зависеть от конкретного проекта и объекта».

Артемий Лебедев: « Региональный центр развития дизайна не может создаваться в форме коммерческой организации, так как за этим неминуемо последует конфликт интересов в его деятельности – прежде всего, развитие определённых отраслей в ущерб другим и извлечение из этого прибыли».

Как говорил Гельман на той же презентации, финансироваться центр будет из федерального и краевого бюджетов. По словам представителя правительства Пермского края, основная часть средств будет направлена на профессиональное обучение дизайнеров и на повышение их квалификации (всего предполагается обучить более двух тысяч специалистов).

Имеем полную путаницу. Создавать возможности, просвещать промышленников или создавать продукты? Или всё вместе? Федералы наш центр не финансируют точно. Город Пермь не сказал ни слова. Бизнес тоже помалкивает. То есть вместо разных источников финансирования на сегодняшний день есть только региональный бюджет – и всё. На что? Из конкретики – на обучение двух тысяч дизайнеров. Спрашивается – зачем Перми две тысячи дизайнеров? Нет ответа.

Отдельно следует упомянуть склонность Марата Гельмана передёргивать факты. В эфире программы 5-го канала «Свобода мысли» 12 апреля этого года он сказал буквально следующее: «Мы сейчас создали центр дизайна, Тёма Лебедев его возглавил, и будем работать с промышленностью. Вот никто ещё не знает, но к нам директора производств уже в очередь стоят. Потому что мы сделали один продукт, и они поняли, как это хорошо».

Лебедев, как мы прекрасно знаем, центр так и не возглавил, о чём Гельман отлично знал, однако лукавил на всю Россию. Что касается заказов, таковых для промышленности не наблюдается. В скупом плане действий ПЦРД упомянуты только Лысьвенский металлургический и завод «Машиностроитель». Никаких внятных комментариев по поводу контактов с ПЦРД нам на этих предприятиях предоставить не смогли. Ощущение, что там про это ничего не знают.

Какой продукт и для кого сделал ПЦРД – загадка. Кто встал в очередь к Марату Гельману и встал ли вообще – неизвестно. Вполне возможно, что это всего лишь голословные заявления.

Собственно, заказов у ПЦРД сегодня только три: разработка представительских открыток для администрации края, фирменного стиля для Дня предпринимателя да проект вертикального озеленения города Перми. Во всех случаях заказчиком являются администрации, плательщиком – бюджет. Но вот входят ли выплаченные за заказы деньги (очень небольшие, надо сказать) в общее планируемое финансирование ПЦРД – вопрос. Скорее всего – нет. Это должно идти отдельными строками, и Гельман здесь просто удачно собирается брать деньги с двух источников.

ДВОЕ В КОМНАТЕ: ТЁМА И ГЕЛЬМАН
Всё, что реально сделал центр на сегодняшний день: убогий сайт для себя любимого и приглашение специалиста из Москвы для оформления Перми к 65-летию Победы. Специалист, несмотря на громкое имя, оформление сделал весьма спорное, а Центр дизайна на все претензии умыл руки.

В общем, если подводить некоторые итоги, имеем созданную полгода назад и очень распиаренную пустышку, у которой в реальности есть только комната в музее современного искусства и директор Марат Гельман. Зато у этой пустышки есть желание получить 50 миллионов бюджетных рублей и отдельное здание в Перми. Видимо, это и есть хороший дизайн – продавать исключительно упаковку, которую потом, возможно, наполнят неким содержанием, а возможно, и нет. Формат, в котором создан сейчас центр, не предусматривает никаких механизмов контроля за расходованием бюджетных средств. А, как видим, дизайн в объяснениях инициаторов создания центра – штука настолько виртуальная, что в этом пространстве легко растворяются любые суммы.

И ещё одна деталь. Когда дизайн финансировался из государственного кошелька, мы имели кунгурские «дерьмодавы» и магнитофон «Ритм». Может быть, не стоит повторять сей печальный опыт?