Такая власть не будет считаться народной

Текст: Игорь Карнаухов

На первый взгляд, толку от обсуждения на краевой Общественной палате проекта изменений в устав Перми было мало. Несмотря на отдельные горячие выступления, в резолюции оказалось, что у палаты нет консолидированного отношения к запланированной реформе городского самоуправления! Что ж, коалиция «За прямые пермские выборы», добившаяся рассмотрения вопроса в палате, хотя бы провела стресс-тест…

Начальник управления экспертизы и аналитики Пермской городской думы Лев Гершанок упирал на системный характер предлагаемых изменений.

ТАК МЭР ИЛИ ПРЕДСЕДАТЕЛЬ?
Это была, по сути, отповедь на выступление идеолога коалиции Светланы Маковецкой на апрельской гордуме. Директор центра «ГРАНИ» требовала тогда исключить поправку к статье 50 – ту самую, где главу города предлагается избирать из числа депутатов, – из общего ряда и рассматривать отдельно. Так вот, по главному юристу думы, все поправки увязаны одна с другой и их нужно рассматривать только в комплексе.

«Они чётко преследуют цель – окончательно размыть ответственность муниципалитета перед населением, – считает председатель Пермской гражданской палаты Игорь Аверкиев. – И сейчас нормальный житель Перми не понимает, кто из трёх – мэр, сити-менеджер и дума – за что отвечает. А после этих поправок власть на муниципальном уровне вовсе станет анонимной, непонятной… Конечно, с точки зрения бюрократии, именно такая система становится подконтрольной… Однако в странах развивающейся демократии, к которым сегодня и относится Россия, выборы – почти единственная возможность человеку высказаться о власти…»

Трезво и мрачно реалистично высказался губернатор Пермской области в 1996–2000 гг. Геннадий Игумнов: «На протяжении последних лет действия власти направлены на полное отторжение населения, – заявил ветеран политики. – Если население не будет участвовать, созданная таким образом власть не будет считаться народной. Половина действий председателя городской думы господина Шубина за прошедший год – это вторжение в сферу представительной власти. Он занимался прямым оперативным управлением городом, формально не имея на то полномочий. (Сказано было тоном, будто не был Игорь Шубин четыре года у самого Игумнова замом – авт.) Если рассматривать поправки в системе, то она такова: глава города становится спикером – и не более того, основная ответственность переходит к сити-менеджеру, а он ни перед кем не отчитывается!.. Доверие населения к власти всех уровней и так не превышает 20%. Страшная цифра!».

При таком сценарии бывший губернатор не видит целесообразным отстаивать всенародные выборы мэра. «Это пустая трата денег, – полагает Игумнов. – Полагалось бы выбирать сити-менеджера. А его заставить отчитываться минимум два раза в год, да не на каком-то предприятии, а широко, перед населением».

«В открытом письме, облёкшем это как инициативу, говорится: мол, при выборах во власть могут попасть случайные люди, – возмутился декан исторического факультета Пермского госуниверситета Игорь Кирьянов. – Насколько же можно не уважать своих сограждан! А как без выборов развивать политическую культуру населения?»

…И ШВЕЦ, И ЖНЕЦ…
«Мы требуем от человека, возглавляющего город, чтобы он был не только публичным политиком, но и реально влиял на экономику и финансы, – рассуждал председатель Общественной палаты Борис Светлаков. – Однако публичность и рутинная чиновничья работа не совместимы. Разделение представительских и исполнительских функций – это мировой опыт. Будто это не может работать в условиях развивающейся демократии, так нет у нас инструментов измерения, какая у нас демократия: может, «суверенная»… А увязывать прямые или непрямые выборы с развитием гражданской инициативы не совсем правильно – для этого есть и другие способы».

«Вероятнее всего, от непосредственных выборов мы уйдём», – предсказал директор гостелерадиокомпании «Пермь» Валерий Сергеев.

«Теперь, – комментирует Геннадий Игумнов, – всё зависит от того, как будет вестись обсуждение на собраниях граждан. Если людей действительно всколыхнёт, и они задумаются, что следует за изменениями в устав и чем это может завершиться, решение может быть одно. Если же они пройдут формально, думаю, поправки «продавят». Но это не лучший вариант с точки зрения участия в делах города и края».

В итоге Общественная палата уклонилась от выражения единого мнения по вопросу о возможной отмене прямых выборов главы краевого центра, попеняв в резолюции лишь на недостаточное информирование населения.