"Уралхим" решает задачу Мюнхгаузена. Но Березникам гарантирует

Арбитражный суд Московской области зарегистрировал 7 сентября иск к «Уралхиму», который подала ACF-Agrochem Finance Limited, владеющая 99% акций «Уралхима». В своем иске кипрский оффшор оспаривает факт покупки подмосковного ОАО «Воскресенские минеральные удобрения», убыток которого в первом полугодии 2009 года составил более 1,4 млрд долларов. За 71% акций предприятия более года назад «Уралхим» заплатил почти 360 млн долларов. Теперь основной акционер «Уралхима» Дмитрий Мазепин, являющийся бенефициаром ACF-Agrochem, рассчитывает избавиться от убыточного актива, опираясь на судебное решение подмосковного арбитража.

С марта этого года аналогичные иски кипрской компании к «Уралхиму» уже рассматривает Арбитражный суд Москвы, однако положительных решений по делу истец пока не добился. Будет ли успешной новая попытка Дмитрия Мазепина победить, но уже в подмосковном суде, покажет ближайшее время.

Как пишет в связи с этим web-ресурс Полит.ру [4], сейчас на Дмитрия Мазепина работает известная команда профессиональных юристов. Однако и этим юристам не удалось расторгнуть договор купли-продажи ВМУ. Одной из основных причин твёрдости московских судей эксперты называют возможные социальные последствия ситуации, в которой ВМУ окажется без формального собственника. Подмосковный химзавод является градообразующим предприятием. И хотя на ВМУ уже сокращена четверть персонала, сегодня на заводе пока еще работают около 3 тысяч человек. Их увольнение может создать в регионе очаг социальной напряженности. Если подмосковный арбитраж поддержит иск кипрской компании, юридическая неопределенность с собственником позволит владельцу полностью заморозить производство, отказавшись от социальных обязательств перед персоналом. Но станет ли подмосковный арбитражный суд брать на себя подобные риски, пока судить сложно.

Одновременно с реализацией сценария «анонимного банкротства», «Уралхим» продолжает предпринимать попытки получить помощь от государства, выдвигая на передний план социальный аспект остановки предприятия. На прошлой неделе на совещании в Министерстве промышленности и торговли РФ рассматривался вопрос о госпомощи ОАО «Воскресенские минеральные удобрения». Инициатива холдинга не нашла понимания: участники заседания сочли основным виновником проблем завода не финансовый кризис, а управление предприятием. Так, в августе ВМУ смогло отгрузить потребителям лишь 5,5 тысячи тонн минудобрений. При этом 4 тысячи тонн было возвращено воскресенцам как некондиционный товар, а расходы за транспортировку удобрений в оба конца были возложены на «Уралхим». При прежних собственниках ВМУ ежемесячно выпускали до 80 тысяч тонн высококачественной продукции. Другими словами, любые меры помощи ВМУ при сохранении действующей модели управления в холдинге окажутся просто бессмысленными.

Впрочем, по оценке web-ресурса Национальная безопасность [5], «Уралхим» едва ли обескуражен совещанием в Минпромторге. Его результаты будут доложены вышестоящим чиновникам в правительстве, и весь процесс принятия решения ещё впереди. А как умеет «Уралхим» продавливать нужные для него решения в государственных органах известно очень хорошо, утверждает интернет-издание. Поэтому, по мнению экспертов «Национальной безопасности» вопреки всей экономической логике надежды на положительное для «Уралхима» решение есть, и достаточно серьёзные.

Так, государство в лице крупнейших отечественных банков с госучастием – Сбербанка и ВТБ – весной этого года уже помогло «Уралхиму», реструктурировав часть долгов компании, а основные выплаты по кредитам были отсрочены на период 2010-2012 годов. Причём наблюдатели отмечают очень жёсткий режим, в котором холдинг продавливал реструктуризацию, фактически угрожая банкам банкротством своих предприятий, после чего банки должны будут забрать контрольные пакеты заводов и взять их под свое управление. Банки делать это не умеют и не хотят. Так что результат был предсказуем.

По похожей схеме «Уралхим» работает и с государством. Достаточно напомнить, что в последние дни Кирово-Чепецк посетили губернатор Кировской области Никита Белых, полпред в Приволжском федеральном округе Григорий Рапота и его заместитель. Кроме того, Григорий Рапота посетил и березниковский «Азот». И все они говорили нужные для владельца «Уралхима» Дмитрия Мазепина слова. Так что, процесс идёт.

Забавно, что если по ситуации в Воскресенске и Кирово-Чепецке наблюдатели имеют, казалось бы, все основания упрекать «Уралхим» в том, что компания шантажирует государство социальными последствиями банкротства предприятий, то в Березниках ситуация прямо противоположная. Здесь принадлежащий «Уралхиму» березниковский «Азот» фактически выступает гарантом социально-политической стабильности.

Многочисленные огрехи и явные провалы в управлении городом Березники, допущенные ОАО «Уралкалий» (ни для кого не секрет, что именно «Уралкалий» прямо диктует политику местных властей, включая самые мелкие вопросы жизни города – например, размещение или запрещение размещения наружной рекламы по псевдополитическим соображениям), нежелание и неумение менеджмента «Уралкалия» вести диалог с общественностью и населением иначе, как с позиций диктата, попытки минимизировать социальные и иные затраты компании за счёт городского бюджета и кармана населения, поставили город на грань социального или социально-политического взрыва. Причём провальная политика не претерпевает изменений и каждый месяц ухудшает ситуацию, грозя выходом её из-под контроля.

Фактически мощное протестное движение в Березниках может образоваться в любой момент, из, «казалось бы», ниоткуда, быть спровоцировано любым поводом, и в это движение окажутся вовлечены самые широкие массы населения. Причём последствия вполне могут оказаться непредсказуемы и разрушительны - созданная «Уралкалием» система управления городом не только препятствовала развитию в Березниках политической культуры, но и загубила даже имевшиеся прежде зачатки её.

Политическая ситуация 91-го года в Советском Союзе в сравнении с нынешней обстановкой в Березниках может считаться образцом способности народных масс к высококультурному, интеллигентному, демократическому самоуправлению. Более того, пытаясь решить мелкие и сиюминутные политические задачи «Уралкалий» то и дело подогревает в Березниках рознь, провоцируя националистические, антисемитские, антимусульманские и даже антиправославные (!!!) настроения, натравливая одни группы населения на другие (вплоть до попыток столкнуть интересы пенсионеров и владельцев частного транспорта, или интересы хирургов и других медиков).

В такой обстановке для начала широкомасштабного и активного противоборства населения с местной властью (сиречь – «Уралкалием») достаточно было бы минимальной поддержки протестных настроений со стороны любой структуры, обладающей финансовыми и организационными возможностями. В частности, эту поддержку протестных настроений мог бы оказать березниковский «Азот», благо, «Уралкалий» расценивал это предприятие как политического соперника ещё до перехода его в собственность «Уралхима», и также расценивает теперь. Более того, PR-служба «Уралкалия» периодически провоцирует – например, публикациями в собственной «традиционной» прессе, а также Интернете - «Азот» на ответные действия. Очевидно, что PR-служба преследует даже уже свои собственные, отличные от интересов калийной корпорации [6] цели (едва ли интересам «Уралкалия» соответствует масштабная корпоративная война, причём в нынешней социально-политической обстановке в Березниках поражение гарантировано на 99,99 %), но это едва ли может стать оправданием – компания несёт ответственность за всё, что делают её работники и от её имени.

Однако «Азот» (сиречь – «Уралхим») придерживается в такой ситуации удивительно сдержанной, если не сказать – соглашательской позиции. Например, тщательно выверяя даже публикации собственных СМИ даже по самым очевидным и уже имеющим без всякого информационного сопровождения резонанс городским проблемам, не говоря уже о выступлениях депутатов «Азота» в Березниковской городской Думе. Именно эта политика «Азота» гарантирует сейчас социально-политическую стабильность в Березниках.

Насколько долго удастся выступать таким гарантом – сказать трудно, процессы разложения системы продолжаются сами по себе и без всякого «подогрева», протестные настроения нарастают и ширятся. Например, последнее постановление главы города Андрея Мотовилова о сносе четырёх многоквартирных домов и переселении их жителей в «маневренный фонд» (читай - Правобережное гетто [7]) одним махом увеличило численность активно недовольных горожан едва ли не на тысячу человек, а серьёзно встревожило едва ли не пять тысяч жителей соседних домов. Однако – исходя из предыдущей политики «Уралхима» в Березниках – можно предположить, что холдинг Дмитрия Мазепина даже попробует оказать какую-то помощь местным властям в стабилизации накаляющейся обстановки.

Впрочем, может быть этого и не произойдёт. Березниковский «Азот» является для «Уралхима» своего рода Островом-Без-Проблем (понимаем, что на самом «Азоте» может казаться иначе, но в сравнении с другими предприятиями холдинга это так), по итогам первого полугодия он даже дал чистую прибыль почти 650 миллионов рублей (другие предприятия дали в сумме убыток почти 100 миллионов рублей). Т.е. усиленного внимания этот Остров-Без-Проблем не требует, а социально-политические проблемы Березников пока целиком и полностью являются проблемами «Уралкалия». Поэтому «Уралхим» и его владелец Дмитрий Мазепин вполне могут сосредоточиться на решении других проблем холдинга – до конца года компания должна выплатить по кредитам около 5 миллиардов рублей (около 200 миллионов долларов). Это, согласитесь, серьёзная сумма, хотя и сопоставимая с долгами других березниковских предприятий.

Некоторые наблюдатели даже полагают, что для поддержки компании Дмитрию Мазепину придётся пойти на дотирование бизнеса из собственного кармана. Пойдёт ли Дмитрий Мазепин на это, вопрос остаётся открытым. Например, Олег Дерипаска, когда возникла необходимость срочно погасить долги перед работниками в Пикалёво, по одним сведениям, воспользовался банковским кредитом, по другим – выложил собственные деньги. А, например, Дмитрий Рыболовлев, когда у государства возникли претензии к ОАО «Уралкалий» по возмещению ущерба за аварию на БКПРУ-1 и СМИ в один голос заговорили о неподъёмности суммы претензий для компании, выплатил себе промежуточные дивиденды за девять прибыльных месяцев 2008 года. А недавно и взял у корпорации взаймы 50 миллионов евро. Так что судить «по аналогии» или «по прецеденту» здесь невозможно.