Осёл всё равно сдохнет

Предстоящее сегодня заседание Березниковской городской Думы предполагается… Занятным? Острым? Скандальным? Историческим? Впрочем, вот повестка (взято из повестки заседаний думских комиссий, состоявшихся на прошлой неделе, поэтому в сегодняшнем меню могут быть изменения:

1. О повестке дня заседания
2. Об исполнении бюджета города Березники за 2008 год.
Докладчик – Лаптева Елена Александровна, заместитель главы администрации
3. Об утверждении новой редакции городской целевой Программы «Обеспечение жильем молодых семей в г. Березники на 2006-2010 годы»
Докладчик – Бобков Александр Владиславович, заместитель главы администрации
4. О принятии к сведению отчета о ходе реализации приоритетного национального проекта «Здоровье» на территории г. Березники за 2008 год
Докладчик – Перемитина Евгения Ильинична, начальник управления здравоохранения
5. О внесении изменений в решение Березниковской городской Думы от 29.08.2006 № 185 «Об утверждении городской целевой комплексной программы по организации и совершенствованию онкологической помощи населению г.Березники на 2007-2011 годы»
Докладчик – Перемитина Евгения Ильинична, начальник управления здравоохранения
6. Об утверждении Положения о порядке передачи муниципального имущества муниципального образования «Город Березники» в безвозмездное пользование
Докладчик – Долгих Сергей Викторович, начальник управления по распоряжению муниципальной собственностью
7. Об уточнении финансирования мероприятий городских целевых программ в 2009 году
Докладчик – Козловская Светлана Александровна, начальник планово-экономического управления
8. Об утверждении Порядка предоставления мест для установки металлических гаражей инвалидам, нуждающимся в пользовании автотранспортом и иными техническими средствами реабилитации
Докладчик – Чемерилова Олеся Леонидовна, заведующий отделом разработки нормативно-правовых актов управления правовой экспертизы
9. О присвоении наименования улице в г. Березники
Докладчик – Власко Ольга Андреевна, начальник управления культуры
10. О переименовании улицы «Набережная» в бывшем поселке Легино
Докладчик – Власко Ольга Андреевна, начальник управления культуры
11. О внесении изменений и дополнений в Устав муниципального образования «Город Березники» (второе чтение)
Докладчик – Воеводкина Юлия Александровна, главный специалист юридического отдела городской Думы
12. Разное:
12.1. О деятельности Центральной диспетчерской службы
Докладчик – Шеленберг Иван Иванович, директор ЦДС
12.2. Об исполнении приоритетного регионального проекта «Новая школа» на территории г. Березники за 2007-2008 гг.»
Докладчик – Бобков Александр Владиславович, заместитель главы администрации
12.3 О направлениях развития историко-краеведческого музея в г. Березники
Докладчик – Бабина Любовь Викторовна, директор Березниковского историко-краеведческого музея им. Коновалова И.Ф.

Ну да, может быть, и занятным, и скандальным, и острым… Нет, я имею в виду не расходование региональных деньги по проекту «Новая школа» в прошлом и позапрошлом годах, о котором весь прошлый год спрашивал депутат Павел Атисков, о котором старательно молчала городская администрация, однако о котором всё-таки теперь доложит Александр Бобков в пункте «Разное». В сравнении с этим вопросом даже разоблачение истинного убийцы отца Гамлета будет скандальнее и для зрителя занятнее. И, между прочим, практичнее. Конечно, логично было бы спросить наших народных избранников, особенно – представляющих педагогические коллективы, а где они были и что делали в 2007-2008 годах, и какими важными делами занимались, что «Новой школы» в Березниках далеким-далеко не видать, хотя деньги и потрачены, но всё равно непрактично. Деньги потрачены, поезд ушёл, «Новая школа» не состоялась (если не считать за таковую гимназию № 9, но там совсем другие деньги), а стыдить народных избранников бессмысленно.

Или, вот, работа ЦДС и её отчёт об упорядочивании работы общественного транспорта в Березниках. Можно было бы спросить городскую администрацию, как расцвело под управлением уважаемого Ивана Шеленберга муниципальное автобусное предприятие, что именно этого великого специалиста назначили регулировать весь общественный транспорт в городе. А можно было бы спросить и самих депутатов Городской Думы, как часто они сами пользуются общественным транспортом (между прочим, у них бесплатный проезд во всех видах) и насколько они довольны его работой? Особенно, сейчас после введения центрально-диспетчерского регулирования. Нет, не «рейды» с подсадными обладателями социальных проездных, а именно пользуются, как обычные березниковские граждане. Но и тут спрашивать бессмысленно, стыдить бесполезно, и не это я имею в виду. А…

А впрочем, и не одиннадцатый вопрос – про пресловутые изменения в Устав муниципального образования город Березники. То есть и здесь вопрос может быть и острым, и занятным, и скандальным, учитывая то буриданово положение, в котором местное управление оказалось благодаря неловкой инициативе «Березниковского характера», вошедшей в разрез с мнением губернских властей.

Для тех, кто только что присоединился к нашим читателям напомню: берхарактерное (от названия движения «БХ», членами которого позиционируют себя эти депутаты) большинство Городской Думы захотело вернуть в Устав порядок выборов главы города через всеобщее голосование, от которого само же и отказалось в 2005 году. Предложение было поддержано и остальными депутатами, которые и четыре года назад выступали за всенародные выборы, и большинством населения Березников (см., например, результаты опроса [3] на нашем сайте), «на ура» прошло первое чтение и было распиарено в местной прессе. Но, как на грех, губернские власти в это же самое время рекомендовали ВСЕМ муниципалитетам Прикамья отказаться от всенародных выборов мэров и изменить муниципальные уставы так, чтобы мэра избирали депутаты, а администрацией рулил наёмный сити-менеджер. В смысле, сделать так, как сделали березниковские власти четыре года назад и от чего теперь решили (березниковские власти) отказаться.

Такая, вот, интрига. В подоплеку [4] вдаваться не будем, чтобы не повторяться. Суть в том, что положение совершенно буриданово.

Отказаться от собственных намерений значит выставить себя перед избирателями безвольными марионетками и похоронить надежды на переизбрание в 2010 году. О депутатском самоуважении не говорю по упомянутой причине: стыд для «избранных» не дым, глаза не выест. Но переизбраться – совершенно практический интерес (коммерческие и профессиональные успехи многих нынешних депутатов прямо связаны с их соучастием в принятии решений местной властью) и может быть такой явной непоследовательностью похоронен. Не потому, что массы березниковцев жаждут избирать мэра всенародно и обидятся. А потому, что политически озабоченная прослойка этого не забудет. И во время предстоящих в 2010 году выборов не преминет. А счёт на тех выборах будет идти на голоса.

Не отказываться от намерений, вернуть всенародные выборы значит войти в конфронтацию с губернскими властями. Лично с губернатором Олегом Чиркуновым. Для которого неповиновение в крупнейшем после Перми индустриальном центре Прикамья будет означать и вероятность подобных неповиновений в других территориях, и, самое главное, удар по репутации руководителя. Мало того, что губернаторские структуры не в силах контролировать народное волеизъявление (что показали мартовские выборы в Чайковском и Соликамском районах), так они не в состоянии даже местную власть понудить к послушанию. Для федеральных властей серьёзный повод задуматься: а не пора ли прислушаться к давно раздающимся в Прикамье голосам, мол, Чиркунова в отставку? То, понимаешь ли, у него внезапный Провал, то дорогостоящее Переселение, то «Уралкалий» от рук отбился и железную дорогу строить не хочет, пришлось лично Игорю Ивановичу (Сечину – Авт.) брови хмурить, то теперь принадлежащие тому же «Уралкалию» березниковские думцы фигу показывают. Словом, в этом случае конфронтация березниковских властей с пермскими выглядит неизбежной. А известно, как легко любой губернатор может испортить жизнь любому мэру на подведомственной территории. Тем более, речь идёт о Березниках, где даже выискивать нарушений не надо – открой общественную приёмную и валом повалят неудовлетворённые работой местных властей жители.

Ну и что прикажете выбрать? Есть, конечно, ещё вариант – отложить принятие решения, отправить изменения в Устав на доработку (а потом и благополучно забыть про них). Но выглядеть это будет, сами понимаете, недостойной уловкой. Уровень доверия к народным избранникам и так стремится в минус бесконечность, поэтому в последующие оправдания, мол, решили учесть, надо бы доработать с учётом грамотной критики, прозвучавшей на публичных слушаниях [5], со стороны заместителя главы администрации губернатора, и т.д. – никто не поверит. Так что это тоже – выбор одного из двух, которые оба хуже.

А кроме того, не следует забывать и историю того самого Буриданова осла. Бесконечно мучаясь между двумя охапками сена, осёл не смог сделать выбор и, в конце концов, издох.

Более-менее выкрутиться, конечно, можно было бы. Даже несколькими способами. Например, кто-то из депутатов мог предложить разрубить Гордиев узел противоречия вынесением вопроса на общегородской референдум. Или «инициативная группа» могла бы это предложить (сформировать такую группу не просто, а очень просто, «Березниковский характер» только и делает, что имитирует «инициативу снизу»… да такой степени доимитировался, что даже сам к себе обращения принимает [6] и сам себе отвечает согласием.). Тут вам и откладывание решения на некоторый срок, и возможность прикрыться: а так народ решил. Причём, ещё и неизвестно, что народ бы решил. Однако для такого хода необходимы решительность, уверенность и, в конце концов, политическая воля, которых у нынешнего режима местного управления нет и в помине, а у кураторов его в PR-службе ОАО «Уралкалий» размягчение воли в связи с ожиданием годового собрания акционеров.

Можно было бы использовать и такой способ – признаться, что горожане не были в достаточной степени осведомлены об изменениях в Уставе, поэтому следует ещё раз провести пропагандистскую работу. На самом деле это факт. Дело в том, что проект изменений в Устав города был опубликован в газете «Березниковский рабочий» 2 апреля с.г. в соответствии с муниципальным заказом, НО. Но по условиям муниципального заказа официальные документы должны публиковаться в газете тиражом 45 000 экземпляров (именно поэтому БР и выиграл в начале 2009 года муниципальный конкурс). А на самом деле, БР взял за манеру публиковать официальные документы только по числу подписчиков (что-то около 13 000). В остальных 30 000 газет, которые спамом поступают в почтовые ящики березниковцев, официальных документов практически не публикуется. Во всяком случае, проект изменений в Устав, занявший около восьми газетных полос, был напечатан именно так.

Понятно, что «Уралкалий» (которому принадлежит БР) таким образом экономит деньги – бумага и типография дорого стоят, увеличение объёма газеты в три-четыре раз накладно. Но – с одной стороны нарушение условий муниципального заказа, с другой стороны – горожане действительно не были оповещены о предлагаемых изменениях в Уставе, как того требует законодательство и как на то рассчитывала Городская Дума. Вполне благовидный предлог. Правда, использование его влекло бы за собой… А впрочем, имеет ли смысл рассуждать о несбыточных вариантах?

Тем более, что каким бы ни оказалось острым, занятным, скандальным предстоящее заседание Городской Думы по одиннадцатому или какому угодно иному вопросу, или каким бы НЕ окажется, значение для города это имеет весьма условное. Как любые решения Городской Думы и городской администрации в современных условиях приближения пресловутой «второй волны» Мирового кризиса, дефляции, разрушения жилых домов и т.д. На самом деле в нынешней ситуации для города нет никакой разницы, как будет избираться мэр после 2010-го или 2011 года, и даже за какие программы сейчас проголосуют народные избранники, будет ли им сейчас стыдно за ранее принятые или непринятые решения. Ни-ка-кой.

*** В городе Березники сейчас, только по официальной статистике, 177 домов подвергаются деформациям и лишь официально не признаны аварийными. Это примерно 13-15 % всех домов в городе. Это примерно 13-15 % населения города Березники. Примерно 20 000 человек, которые могут лишиться жилья.

*** В городе Березники 8000 калийщиков (а с дочерними предприятиями – и все 13 000), которым с января не платят премии и тем самым урезали зарплату вполовину. Причём радостных новостей с рынков сбыта нет и не предвидится. Особенно с учётом ожиданий «второй волны кризиса».

*** В городе Березники полторы тысячи официальных безработных (неофициальных просто не считаем, хотя они составляют такую же, если не большую, группу социального риска), а миллионы рублей по государственной программе на создание новых рабочих мест расходуются на уборку мелкого мусора под листочком «Березниковского характера»

*** В городе Березники 90 % трудоспособного населения получает доход на грани бедности, и нынешний кризис ввергает это население уже в нищету....В Буридановом примере про осла, растерявшегося меж двух охапок сена, есть хорошо известный всем любителям нестандартной математики вывод: не сумев сделать выбор, осёл просто умер от голода. Мало кому известно примечание, сделанное к работе Буридана циничным Карлом Линнеем: независимо от выбора, осёл всё равно сдохнет.

Текст: Андрей Лучников
Илл. из архива «Иной газеты»