Посмеиваться над британскими учеными, якобы изучающими всякую чушь вроде влияния колец Сатурна на годовые кольца елок в графстве Йоркшир, считается у нас почему-то хорошим тоном. Это так странно. Похоже, мы им просто подсознательно завидуем. Поскольку совсем уж полной ерунды они на самом деле не исследуют, а лишь пытаются выявить разные тонкие и неочевидные на первый взгляд закономерности. Бывают глупости и провалы. Но в целом-то копилка знаний человечества пополняется.
К примеру, в первой декаде сентября были опубликованы результаты исследования трех профессоров из Университета Нью-Йорка во главе с известным экономистом Дэвидом Йермаком, по замыслу похожего на британское. Ученые решили выяснить, как семейные проблемы генеральных директоров влияют на финансовые показатели вверенных им компаний. Казалось бы, существенно они не должны влиять — хотя бы в силу присказки «только бизнес, ничего личного». Какими бы ни были личные проблемы настоящего профессионала, работа не должна пострадать.
А вот и нет, доказали американские ученые. Они взяли базу данных датского правительства, которая аккуратно ведется уже многие десятки лет и содержит подробнейшие сведения о тысячах предприятий и их руководителей, и сопоставили биографические данные боссов с финансовой отчетностью их компаний. Выяснилось, что, если у CEO умирает ребенок, то в течение двух лет после трагедии прибыль компании падает в среднем на 25%, а если смерть настигает супругу — на 15%. Нашлось статистическое подтверждение и черному юмору в отношении матери жены: в случае гибели тещи прибыль компании зятя хоть и не очень заметно, но возрастает.
Сам Дэвид Йермак результатам своего исследования не очень удивился, высказавшись в интервью The Wall Street Journal в том духе, что если вас интересует игра на скачках, то вам нужно узнать побольше о жокеях, а инвестирование — похожий процесс. Можно не сомневаться, что научный поиск в данном направлении будет продолжен и вскорости мы узнаем, как сильно падает прибыль, когда CEO разводится или женится. Смешного тут в общем-то ничего нет: эти знания явно будут иметь практическое значение.
Однако ирония россиян в адрес британских ученых тоже вполне объяснима — нам бы их проблемы. В России ведь зачастую для того, чтобы выявить закономерность и на ее основе составить прогноз, никакой статистики собирать не требуется. Достаточно здравого смысла.
За примерами далеко ходить не нужно. Берем подшивку и открываем № 41 от 25 декабря 2006 г., материал под заголовком «Календарь-2007: последний год Путина». Смотрим, что запланировала на текущий сентябрь наш автор Людмила Романова, готовившая данную публикацию: «Отставка правительства. Преемник — премьер». Первое уже сбылось, ну а второе, как теперь ясно, тоже имеет неплохие шансы на реализацию. По воспоминаниям коллег, каких-либо тонких факторов при составлении прогноза никто и не пытался учесть. Какие там тещи! Не потребовалось даже оценивать эффективность правительства Михаила Фрадкова, инфляцию там или проценты роста промышленности какие. Просто было понятно, что перед выборами Кремль захочет встряхнуть общество и подпустить интриги. В октябре и ноябре, однако, все информационное поле займут политические партии, рвущиеся в Думу, — ну, значит, сентябрь, без вариантов. Просто удивительно, что десять месяцев назад больше никто об этом не догадался. Даже британские ученые.
Текст: Ведомости
Фото: Ведомости
Cсылки в статье:
[1] https://www.beriki.ru/sotsium