У нас часто любят говорить о неразвитости, слабости или отсутствии гражданского общества. Да что ж это за зверь такой - гражданское общество? И почему то ли его нет, то ли оно слабое? И что будет, если оно будет?
Есть много определений гражданского общества, грешащих, как всякие определения, какой-то неполнотой и скукой, но сходящихся в одном: это общество с развитыми отношениями всех видов между членами общества, добровольными и обязательно независимыми от государства объединениями граждан, хотя и взаимодействующими с ним.
В теории конституционного права это необходимый и рациональный способ жизни общества, основанный на праве и демократии. Это такое общественное устройство, при котором человеку гарантируется в рамках закона свободный выбор форм его личного, общественного, экономического и политического бытия, где права человека утверждаются как основная ценность, где обеспечивается идеологический плюрализм и создаются, на основе свободы слова и независимости СМИ, условия для осознанного выбора гражданами своих предпочтений и приоритетов.
Такое гражданское общество осуществляет контроль над государством, которое вынуждено добросовестно служить гражданам и обществу.
Строго говоря, это некоторая идеальная модель общественного устройства, а реальное обустройство жизни общества - это и есть процесс совершенствования гражданского общества в его стремление к идеалу. Так есть ли такое общество в России? Видимо, все-таки пока нет.
Но уже есть - возникли после крушения коммунизма - самые необходимые элементы гражданского общества: какое-то количество реально свободных граждан и общественных организаций и объединений, независимых от государства и существующих автономно от него в соответствующем правовом пространстве.
Существует у какой-то части населения и представление об идеальном гражданском обществе, о путях приближения к нему.
Вместе с тем, есть и огромное сопротивление бюрократической правящей верхушки как созданию такого общества, так и распространению информации о принципиальной возможности построения в России такого государственного устройства, где власть существует исключительно для реализации прав и законных интересов граждан.
Эта верхушка не просто сопротивляется, а умышленно навязывает общественности, за счет тотального контроля над информационным пространством, различные популистские мифы, оправдывающие это сопротивление.
Первый миф - это миф о так называемой <соборности> русского народа, некой готовности русских к коллективному сосуществованию при непременном руководстве со стороны пастыря.
Другой миф, всячески поддерживаемый властной бюрократией, - об особом пути России, на основании которого оказывается всяческое сопротивление демократизации России, представляющей действительно реальную опасность для существования нашей бюрократии в том бесконтрольном виде, к которому она так привыкла.
Третий миф, тесно связанный с первыми двумя, а может быть являющийся просто их модификацией, - это миф славянофильства. Он предполагает, что только в традициях славянских народов (по преимуществу, русских), исповедующих православие, заложены <истинные> принципы общественной жизни, и выражением этой <истинности> является тяга населения страны к общине, к житью под начальством.
Отсюда еще один миф, или еще одна модификация предыдущих мифов, - о некоей специфической славянской миссии России (не путать с одноименной организацией, занимавшейся пропагандой протестантизма в России!). Славяне лучше всех знают, куда и как идти человечеству, а поэтому Россия вполне может не адаптировать чужой опыт, имеет право всех учить и вот-вот возглавит весь мир. Очень лестный для народа миф, и для его подтверждения есть еще один миф - об особой неповторимой духовности русского народа.
В таком мифологизированном пространстве говорить о созидании продуктивного гражданского общества в стране очень трудно. Тем более что бюрократическая элита, добравшаяся до власти, совершенно не заинтересована в становлении этого самого гражданского общества, а наоборот, направляет все свои усилия на укрепление мифологизированного иррациональными идеями пространства, в котором она и чувствует себя как рыба в воде, безнаказанно заботясь на этом фоне исключительно о своем благополучии.
Населению же предоставлено право утешаться идеями о том, что оно - народ-богоносец, очень духовно, соборно, и не сегодня - завтра возглавит победное шествие всего мира к вершинам духовного и материального благополучия на основе православных ценностей.
Для правящей бюрократии весь этот винегрет является обоснованием для любых антидемократических и антилиберальных акций. Это уничтожение свободы и независимости СМИ, попытки низведения общественных объединений и организаций до уровня традиционных советских, подконтрольных власти, имитационных структур, реальная ликвидация возникших было политических партий и приведение страны к традиционной однопартийной системе с фактической ликвидацией выборов и референдумов и заменой их на право голосовать «за».
В общем, возвращение к традиционной советской модели общественно-политического устройства при введении частной собственности на средства производства и сырье, при условии, если они в руках или под контролем партхозноменклатуры, утерявшей было власть в августе 1991 года.
А над всем этим царит и еще один - главный миф, который определяет принятие всего этого тоталитарного бреда большинством населения, - миф о стремлении злокозненного Запада (НАТО, Евросоюза, мировой закулисы, США, Папы Римского - как когда надо) захватить (погубить, разграбить, уничтожить) Россию (православие, славян).
Движет всеми этими мифотворцами тривиальный страх утратить то, чем они владеют на незаконных основаниях, ибо они-то точно знают, что в условиях демократии, свободы информации, конкуренции во всех сферах у них нет шансов на успех. И понимают, что в светском государстве необходимо естественное отмирание мистического влияния на власть и население ранее ненавистных религиозных структур РПЦ, озаботившейся вдруг, видимо, по заданию ФСБ, проблемами прав человека.
Это уже сильно напоминает страх батьки Лукашенко, вынужденного проводить свою инаугурацию под охраной чуть не всей армии Белоруссии...
Впрочем, страх перед возможным гражданским обществом буквально прет и из проекта постановления правительства России о введении с 18 апреля законов о некоммерческих организациях! Придумана куча отчетных форм с совершенно полицейскими допросными функциями, имеющими своей целью заставить некоммерческие организации в советских традициях трястись перед властью.
А сколько чиновников и за какую зарплату будут теперь все это «изучать» и «принимать меры» - и все от страха перед независимыми от власти общественными объединениями и возможным созданием реального гражданского общества!
Найдет ли силы в себе нарождающееся гражданское общество России противостоять нашей трусливой власти? Научимся ли мы контролировать власть, а не послушно вставать под ее контроль? Ведь примеры есть.
Французские студенты при поддержке гражданского общества Франции добились-таки отмены закона о первом контракте, несмотря на то, что власть им все доказывала, что этот закон принят в интересах выпускников ВУЗов. Не поверили!
Впрочем, наша власть тоже говорит, что все гадости, которые они нам придумывают - в наших интересах.
Автор: Юрий Вдовин
Впервые опубликовано 13.04.06 в электронном бюллетене «За химическую безопасность». Редактор и издатель Лев Фёдоров.