Наши края славятся созданием прецедентов. Не все, конечно, это признают (например, англичане до сих пор утверждают, что авторство паровой машины принадлежит Уатту, а не уральцу Ползунову), но мы не обижаемся и продолжаем прецеденты создавать. В том, числе и в самых трудных для новизны сферах – например, правосудие.
В Ленинском районном суде прокуратура вынуждена была отказаться от обвинения по 7 эпизодам кражи сотовых телефонов из 10 предъявленных по делу 1-407/06. Суд не предвещал для прокуратуры никаких неожиданностей, т. к. обвиняемый Евгений Шалин полностью признавал вину, и суд планировалось провести по упрощенной процедуре (без исследования доказательств решить вопрос только о назначении наказания). Даже адвокат подозреваемого не оспаривал его вины.
Однако двое пострадавших отказались от взыскания стоимости украденных сотовых телефонов, выяснив, что нет никаких доказательств вины подозреваемого-наркомана, кроме его признания в милиции.
В результате подозреваемый решился рассказать, почему он взял на себя вину за преступления, которые не совершал. Прокуратуре теперь придется проверять законность действий двух сотрудников Ленинского ОВД г. Перми. Произошедшее ставит под сомнение три уже вынесенных Шалину Е. В. совершенно аналогичных приговора в Мотовилихинском, Свердловском и Дзержинских районах.
Необходимо отдать должное прокуратуре – к началу судебных прений она отказалась от обвинений по всем 7 эпизодам краж, не подтвержденных никакими доказательствами.
Таким образом, появилась еще одна возможность противодействия милицейскому произволу – принципиальность пострадавших, не желающих участвовать в осуждении невиновных ради улучшения милицейской статистики.
Текст: Денис Галицкий, телефон для справок 8-902-801-8471
Публикуется впервые
Кадр из фильма «Дневной Дозор»