Пермский муниципалитет отказался от ревизии подвалов

Текст: Ирина Ковбасюк

Департамент имущественных отношений г. Перми ответил на обращение общественных юристов о необходимости инвентаризации подвальных помещений, принадлежащих городу. Фактически муниципалитет отверг предложение по инвентаризации подвальных помещений ради определения тех, которые неминуемо будут реконструированы, если окажутся в коммерческом использовании.

Обращение к главе города Перми И.В. Сапко и главе администрации города Перми Д.И. Самойлову было направлено 15 сентября 2015 года, а непосредственным поводом для него стало обрушение дома по улице Куйбышева, 103. Обращение подписали: градозащитник Денис Галицкий, юрист общественной организации «Гражданское участие» Сергей Трутнев, адвокат и консультант Пермского фонда содействия ТСЖ Станислав Шестаков.

Общественные юристы предложили отдать в собственность жильцов те подвалы, которые имеют признаки общего имущества, а из оставшихся выделить те, которые не могут использоваться как нежилые помещения без надлежащей реконструкции, а при их приватизации вписывать в договоры требование о проведении законной реконструкции.

Напомним, что обрушение дома по ул. Куйбышева 103, помимо прочего, выявило устойчивую административно-судебную практику, при которой пермские суды, надзорные органы и экспертные организации, при определённых условиях, воспринимают серьёзные изменения несущих конструкций зданий не как реконструкцию, а как тот или иной вид ремонта. А в отличии от реконструкции, ремонт не предполагает целого ряда серьёзных расчётов, экспертиз и согласований. В результате под видом всего лишь ремонта собственники делают с несущими конструкциями, что хотят. Особенно это касается подвалов жилых домов, переделываемых под магазины, конторы и т.п.

Дело в том, что подвалы жилых домов не соответствуют стандартам нежилых помещений (по высоте потолков, количеству входов и т.д.) и чтобы разместить в подвале магазин или офис необходимо провести серьёзную реконструкцию. Но реконструкция по всем правилам – довольно дорогое дело, поэтому новые собственники начинают хитрить, а судьи, чиновники и эксперты, тем или иным образом идут им навстречу.

Получается, что в современных условиях повышение безопасности многоквартирных домов требует кардинального изменения соответствующих устойчивых практик в деятельности судов, административных и надзорных органов. А это очень трудно. Краевой суд, например, уже отказал Денису Галицкому и Сергею Трутневу в рассмотрении этой проблемы на своём Научно-консультативном совете. Но они продолжают настаивать.

В данном случае Департамент имущественных отношений ответил заявителям, что работа по обследованию технического состояния нежилых помещений и так проводится. «В случае обнаружения перепланировок и реконструкций, а также фактов незаконного использования объектов третьими лицами, департаментом будут приняты соответствующие меры по приведению объектов в нормативное состояние». Но обращение касалось пресечения будущих незаконных перепланировок. Пока же после продажи подвала муниципалитет теряет реальную возможность контроля, особенно в случае составления липовых технических паспортов.

Денис Галицкий: «Из ответа департамента видно, как продолжается опасное смешение статуса нежилого помещения и соответствия требованиям к нежилому помещению для коммерческого использования. Мы хотели обратить внимание как раз на то, что есть много подвальных помещений, которые хотя и числятся нежилыми, в реальности не соответствуют требованиям, прежде всего по высоте потолков и наличию эвакуационных выходов, т.е. без реконструкции они не могут использоваться в коммерческих целях.

Такие помещения безопасны, если ими не пользоваться. Однако, раз они находятся в муниципальной собственности, то вопрос их эффективного использования постоянно стоит – система стимулирования муниципальных служащих подталкивает к сдаче в аренду и к приватизации. А оказавшись у предпринимателя, подвал подвергнется реконструкции, почти наверняка нелегальной.

Неверен довод департамента, что нами предложено взвалить на покупателей подвальных помещений дополнительные обременения – если помещение не соответствует требованиям к коммерческим нежилым помещениям, то указание на необходимость соблюдения требований к реконструкции является просто констатацией факта».