Мат свободе слова

Нашим постоянным читателям уже наверняка известно, что Березниковский городской суд в лице судьи Галины Хоревой поддержал решение березниковской мировой судьи Любови Каменской о том, что «Иная газета – Город Березники» распространила в средствах массовой информации нецензурное слово на букву «б». Моя – как автора, и наша – как редакции «Иной газеты» позиция изначально строилась на таком принципе: ругаться и в самом деле нехорошо, но цензура-то недопустима. И второй постулат превыше первого. Защита любой свободы в любом случае важнее охраны любого запрета.

Наш судебный процесс не получил (пока!) всемирного звучания, несмотря даже на участие в нём – со стороны защиты – самого знаменитого, пожалуй (после Анатолия Муфеля, конечно), березниковского экс-полицейского, человека года по версии «Эха Перми» Артёма Файзулина. Но это именно что «пока» и «всё ещё». Потому что именно Березники и Пермь (специалисты Роскомнадзора, которые уличили ИнГу в распространении нецензурного слова, - пермские) сейчас оказались на том самом острие. Не только мы понимаем, что речь, собственно, вовсе не о свободе материться в общественных местах. «Новые инициативы Роскомнадзора — борьба с традиционно богатой в русском языке обсценной лексикой, а также попытки возложить на СМИ ответственность за чужие слова и мысли — выглядят как способ введения цензуры через «черный ход», - пишет, например, Газета. RU.

Имеет смысл привести текст полностью (оригинал – по этой ссылке [3]):

Роскомнадзор выступил сразу с двумя инициативами на ниве борьбы с запрещенными словами и мыслями. Во-первых, наше надзорное ведомство подготовило список слов, недопустимых к употреблению в печатных и электронных СМИ. За их употребление средства массовой информации будут получать официальное предупреждение (у нас, напомним, как в футболе — два предупреждения автоматически приводят к удалению). Прочие бранные выражения допустимы в прессе и на сайтах с возрастным ограничением «16+», а также на радио и телевидении после 21.00, сообщили «Известия».

Хотя довольно трудно себе представить детей, которые ложатся спать строго не позднее девяти вечера и узнают матерные слова исключительно из газет и телевизора.

По запросу Роскомнадзора Институт русского языка РАН составил нечто вроде официального списка русских матерных слов. «Среди специалистов господствует представление, согласно которому к нецензурным словам и выражениям относятся три общеизвестных матерных слова и слово «б... (в документе термин приведен полностью), а также слова, образованные от данных четырех слов, и выражения, содержащие нецензурные слова», сказано в экспертном заключении. Далее эксперты-языковеды отмечают, что «не относятся к нецензурным словам и выражениям неприличные и грубо-просторечные слова и содержащие их выражения». В частности, слово «жопа», благодаря учености Института русского языка и великодушию Роскомнадзора, СМИ могут писать смело: без стыдливого многоточия после первой буквы.

В одном из документов самого Роскомнадзора список нецензурных слов разъяснен еще более детально: «Нецензурное обозначение мужского полового органа, нецензурное обозначение женского полового органа, нецензурное обозначение процесса совокупления и нецензурное обозначение женщины распутного поведения, а также все образованные от этих слов языковые единицы». Такое ощущение, что надзорное ведомство прямо решило взять на вооружение советский анекдот про учительницу начальных классов Марьванну, которая долго рассказывает детям про матерные слова, после чего в конце урока просит закрепить пройденный материал: «А теперь, ребята, давайте хором повторим слова, которые не следует произносить».

Роскомнадзор уже даже дает мастер-классы журналистам: оказывается, замена некоторых букв нецензурного термина многоточием не избавляет от ответственности, но совершенно законно можно написать: «Слово на букву «б».

Если учесть, что это слово наши люди используют просто в качестве вводного, речь (устная и письменная) благодаря Роскомнадзору приобретет незабываемый колорит. Примерно так: чем же они, чиновники, слово на букву «б», думают, когда распространяют такие, слово на букву «б», документы.

Вторая инициатива Роскомнадзора идет в русле давних мечтаний ряда депутатов Госдумы и высокопоставленных сотрудников ФСБ контролировать интернет как пока самое неподцензурное пространство. Глава Роскомнадзора Александр Жаров (его слова приводятся в официальном пресс-релизе) заявил, что редакции онлайн-СМИ несут ответственность за любой публикуемый на их сайте контент, в том числе и сторонний. «Редакции должны контролировать материалы, которые они размещают на страницах своих изданий», — заявил Жаров, отметив, что Роскомнадзор должен обращать особое внимание на сторонние материалы на сайтах СМИ.

Пока, по словам Жарова, под это правило не подпадают читательские комментарии, однако редакция может получить от Роскомнадзора письменное предупреждение, если она вовремя не удалит противоправный комментарий.

Как известно, председатель думского комитета по информационной политике и связи Алексей Митрофанов (тот самый, который продюссировал в свое время нашумевший порнофильм про Юлию Тимошенко и Михаила Саакашвили — то есть, явно не чужд «неприличного») активно лоббирует поправки в закон о СМИ, которые обязали бы интернет-издания отвечать и за читательские комментарии.

В России уже есть и судебные прецеденты наказаний якобы «за мат». В конце октября Мосгорсуд постановил отозвать свидетельство о регистрации у информагентства «Росбалт» за размещение видеороликов, содержащих нецензурную брань. В издании уверяют, что эти клипы были залиты с YouTube в отредактированном виде и удалены с сайта, как только Роскомнадзор вынес предупреждение.

Впрочем, их удаление, с точки зрения суда, как раз было ошибкой «Росбалта»: информагентство не предоставило доказательств, что видео было отредактировано.

Борьба с матом в СМИ и попытки возложить на сайты ответственность за перепечатки и комментарии читателей в общем контексте российской информационной политики выглядят как способ введения цензуры через «черный ход». Впрочем, у очередных инициатив Роскомнадзора есть и положительный аспект: теперь журналисты знают, какие слова государство считает неприличными. Вот только закрыть неугодное издание можно всегда, какими бы словами ни пользовались журналисты.

Для полноты картины имеет смысл процитировать и нашу жалобу на решение Березниковского городского суда, которая должна быть рассмотрена Пермским краевым судом в порядке надзора. Как минимум потому, что… мало ли, уважаемые коллеги, кому из вас оно пригодится:

«Решением судьи Березниковского городского суда Пермского края Хоревой Г.А. от 11 декабря 2013 года, вынесенным по моей жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, мне было отказано в отмене постановления мирового судьи судебного участка № 46 гор. Березники Каменских Л.М. от 11 ноября 2013 года об административном правонарушении в отношении меня и прекращении производства по данному административному делу.

В ходе судебного разбирательства было установлено:
11 ноября 2013 года постановлением мирового судьи судебного участка № 46 гор. Березники Каменских Л.М. я был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 13.21 КоАП РФ, и на меня был наложен административный штраф в размере 5 000 рублей.

Фактическим основанием для принятия данного решения послужила публикация 12 сентября 2013 года в СМИ ЭПИ «Иная газета – Город Березники», учредителем которого я являюсь, моего материала под названием: «8 сентября 2013 года: выборы по пути к насилию». Публикацией данного материала, по мнению специалистов Роскомнадзора по Пермскому краю - и мировой судья судья с ними согласилась – я изготовил и распространил продукцию средства массовой информации, содержащую нецензурную брань.

Рассмотрев мою жалобу на данное постановление, Березниковский городской суд постановил указанное выше решение.

С указанным решением суда не согласен по следующим основаниям:
Суд согласился с постановлением мирового судьи в том, что в материале «8 сентября 2013 года: выборы по пути к насилию», опубликованном в СМИ ЭПИ «Иная газета – Город Березники» 12.09.2013 года, содержится нецензурная брань.

Следует отметить, что термин «нецензурная брань» не имеет законодательного толкования. Конституция РФ, являясь высшим нормативным актом прямого действия в российской правовой системе, слово «цензура» использует один раз – в абсолютно чёткой и недвусмысленной формулировке «Гарантируется свобода средств массовой информации. Цензура запрещается».

Из данной нормы однозначно вытекает незаконность определения каких-либо слов, как цензурных или нецензурных, и как следствие – незаконность применения к СМИ мер административного воздействия на основании использования в их материалах каких-либо слов.

Противоречие между указанной нормой Конституции и абзацем 1 ст. 4 Закона РФ «О средствах массовой информации» и ст. 13.21 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в которых использован термин «нецензурная брань» должно быть истолковано в пользу ч. 5. ст. 29 Конституции РФ, поскольку Конституция имеет высшую юридическую силу и является законом прямого действия.

Более того, согласно ст. 3 Закона РФ «О средствах массовой информации»: «Цензура массовой информации, то есть … наложение запрета на распространение сообщений и материалов, их отдельных частей, - не допускается… Создание и финансирование организаций, учреждений, органов или должностей, в задачи либо функции которых входит осуществление цензуры массовой информации, - не допускается».

Таким образом, составление Управлением Роскомнадзора по Пермскому краю протокола об административном правонарушении за использование некоего «нецензурного» слова в средстве массовой информации не может входить в функции государственного органа, т.к. он в данном случае осуществляет цензуру, запрещённую вышеприведёнными нормами Конституции и Закона РФ «О средствах массовой информации». Составление протокола за использование некоего «нецензурного» слова и решения судов, предусматривающие за это административное наказание, включая конфискацию (т.е. запрет на распространение) статьи, на мой взгляд, не основаны на законе.

Указывая на «нецензурность» слова, имеющегося в материале «8 сентября 2013 года: выборы по пути к насилию», мировой судья и Березниковский городской суд ссылаются на «Большой словарь мата» автора Алексея Плуцер-Сарно. Комментируя мои доводы о недопустимости использования этого источника, как крайне сомнительного и неавторитетного, Березниковский городской суд в своём решении указывает, что они «…не влекут отмену обжалуемого постановления, поскольку не влияют на квалификацию совершённого Ковбасюком В.В. правонарушения и не исключают его виновность. Кроме того, указанное в тексте публикации слово содержится и в иных словарях матерных слов». Таким образом, суд не оспаривает состоятельность данных доводов, а лишь указывает, что имеются и другие источники, в соответствии с которыми данное слово является матерным, не называя их. Данное утверждение в решении никак не конкретизировано, точных ссылок на иные источники, в соответствии с которыми данное слово является матерным, решение не содержит, в связи с чем этот довод суда считаю несостоятельным.

Суд не дал никакой оценки моим доводам о том, что слово, имеющееся в тексте материала «8 сентября 2013 года: выборы по пути к насилию» можно встретить в произведениях великих русских поэтов и писателей Пушкина, Маяковского, Бунина, Бродского, оно звучит в популярном фильме «Анкор, ещё Анкор!» и содержится в тексте подцензурного «Толкового словаря живого великорусского языка» великого российского языковеда Владимира Даля.

На основании вышеизложенного, в соответствии со ст.ст. 30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
П Р О Ш У :
Решение Березниковского городского суда Пермского края от 11 декабря 2013 года по делу № 12-397/2013 и постановление мирового судьи судебного участка № 46 гор. Березники Каменских Л.М. от 11 ноября 2013 года об административном правонарушении в отношении Ковбасюка В.В. отменить, а производство по данному административному делу прекратить».

Говоря совсем уж просто для самых недогадливых: мы сейчас выступаем не за то, что можно вольно материться. То есть, и по этому вопросу можно долго спорить, но данный аспект нам совсем неинтересен. Мы не за мат и ругань, мы принципиально против цензуры. И за Конституцию. Двадцатилетие которой намедни праздновала большая политическая тусовка, включая самого Владимира Владимировича. В Конституции цензура прямо запрещена. И точка. То есть, нецензурных слов не может быть в принципе. Вообще. Ни-ка-ких. Это закон.

И если кому хочется избавить средства массовой информации от обсценной лексики… ну, пусть переписывают свои законы и нормативные акты. Так, чтобы они Конституции не противоречили. Они ж, вроде как, за чистоту и правильность русского языка героически борются? Вот пусть с себя и начинают.

Напомню: позицию Вашего корреспондента в суде защищает бывший березниковский полицейский Артём Файзулин, уволенный из полиции за выражение в интернете своего благожелательного отношения к Алексею Навальному.

Редакция проекта «Иная газета» поздравляет всех читателей с наступающим Новым годом.