Независимых журналистов за чужую плодовитость не увольняют

Независимость прессы, значимость этой независимости для социума и общественного прогресса и лругие аспекты обсуждались много раз, многое на эту тему сказано, и будет, наверняка, сказано ещё немало, и не найдётся, пожалуй, ни одного человека, который публично бы выступил против независимости прессы. То есть, на самом-то деле, публичные высказывания против звучат и звучат регулярно. И предпринимаются действия против. Но не против независимости прессы и журналистики вообще, а против частных проявлений этой самой независимости.

Против, например, права каждого гражданина взять, да и издавать своё собственное СМИ, не спрашивая ни у кого разрешения. Против использования в прессе разных слов (в этом году, например, начал действовать закон против употребления в прессе т.н. «нецензурных слов»… при том, что списка этих слов не существует в природе, в пермском Роскомнадзоре на вопрос Вашего корреспондента ответили, что «есть словари»). Против обнажённой натуры в иллюстрациях к СМИ (нет, ну, конечно, это называется «порнография», однако термин «порнография» также не объяснён законодательно). Против «вмешательства прессы в частную жизнь». Против «оскорбления чести и достоинства». Против возможности экономической независимости СМИ (в Законе о СМИ есть пункт о том, что вновь учреждённое СМИ освобождается от всех видов налогообложения на два года… На вопрос Вашего корреспондента налоговые специалисты признали, что закон есть, но он не действует и не надо заморачиваться, никогда действовать не будет). Против публикации интервью с должностным лицом без предварительной вычитки (не так давно такая поправка появилась в законодательстве о СМИ).

Словом, против всего плохого в прессе. Но против «независимости» - нет, конечно, все за то, чтобы пресса была независимой и независимость блюла. Не буду сейчас вдаваться в дискуссии, что в этих «против» разумно и правильно, а что неправильно и неразумно, отмечу лишь общефилософское:
- Независимость вообще не существует и невозможна в принципе ни для кого (не только для прессы). Соответственно, всякий раз необходимо подбирать формулировки и определять, от кого или от чего эта самая независимость;
- Независимость как таковая проявляется именно через частности, ограничения независимости в частностях уничтожают независимость как таковую;
- У всякой монеты есть две стороны. То, что считается у независимой прессы «плохим», на самом деле всего лишь оборотная сторона того, что считается у независимой прессы «хорошим». Это как любишь кататься, люби и саночки возить. Хотите действительно независимую прессу, терпите и её недостатки.

Впрочем, всё вышесказанное относится к нашим, журналистским взаимоотношениям с аудиторией. Объяснение аудиторией нам, чего она от нас хочет, и наши объяснения аудитории, что она от нас может получить. Аудитория в данном случае – это не только читатели/зрители/слушатели, но и т.н. «собственники», «органы власти», наши персонажи и пр., пр., словом, все и всё, что находится за стенкой нашего журналистского цеха. А независимость прессы, журналистики есть явление не только внешнего (по отношению к нам) порядка, но является и внутренним фактором, имеет чисто профессиональный, ремесленный смысл.

Независимость – это одно из условий эффективности и успешности нашего журналистского ремесла. Впрочем, здесь тоже сказано много и многое. Например, отсутствие лишней, непрофессиональной цензуры позволяет работать более качественные материалы.

Понятно, что редакторская правка, подсказки коллег-мастеров, стилистические и композиционные изменения – это всё профессиональное, оно действительно помогает улучшить будущую публикацию. Поэтому не стесняйтесь и не бойтесь, и не ленитесь, уважаемый коллега, переписывать (личный рекорд Вашего корреспондента – 15 переписываний одной статьи, на втором месте был случай с шестью переписываниями, но недавно Ваш корреспондент переписал свою статью двенадцать раз). Но это – профессиональная цензура, то есть, и не цензура вовсе.

А вот постороннее вмешательство (или даже не вмешательство, а пресловутый «внутренний цензор») – об этом не пиши, этого не упоминай, мысль должна быть такая – это всегда портит публикацию. Ещё на стадии подготовки. Всё равно что какому-нито Леонардо или Рафаэлю запретили бы использовать красную краску при изготовлении ими картин. Или Сергея Бондарчука обязали бы показывать гитлеровцев только худосочными уродами, а советских солдат – могучими богатырями в чистенькой форме, разгоняющими супостатов одной сапёрной лопаткой (из «Они сражались за Родину» явно не вышло бы в этом случае шедевра).

В свою очередь, качественные публикации и независимая позиция автора (а соответственно, издания в целом, издание, ведь, это его авторы, не так ли?) больше привлекают аудиторию. А аудитория – тот самый товар, которым, собственно, и торгуют медиа. Наш товар – именно аудитория, попытки мелких и крупных, и очень крупных медиа торговать информацией обречены на провал (очень хотелось бы посмотреть на показатели посещаемости сайта тех же «Ведомостей» после введения ими платного доступа к основным материалам. Что-то не слышно победных реляций). Аудитория, повторю, наш товар и наш покупатель – рекламодатель.

Нет, отвечу сразу на возможное замечание, прямой зависимости независимой прессы от рекламодателя здесь не возникает. В том смысле, что не начинает рекламодатель диктовать прессе, что и как ей публиковать. Вероятность такого поворота, конечно, существует, но лишь в одном случае – если рекламодатель очень-очень крупный и он один. Но такие случаи – исключение, и не такое уж частое, как может показаться. Нормально развивающееся медиа никогда не ориентируется на одного только рекламодателя, все яйца в одну корзину не складывает.

Так в 2003 году, когда «Уралкалий» отказался размещать рекламу в «Городской газете» и «Березниковском рабочем» (из-за попытки рейдерского захвата «Березниковского рабочего» «Городской газетой», которая принадлежала тогда Вашему корреспонденту), это были финансовые потери, да, но не смертельные. В отличие, например, от нынешнего состояния той же «Городской газеты», персонал которой каждый год обсуждает, продолжится ли финансирование от собственника («Уралкалия») или нет, а значит – закроется издание или нет.

То есть, да, зависимых кормят/поят, думать о хлебе насущном не нужно, но, ведь, могут и перестать. В любой момент. Одно это тяготит гораздо сильнее, нежели необходимость самостоятельного заработка.

Конечно, тут на вкус и цвет, но есть и ещё один очень важный момент. Независимость гарантирует безопасность. Не безопасность вообще, тут как раз наоборот. Впрочем, пожалуй, не наоборот, а как у всех, не только независимый Кашин может подвергнуться нападению хулиганов с битами, а и любой прохожий, но это так к слову. Но независимость прессы гарантирует безопасность, скажем так, трудоустройства. Независимый журналист, сотрудник независимого медиа несёт исключительно профессиональную ответственность и исключительно перед своими коллегами, своими собственными начальниками. Ну, перед судом или, там гражданами, тоже – в тех, например, случаях, которые законодательством предусмотрены.

А журналист, медиа-сотрудник, не независимый… Вот замечательный пример (оригинальный текст здесь [3]):

«Журналистку уволили за пресс-релиз о плодовитом председателе.

На прошлой неделе руководство агентства «Минск-Новости» уволило журналистку за передачу в СМИ пресс-релиза, неграмотно составленного сотрудниками Минского городского исполнительного комитета.

Как сообщает «Хартия 97» со ссылкой на Белорусскую ассоциацию журналистов (БАЖ), в пресс-релизе Мингорисполкома было написано следующее: «16 сентября 2013 года состоится поздравление от имени Минского городского исполкома мам, чьи дети родились в День города с участием заместителя председателя Мингорисполкома И.В. Карпенко».

Очевидно, этот пресс-релиз рассылался только в те СМИ, которые основаны Мингорисполкомом. Это и «Минск-Новости», и «Минский курьер», и «Вечерний Минск», и радиопрограмма «Радио-Минск». Однако фотография курьезного документа попала не только в вышеназванные СМИ, но также в другие издания, и разошлась по социальным сетям.

Журналистку, имя которой не называется, руководство «Минск-Новости» уже уволило. В качестве официальной причины увольнения назван непройденный испытательный срок. Как заявляет БАЖ, специалисты Мингорисполкома признали свою ошибку, но заявили, что вся ответственность за увольнение девушки лежит-таки на агентстве «Минск-Новости».

Вот так-то. No comments.