Минфин забил врачам стрелку

Текст: Светлана Гомзикова

Российские власти вновь заговорили о возможности перехода на почасовую оплату труда. Правда, пока только для бюджетников, которые имеют сокращенную рабочую неделю. Предложение рассмотреть и проработать этот вопрос, как сообщает РИА «Новости», поступило от министра финансов РФ Антона Силуанова.

Выступая на заседании Совета Федерации, которое состоялось 25 сентября, глава финансового ведомства отметил, что есть целый ряд бюджетных отраслей, которые имеют пониженное количество часов в рабочую неделю, тем не менее, зарплата там все равно должна быть приравнена к средней по экономике (такое указание, напомним, ранее дал президент Владимир Путин).

«Как здесь найти справедливость?» - задался вопросом Силуанов. И тут же предложил решение: «Я бы, честно говоря, может быть, даже подумал о почасовом размере (оплаты труда)».

Нельзя сказать, что идея новая – она давно обсуждается и в правительстве, и в Госдуме, и в экспертной среде.

Депутаты даже разработали поправки в Трудовой кодекс, где предлагают установить минимальную ставку почасовой оплаты в России на уровне 100 рублей. Согласно законопроекту, который уже внесен в Госдуму, при полном 8-часовом рабочем дне и трудовом месяце россияне получали бы около 16 тысяч рублей. А каждый сверхурочный час работника обходился бы работодателю еще в дополнительные сто рублей.

Однако министр труда Максим Топилин, как напоминает ИА «ФедералПресс», высказался против этого предложения. По его мнению, Россия пока не готова к переходу на почасовую оплату труда, поскольку никто не может дать гарантии, что работодатель не пойдет на снижение количества рабочих часов.

Почему же тема вновь всплыла в публичном пространстве? И что на этот раз стоит за словами Силуанова?

«Мне все это представляется некими играми. И подозреваю, что министр об этом сказал для того, чтобы де-факто рано или поздно произвести снижение зарплаты тем категориям работников, которые под это подпадут», - поделился своим мнением заместитель директора Центра трудовых исследований НИУ ВШЭ Ростислав Капелюшников.

Сообщение министра может быть важным. Но в нем, прежде всего, речь идет о бюджетных проблемах Российской Федерации, считает ведущий эксперт Центра макроэкономического анализа и краткосрочного прогнозирования (ЦМАКП) Игорь Поляков:
- Предложение не касается рыночных секторов экономики никоим образом. Это главное. Поэтому рассуждать, что это распространится на другие секторы, не имеет смысла. Тем более, что идея еще не проработана и находится, как я понял, на начальной стадии. Но естественно, идет забота о том, чтобы, так сказать, оптимизировать расходы региональных бюджетов и федерального бюджета на оплату труда в образовании, здравоохранении, в социальной сфере и госсекторе. Все эти прикидки показывают, что Минфин будет продолжать искать резервы для сокращения расходов, чтобы высвободившуюся часть средств можно было перекинуть на другие сектора. Ни о какой справедливости, направленности на то, какой должна быть рыночная зарплата, Силуанов ничего так и не сказал.

- Понятия «справедливость» и «почасовая оплата труда» как-то связаны, по-вашему?
- Конечно. Эта ситуация чрезвычайно важная для обсуждения. Но это, прежде всего, ситуация рыночная. Поэтому здесь многое зависит от возможностей экономики. Не просто какую-то «почасовую оплату» установить, а ту, какую может позволить экономика в данном году, в данной ситуации (опять же в бюджетном секторе), которая не приведет к разрастанию проблем. С другой стороны, необходимо сохранить идею о стимулирующей оплате труда бюджетников. И идею о подтягивании оплаты труда квалифицированного специалиста (в образовании и здравоохранении) к тому уровню, который сложился в экономике. Потому что двадцать лет мы здесь не дотягивали. Но, а делать прыжок сразу…Жизнь показала, какие сложные проблемы встают, когда должны выполняться многочисленные социальные обещания. Поэтому почасовая оплата труда не должна уменьшать доход, к примеру, врачей (если брать здравоохранение) или квалифицированного медицинского персонала, в сравнении с помесячной, которая начисляется по действующим сейчас тарифным ставкам. Но как быть со стажем и квалификацией? Как они будут вязаться с почасовой оплатой? И как это будет соответствовать качеству и сложности работы? То есть, одна часть оплаты труда действительно к почасовой как бы относится, а другая все равно должна сохранять представление о дифференциации оплаты труда. Одно дело – терапевты, другое – хирурги.

- Сами-то педагоги, врачи, работники культуры – все бюджетники - получат от этого больше позитива или негатива?
- Тут ведь как сделаешь. Как реализуешь. Пока дается только идея. А вот как сделают?.. Но в любом случае в структуре оплаты все рано должны сохраниться квалификация, стаж, качество выполняемой работы, сложность этой работы. Какие-то сверх переработки не просто в почасовой оплате труда должны присутствовать, а обязательно остаться в качестве каких-то надбавок. Как новшество может быть воспринято? Одни, видимо, воспримут его нормально, другие будут недовольны.

В той же медицине, например, есть центры или поликлиники, которые неплохо себя чувствуют экономически. Для них отход от помесячного расчета зарплаты – это минус. Для других, может быть, такой вариант будет более позитивным. И в принципе, опять же в случае реализации это может давать действительно нешуточную экономию бюджетных расчетов.

- Но люди от этого не потеряют?
- К росту зарплат это однозначно не ведет.

Доктор экономических наук, профессор Академии труда и социальных отношений Андрей Гудков признает, что почасовая оплата труда давно является нормой для всех развитых стран:
- Мир меняется, меняются виды производств, производственные специальности, профессии и, соответственно, принципы социально трудовых отношений. Сейчас в современном мире сказать, кто, сколько работает, бывает сложно. Это трудно предвидеть. Простой пример: жара. Все хотят пить. А магазины закрыты, потому что кончился рабочий день. Надо доплатить работникам за переработку. Может быть минимальная заработная плата, может быть средняя заработная плата и может быть почасовая оплата труда.

Теперь что касается бюджетников: здесь выбор очень невелик. Экономика России в настоящее время доползла до депрессивного состояния - по бюджету большие проблемы. И Министерство финансов ломает голову: где взять дополнительные доходы, чтобы выполнить указания президента. Они, видите ли, решили ловко выйти из ситуации, таким вот образом увеличив время труда. Работай 12 часов в день, и ты получишь третью заработную плату. Но явно, что президент не это имел в виду, когда говорил о зарплатах бюджетников.

Далее, в очень многих специальностях долгий рабочий день означает более низкое качество труда. Врач, который отработал тринадцать часов, на четырнадцатом может многое пропустить и поставить неправильный диагноз больному. То же самое в школе. В этом смысле, мне кажется, что такой выход из положения не является правильным. С другой стороны, с введением почасового тарифа оплата труда станет более гибкой. У нас сейчас масса мест в бюджетной сфере, где просто работников не хватает. Огромная нехватка врачей… Незаполненных вакансий по стране десятки тысяч… Если эти ставки «порешать» с помощью гибкой системы оплаты труда, то, может, и будет положительный эффект.

Ставка оплаты вызвала вопросы и у Николая Остаркова, вице-президента «Деловой России», чье мнение приводит «Российская газета». Он утверждает, что это предложение – попытка искусственно повысить МРОТ. Если уж вводить почасовую оплату, то ставку надо устанавливать дифференцированную – в зависимости от ситуации в регионе, считает эксперт.

ИЗ ДОСЬЕ
В сентябре правительство увеличило МРОТ на 349 рублей. И с 1 января 2014 года минимальный размер оплаты труда составит в России 5 тысяч 554 рубля в месяц. Предполагается, что эта мера затронет примерно 1,3 млн человек в целом по экономике, в том числе граждан, работающих по совместительству, и работников, занятых неполное рабочее время. Почти половина из них - бюджетники.