Последний гвоздь в крышку гроба советской школы

Текст: Антон Размахин

Плох или хорош новый образовательный стандарт, к добру или к худу вся школьная реформа, ведущаяся с начала нулевых – ясно одно: советской школы больше нет, и возврат вряд ли возможен. Мир в его самой, казалось бы, незыблемой части меняется самым коренным образом.

Эту мысль в очередной раз подчеркнул министр образования и науки РФ Андрей Фурсенко, выступавший во вторник, 9 февраля на заседании Госдумы. Хотя основная часть выступления министра была связана с достижениями ведомства за последние годы и масштабными планами на обозримое будущее, вопросы депутатов касались, прежде всего, самой скандальной темы – уже упомянутых образовательных стандартов, прежде всего, для старшей школы.

Напомним: речь идет о законодательном закреплении «профильности» образования в последних трех классах школы. Это означает, что безусловно обязательными для всех учеников в школах останутся уроки физкультуры, ОБЖ, уроки гражданской инициации под названием «Россия в мире» - а остальные предметы ученики будут выбирать индивидуально. Часть предметов можно будет изучать на углубленном – профильном – уровне, часть на базовом, а часть вовсе не изучать. Зато отдельный акцент будет сделан, по уверениям авторов стандарта, на внеклассной работе, в том числе конференциях, экскурсиях и даже военно-поисковой работе.

С точки зрения многочисленных противников нового стандарта, новый принцип формирования учебной программы в старших классах лишит образование универсальности, а если говорить прямо – то сузит список изучаемых по стандарту предметов. Отметим, что образовательный стандарт – это как раз тот документ, который определяет объем государственного заказа на образование, а значит, именно по нему будут финансировать школы в рамках принципа «деньги следуют за учеником». С 1 марта нынешнего года этот принцип полностью вступает в силу, закрепленный в законе №83 о реформе финансирования бюджетных учреждений.

На вопросы депутатов, которые в своих репликах изложили все вышеуказанные претензии к проекту стандарта, Андрей Фурсенко находил достаточно убедительные ответы. Так, он признал и несколько раз подчеркнул, что в основной школе («восьмилетке») должны в полном объеме даваться именно универсальные, базовые знания. То есть – основная часть школьной программы должна преподаваться именно до 8 класса включительно. И пока эта основная школа с ее образовательными стандартами не будет успешно реформирована, переходить к новому стандарту для старших классов не следует. Сроки полного завершения школьной реформы министр видит такими: начало в 2013 году, окончание в 2020-м.

Что касается продолжающегося в рамках школьной реформы укрупнения школ – то есть закрытия малокомплектных учебных заведений – то Фурсенко подтвердил, что с его точки зрения это оптимальный выход. Школы на 5–7 человек, а таких у нас в стране больше 1000, не могут дать полноценное образование детям, подчеркнул Фурсенко, а значит, их надо укрупнять. «Приоритет должен быть отдан интересам детей, а не сохранению юридического лица», - заметил чиновник.

Отметим, что далеко не все присутствовавшие на встрече депутаты остались удовлетворены пояснениями министра. Так, заместитель председателя комитета ГД по образованию Олег Смолин (КПРФ) полагает, что позиция Минобра несостоятельна:

- Вы согласны с теми пояснениями, которые дал депутатам Андрей Фурсенко?
- Во-первых, по определению, если об этом говорить, большинство ребят определяются с выбором профессии в последнем классе. Я наблюдаю ребят вживую и знаю, как это происходит. Заставить их сделать выбор в 9 классе – это повысить вероятность ошибки в разы, а то и на порядок. Но дело не в этом. Дело в том, что на будущем вузе, будущей специальности свет клином не сошелся. А так называемый выбор учебных предметов, за которые ратуют Фурсенко и Александр Кондаков (автор новой учебной программы - СП), оборачивается ограничением права на образование.

- Как именно?
- Согласно проекту стандарта, помимо пресловутых ОБЖ, физкультуры и «Россия в мире», придется выбирать по одному, максимум 2 предмета из каждой образовательной области. Причем, скорее всего, по одному предмету. Например, образовательная область состоит из предметов: русский язык, русская литература, родной язык, родная литература. Выбирай одно, максимум два. Это значит, что можно совершенно спокойно в старших классах не изучать русской литературы. А ведь это самое мощное средство нравственного воспитания, которое можно себе представить.

Еще пример: образовательная область включает в себя обществознание, историю, географию, экономику, право. Можно выбрать один предмет – например, географию – и не изучать при этом ни историю, ни обществознание. Если хочешь полноценное обществоведческое образование, то за другие предметы придется платить!

Образовательная область – естествознание: физика, химия, биология, экология. Один предмет учишь бесплатно, максимум два – это если в другой области отказался от предмета. За остальное платишь.

Всё это означает, что наши ученые уже никогда не смогут сделать открытия на стыке наук. В биофизике, в биохимии, в физической химии и так далее. То, что якобы чиновники идут навстречу ученикам и обеспечивают право выбора – это всё пустой шум! Они ограничивают право на полноценное качественное образование.

- Зачем, по-вашему, это делается?
- Одна из очевидных причин – экономическая. Дело в том, что параллельно принят закон ФЗ-83 о финансировании бюджетных и казенных учреждений. Он предусматривает массовую коммерциализацию образования. Соответственно, бюджет 2012-13 годов предполагает фактическое снижение расходов на образование. Ведь рост финансирования школ на 1% при инфляции в 8–9% - это просто смешно!

Экономическая причина простая: превратить образование в средство зарабатывания денег и разгрузить бюджет. Кстати, последствия тоже понятны: дальнейший рост неравенства образовательных возможностей.

- Что скажете по поводу продолжающегося закрытия малокомплектных школ? Это продолжение старой политики?
- Хочу заметить, что в течение «лихих» 90-х годов количество школ в России сократилось примерно на 1000, несмотря на то, что был тяжелейший экономический кризис. И несмотря на то, что уже тогда началась демографическая яма. А в 2000-х годах количество школ сократилось на 19 тысяч.

Разговоры о том, что в школе, где всего 5–7 учеников, невозможно дать качественное образование, не выдерживают никакой критики. В США есть специальный опыт так называемых «однокомнатных» школ. Так вот, ученые говорят, что за счет взаимного обучения, за счет индивидуального подхода, за счет тесного общения между учениками – качество образования в такой школе получается даже выше, чем в большой.

Поэтому что за этим стоит? Только желание сэкономить деньги на школе, ничего больше.

При этом необходимость школьной реформы не оспаривает, пожалуй, никто из экспертов. Дело в том, что фактически отход от классической, восходящей к прусской системе, советской школы начался еще в 1980-е годы. Стенды с заголовками «Школьную реформу – в жизнь» появились в учебных заведениях в 1986-87 учебном году. Правда, до 1991 года успели внедрить лишь формальную 11-классную систему: до самого начала 2000-х годов школьники после 3 класса шли сразу в 5-й. Зато предметная система сохранялась практически в неприкосновенности до путинских времен.

Перемены наступили в середине 2000-х годов, когда после краткого экспериментального периода страна перешла на единые госэкзамены (ЕГЭ). Эти экзамены, наряду с реформой вузовской сферы в сторону системы «бакалавр – магистр», вызвали ожесточенные протесты педагогов, но так и не стали предметом массового общественного протеста. Между тем, как уверяют вузовские преподаватели, уровень знаний студентов-первокурсников после введения ЕГЭ заметно снизился.

Таким образом, современная средняя школа в России является довольно уродливым гибридом современных западных технологий (ЕГЭ, новаторские методики в начальной школе) и консервативных методик в средней и старшей школе. Такое положение не слишком естественно.

Адепты дальнейшей модернизации школы утверждают, что возврат к проверенной «советской» системе невозможен и не имеет смысла, поскольку в нынешнем мире ребенку нужны не столько знания как таковые, сколько компетенции. Как пояснила «СП» директор института развития образования ГУ ВШЭ Ирина Абанкина, в состав ключевых компетенций входят навыки социализации, самопрезентации, работы с людьми – все те социальные технологии, в которых советские и российские люди традиционно отстают от коллег с Запада. Знания легко можно пополнить при помощи справочников, а вот подобные навыки ничем не заменишь.

Возможно, это и так; однако пока что большинство учителей и родителей в России, похоже, предпочли бы навести порядок в средней школе по консервативному образцу, предоставив ученикам «золотой советский стандарт» знаний о мире. Этот стандарт, действительно, внушает уважение: советским школьникам времен Брежнева пытались изложить основы многих фундаментальных наук, в том числе выпавших из нынешних стандартов: астрономии, генетики. Преподавались всем без исключения и основы высшей математики. Правда, стоит вспомнить, что в 1970-е и 80-е годы, а тем более после распада СССР, соблюдение многих пунктов программы было уже формальностью.

Тем не менее, вместо возрождения традиционной школы, под которую «заточены» и педагоги, и родители – правительство все-таки гнет свою линию на модернизацию школы – исход которой, в общем-то, непредсказуем. И единственный разумный довод, который может объяснить такую политику – это, действительно, желание правительства сэкономить на всеобщем среднем образовании.