У березниковских педагогов – @вгустовские дискуссии

Текст: Галина Гусева

На этой неделе стартовал Всероссийский августовский Интернет-педсовет, где учителя всей страны могут обсудить животрепещущие проблемы российского образования, как говорится, без чинов и регламента. Новые технологии входят в жизнь, хотя с разной скоростью в разных регионах. И тут Пермский край и Березники опять «впереди планеты всей». В Пермском крае, одном из немногих, уже не первый год организуется свой Пермский виртуальный Интернет-педсовет, и самыми активными участниками дискуссий на нём являются именно березниковские педагоги.

Из 525 зарегистрированных на форуме пермского Интернет-педсовета участников 317 – из Березников. Даже Пермь отстала (29 участников). Может быть, секрет в том, что модератором одной из пяти дискуссионных площадок выступает руководитель березниковского образования Сергей Злобин, а он побеспокоился о том, чтобы «его» дискуссия состоялась? Дал, как говорится, директиву, чтобы каждый высказал своё мнение. Но, так или иначе, учителя Березников всё активнее выходят во всемирную паутину.

На пермском портале http://pedsovet.perm.ru [2] организовано в этом году пять дискуссионных площадок: о новом порядке аттестации педагогов, об аутсорсинге на услуги питания, о внедрении электронных услуг в сфере образования, о стимулирующих выплатах ФОТ и рисках при переходе образовательных учреждений в статус автономных. Работа пермского форума продолжится до 27 августа. Однако уже сегодня, 24 августа, первые итоги обсуждений обещали подвести на ежегодной краевой августовской конференции педагогических работников в Перми. Интересно, что львиная доля повестки дня этой конференции посвящена, так или иначе, электронному образованию. Даже головной доклад о задачах российского образования пермским руководителям образования представляет директор департамента информационно-коммуникативных технологий Минобрнауки РФ Виктор Русаков.

О чём говорят на пермском Интернет-педсовете? Сергей Злобин выложил для обсуждения положение о порядке стимулирующих выплат и карту самооценки учителей березниковской школы № 14. Однако само положение педагоги обсуждать не стали, а критически высказались о самой идее новой системы оплаты труда педагогов. Приведём несколько высказываний:

Виктор Гаврилович Устинов: «Думаю, создать объективную систему оценки практически невозможно, поэтому идея стимулирующих выплат обречена. … Кто будет для каждого из 50 педагогов оценивать по всем пунктам? Это очень трудоёмкий и неблагодарный процесс. Решение: отксерим критерии, раздадим учителям, и пусть они в конце каждой четверти письменно ответят по всем 50 пунктам. По каждому пункту проставят заработанные баллы и просуммируют их. Педагоги сидят за компьютерами несколько вечеров, вспоминают кто из их учеников в каких конкурсах участвовал, какие дипломы заработал, подсчитывают динамику успеваемости (должен быть рост), поднимают данные о результатах контрольных срезов, курсов повышения квалификации и множество других данных. Потом собирается комиссия из профкома, администрации, представителей родителей и смотрят, у какого педагога больше баллов. А после подведения итогов оказывается вдруг, что на стимулирующую часть нет денег!».

Лариса Михайловна Рублева: «Уважаемый Сергей Васильевич, а как этот вопрос отразился на педагогах-психологах школ? У них нет ЕГЭ, нет классного руководства, нет ещё много чего... И педагог-психолог в школе, выполняя любой объём работы, не может рассчитывать на стимулирующий фонд. С первой квалификационной категорией, большим стажем работы, согласитесь, стыдно получать заработную плату как техническому персоналу».

Михаил Викторович Полозов: «Стремление реформировать систему оплаты труда без кратного увеличения финансирования ФОТа, без подтягивания базовой части к среднему уровню зарплаты в промышленности – шаг поспешный. И вряд ли даст ожидаемый эффект. Что мы получили на сегодняшний день, так сказать, «в сухом остатке»? 1. Ранее педагоги, в том числе и молодые, видели перспективу роста зарплаты: качественная работа = повышение категории и, соответственно, оклада. Т.е. базовая часть заработка вне зависимости от того – есть деньги на премирование или нет – имела реальную перспективу роста. Теперь же она зависит от неизменной формулы «кол-во уч-ся х кол-во часов». Я несколько утрирую, но суть понятна всем и без разжевывания. Мало того, введён еще и коэффициент в зависимости от предмета. Что, на мой взгляд, оскорбительно для педагога. Понятие «коэффициент», видимо, по чьему-то разумению полагает что, скажем, учитель географии затрачивает сил на подготовку к уроку меньше чем учитель словесности?»

Винера Зиятдиновна Галиева: «Стимулирующая часть зарплаты – это очень хорошо, и мы успели почувствовать это. Но есть свои минусы. Например, у нас в школе распределением занимается администрация. Всё скрыто за семью печатями. Это создает нервозную обстановку в школе. Есть учителя, которые ради стимулирующих выплат отчасти забросили свои классы. Занимаются накоплением баллов, так как по их предметам дети не сдают ЕГЭ. Да и в городе стоимость одного балла у всех разная, что является ещё одним фактором, накаляющим обстановку. Мне кажется, чтобы избежать этого нужно, чтобы базовая часть была достойной».

Зинаида Павловна Пушкарева: «Очень беспокоит кадровое положение в детских садах города. Во многих ДОУ на подготовительной группе работают "случайные" люди, не имеющие не только дошкольного образования, но и педагогического вообще. О каком качестве подготовки детей к школе может идти речь? НСОТ не решает проблемы с кадрами, так как стимулирующий фонд почти полностью уходит на доплаты до МРОТ».

Елена Ильинична Оборина: «На мой взгляд, самая острая проблема сейчас состоит в том, что базовая часть ФОТ очень мала. Педагоги хотят быть уверенными в том, что 100% гарантированный им «кусочек» зарплаты будет достаточен для нормальной жизни. Это своеобразная страховка. Согласитесь, что это немаловажно, особенно для педагогов с большим стажем, на которых сейчас и держится школа. Надеюсь, что это пока. Мечтаю о молодых специалистах с хорошей подготовкой желающих работать в школе. Но всё равно базовая часть должна быть выше!»

Валентина Михайловна Галкина: «Базовая часть мала настолько, что некоторым педагогом приходится доплачивать до минимума. Стимулирующая часть хороша, когда очень мало народа в школе работают хорошо. Чем больше народу работает хорошо, тем меньше стоимость балла. Кого и для чего стимулируем?»

Вячеслав Димов (пермская гимназия им.Дягилева) предложил всем руководителям секций озвучить на краевой конференции в реале резолюцию II Всероссийского педагогического форума, состоявшегося в конце июля 2010 года в Петербурге, которую можно считать криком души современных российских учителей. Будет ли он услышан теми, кто определяет образовательную политику?

Участники педагогического форума предлагают отказаться от пагубной, на их взгляд, идеологии «образовательной услуги», обеспечить реальную государственную поддержку учителей и их правовую защиту, ввести общественное обсуждение учебников и стандартов образования в системе советов по образованию, включающих учителей и родителей по всей цепочке – от низовых Советов до Всероссийского Совета по образованию. Полный текст резолюции можно прочитать на сайте www.zavuch.info [3].