Гордиев узел коррупции

Одна из общественных организаций, возомнив себя мессией, предложила план спасения от коррупции в ЖКХ. Предлагалось создать объединение потребителей, которые за зарплату контролировали бы проведение капремонтов, проверяли бы легитимность управляющих компаний, законность начисляемых ими платежей и т.д. Участники «круглого стола», среди которых было много общественников, от такого «подарка» отказались, но и своего рецепта не предложили. Разве только взяться «за кирки и лопаты»?

Алексей Акименко, председатель совета регионального отделения объединения потребителей России в Пермском крае, застрельщик «круглого стола», бушевал, приводя многочисленные примеры беспредела в коммунальной сфере. Это и отнюдь не единичные факты подкопа фундаментов жилых домов новоиспечёнными собственниками подвалов. «Жители испугались, пришли к нам, но мы не смогли «найти концов». Противозаконный проект согласовала администрация Перми, но, представьте себе, она за это не отвечает! Дескать, «нам отвечать не поручено, нам поручено только согласовывать». В итоге инспекция вневедомственного контроля попыталась обратиться в суд, но суд у них дела не принял на том основании, что инспекция не может представлять интересы собственников…» – говорит Акименко. Это и факты незаконных поборов с жителей. Начисление дополнительных сумм управляющие компании (УК), например, объясняют перерасходом воды и даже ссылаются на 307-е постановление правительства.

Однако дополнительные начисления законны лишь в том случае, если доказано, что люди эту воду получили. Но если нет общедомового счётчика, это доказать невозможно. В такой ситуации оказались, например, жители дома №7 по улице Ким, а прокуратура района даже вынесла УК «Код» предписание прекратить дополнительные начисления. Тем не менее «воз и ныне там». Способ, которым большинство УК пришли в дома, Акименко назвал рейдерским захватом и, потрясая договором на управление домом с поддельными подписями жителей, призвал пресечь уже сложившуюся практику полнейшей бесконтрольности управляющих компаний, когда они сами получают с населения платежи и сами же эти деньги тратят куда хотят.

ПОРА СМЕНИТЬ ВЛАСТЬ?
Для «спасения» Акименко предложил на выборной основе создать объединение потребителей, которые бы хорошо разбирались в ЖКХ и контролировали бы деятельность управляющих организаций, проведение капремонтов. Для этого с каждого жителя Перми предлагалось собрать по два рубля – дескать, не могут же выбранные специалисты работать бесплатно. «У нас масса официальных лиц, которые должны всем этим заниматься, но это не работает. Где гарантия, что ваш вариант будет работать?» – спросил председатель Пермской гражданской палаты Игорь Аверкиев. Вопрос повис в воздухе.

Председатель Общества по защите прав потребителей Пётр Бондарчук призвал собравшихся уделить больше внимания этой инициативе просто потому, что альтернативы нет. «Раньше всем ведало управление ЖКХ города. А теперь оно чем занимается? Обращаешься в УЖКХ, а там отвечают, что, дескать, вы теперь собственники и разбирайтесь сами, а мы не вмешиваемся. Раньше жильцы несли расходы только по содержанию УЖКХ за счёт налогов, а сегодня они также должны содержать их, да ещё платить УК, ТСЖ», – возмущается Бондарчук.

Чем занимается УЖКХ города, узнать так и не удалось просто потому, что его представителей на «круглом столе» не было. Не было вообще никого из приглашённых коммунальных чиновников. Ни начальника УЖКХ Перми Максима Зубарева, ни начальника управления развития коммунальной инфраструктуры администрации Перми Алексея Скрипкина, ни руководителя Госинспекции вневедомственного контроля Анатолия Лаврентьева… Интересно, случайно ли такое единодушие?

«БАБУШКАМ» ЗДЕСЬ НЕ МЕСТО
Внутренне примирившись с бездеятельностью «официальных лиц», участники «круглого стола» решили всё-таки не плодить дополнительный штат чиновников, предоставив «утопающим» самим себя спасать. «Воруют у кого? У собственников. Так вот пусть собственники сами себя и защищают, для этого есть все возможности», – заявил депутат ЗС Игорь Кашин. Дескать, нужно организовывать ТСЖ, выбирать грамотного председателя, платить ему зарплату и решать существующие проблемы. «А если люди хотят за бесплатно, то выбирают бабушку, которая ни в законах, ни в ремонте не разбирается, и её легко обвести вокруг пальца», – считает Кашин. «А что делать, если другой бабушки нет?» – возмутился Бондарчук. «Умирать, конечно, – пошутил Аверкиев. – Видимо, только когда дом рухнет, люди поймут, что это серьёзно, и выберут грамотного человека. Иного способа нет».

Впрочем, есть одна загвоздка. Даже суперграмотному председателю ТСЖ с качественной юридической поддержкой порой чрезвычайно сложно защищать свои права, когда госорганы считают своим долгом навязывать те или иные коммерческие структуры. «Появилась новая фирма, которая заключила с администрацией Мотовилихинского района договор по вывозу мусора со всех контейнерных площадок, – рассказывает свою историю председатель правления ТСЖ «ЖК «Кристалл» Николай Шевченко. – В результате нам стали навязывать заключение этого договора по тарифам в два раза больше. Было даже письмо от главы администрации района с требованием расторгнуть наш договор и заключить его с указанной компанией. Мы отказались как хозяйствующий субъект, который имеет право заключать свободные договоры. После этого нам стали угрожать, и в итоге были сфальсифицированы факты антисанитарных условий на нашей территории. Администрацией был составлен односторонний акт, в котором не было даже подписи очевидцев, участковый на основании такого акта составил постановление, объяснение не написал. В таком виде всё это было направлено в Роспотребнадзор, и тот, несмотря на наши фотографии, показания очевидцев, что никакого нарушения санитарных норм и в помине не было, вынес постановление о штрафе. Мы пытались обжаловать в суде, но по формальным основаниям нашу жалобу отклонили».

В итоге панацеи не предложил никто. По мнению Аверкиева, единственный ресурс для защиты прав граждан – общественные организации, которых в Перми около двадцати. «Другое дело, коррупция настолько глобальна, что непонятно, как дальше быть. Видимо, пока крыши не начнут рушиться и люди не возьмутся за лопаты, кирки, ничего не сдвинется», – считает Аверкиев.

СКОЛЬКО УКРАЛИ
По данным Контрольно-счётной палаты Пермского края, в 2008 году 59 миллионов рублей, выделенных из бюджетов разных уровней и средств жителей на капремонт, были оплачены по фиктивным документам. Фактически работы по ним выполнены не были. Всего было проверено 108 домов в Перми, капремонт в них был запланирован на общую сумму в 262 миллиона рублей. По словам заместителя председателя краевой КСП Владимира Шуклецова, подписывались «липовые» акты приёмки-сдачи и производилась оплата невыполненных работ. По его словам, основная причина случившегося в том, что жители не контролируют проведение капремонта, эти полномочия отданы управляющим компаниям.

ЗАКОНЫ ПИШУТ
По мнению Алексея Акименко, существует противоречие между ФЗ №185 «О фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства», регламентирующим выделение госсредств на капитальный ремонт, и законом «О приватизации жилищного фонда в РФ». Согласно закону «О приватизации», обязанность по производству капитального ремонта жилых помещений многоквартирного дома, возникшая у бывшего наймодателя (в данном случае – у муниципалитета – авт.) и не исполненная им на момент приватизации гражданином занимаемого в этом доме жилого помещения, сохраняется до исполнения обязательства. При этом, согласно ФЗ №185, жители должны 5% от суммы капремонта внести из собственных средств. Акименко указывает на определение Верховного суда РФ от 1 августа 2007 года, касающееся этого спорного момента. Согласно определению, обязанность по производству капремонтов лежит на собственниках жилых помещений только после исполнения бывшим наймодателем обязательств по капремонту. Так что, по словам Акименко, указанные 5% средств должны предоставлять не жители, а муниципалитеты. Если же муниципалитеты в этом отказывают, то на них нужно подавать в суд.

Текст: Ирина Моргунова, «Пермские новости» [2] специально для «Иной газеты» [3]
Илл.: "Пермские новости"