Россия, не пей! БеХа, уйди

В России началась новая антиалкогольная кампания. Факт, с одной стороны, вызывающий усмешку и анекдоты («Рисковый Вы парень, Дмитрий Анатольевич!»), с другой стороны – понимание, сочувствие и даже поддержку. Вопрос в том, будет ли эта кампания ещё «одной из», которых мы видели уже немало и которые практически все закончились безрезультатно, или это будет наконец-то реальная кампания, нацеленная на реальный результат, а не пропагандистскую шумиху? Второй вопрос: что из этого следует для города Березники?

То, что кампания началась, очевидно. Ещё в мае в ходе Всемирного русского народного собора прошла конференция «Соработничество Церкви и государства в деле защиты от алкогольной угрозы», а собор принял подробную резолюцию «О неотложных мерах по защите от алкогольной угрозы». На прошлой неделе Владимир Путин в беседе с главой Всемирной организации здравоохранения Маргарет Чэн сказал, что россиянам надо бы «пить поменьше». На этой неделе, в понедельник в ток-шоу Владимира Познера на «Первом канале» Михаил Горбачев отстаивал правильность антиалкогольной кампании 1985 г. Во вторник Дмитрий Медведев заявил, что нужна государственная программа по борьбе с алкоголизмом. В среду сработал безошибочный индикатор – свежий анекдот « тему» появился на Анекдот.ру:

Николай II пытался ввести сухой закон - нет больше царей.
Горбачёв ввёл сухой закон - нет больше СССР.
Медведев собирается бороться с алкоголизмом...
Ох, и рисковый вы парень, Дмитрий Анатольевич.

Проблема алкоголизации и связанные с ней экономические и демографические потери — российская реальность. Согласно данным интернационального научного исследования (результаты опубликованы недавно в журнале The Lancet) 52% смертей трудоспособного населения в российских городах с 1990 по 2001 г. связаны с алкоголизмом. Большинство оценок горбачевской антиалкогольной кампании позитивны: снижалась смертность и преступность.

Московские “Ведомости” [3] предполагают, что «возможно, это связано с вечным для России проектом введения госмонополии на алкоголь» и отмечают при этом, что «логика сторонников монополии противоречива: они считают ее средством снижения доли нелегального алкоголя и увеличения поступлений в бюджет. Но вред здоровью наносит и вполне легальный алкоголь, особенно когда его массовое потребление приносит казне большие доходы ¬¬– что и следует из опыта Российской империи и СССР». Кроме того, по оценкам правительственных чиновников, хотя монополия и позволит доходы бюджета с 1,5 % до 2-3 % ВВП (и таким образом, заметим, позволит покрыть все государственные расходы на культуру в нынешнем их размере), но её обеспечение потребует значительных расходов бюджета.

Со своей стороны заметим, что госмонополия на торговлю алкоголем ни в коем случае не означает борьбу с пьянством и алкоголизмом, это – борьба за финансовые потоки, не более того. И будет грустно, если «антиалкогольная кампания» затеяна ради этого. Потому что алкоголизация – российская реальность. И березниковская – тоже. Березниковская статистика в этом смысле мало отличается от российской, разве что чуть в худшую сторону – количество смертей трудоспобного населения, причина которых так или иначе связана с алкоголизмом, составляет в нашем городе не 52, а 59 % от общего числа.

«Ведомости», впрочем, выдвигают и другую, «более прагматичную» версию начала антиалкогольной кампании – кризис неплатежей, «который случился в отрасли в конце прошлого года и привел к задержке и неуплате акцизов. Премьер на днях и представители Минфина чуть ранее говорили о том, что акцизы на алкоголь будут повышены. И это, и угроза антиалкогольной кампании могут быть грозным окриком в адрес производителей алкоголя: платите, или хуже будет». Если так, то тоже печально. Тут даже по двум причинам. Во-первых, это демонстрация слабости правительства, которое не может добиться взыскания недоимок по акцизам и вынуждено прибегать к помощи даже уже и Церкви и отставного советского президента.

Во-вторых, алкоголизация – это действительно реальная российская проблема. И березниковская – тоже. Если среди обывателей блуждают – вполне заслуживающие если не доверия, то внимания – слухи о попойках, которые регулярно устраивают березниковские топ-чиновники в помещениях березниковского краеведческого музея (!!!), нетрудно представить распространённость пьянства среди рядовых березниковцев. Для которых водка чаще всего является наиболее доступным способом чисто физического отдыха, простым и лёгким способом развлечения (т.е. служит удовлетворению самых насущных человеческих потребностей) и средством ухода от паскудной действительности, в которой им, простым березниковским работягам отведён удел безропотных немых рабов. С этой точки зрения задача снижения потребления алкоголя в России находится близко к социальной революции. Как с точки зрения незамедлительно встающего следом вопроса улучшения качества жизни рядовых граждан, кардинального, причём улучшения, так и с точки зрения подстёгивания социальной активности масс (в случае НЕулучшения качества жизни). Приведённый в начале статьи анекдот вполне адекватен. Можно вспомнить и другой, ещё из эпохи падения Советской власти:«Разгар горбачёвской антиалкогольной кампании. В ЦК КПСС приходит паническая телеграмма из Новосибирска: «Срочно высылайте три эшелона спирта. В противном случае будут большие неприятности». Из ЦК КПСС звонят в Новосибирск, спрашивают, мол, в чём дело? Новосибирские товарищи отвечают: «Мужики малость протрезвели, спрашивают, куда царя дели?».Впрочем, можно пока абстрагироваться от социал-революционных фантазий, и даже представить, что все, приведённые «Ведомостями», причины начала антиалкогольной кампании неверны, а «верхи» всерьёз хотят, чтобы Россия перестала пить. Хотя бы в таком количестве. В этом случае легко догадаться, что в большой стране централизованные реформы реализуются чрезвычайно трудно: на местах возникают либо перегибы, либо саботаж, и контроль из Кремля за всем невозможен. «То, как проводилась горбачёвская кампания, - отмечают «Ведомости», - во многом стало причиной её сворачивания — вырубание виноградников и снижение производства пива и вина, преследование домашнего виноделия, жесткая талонная система и т. п.». От себя добавим, что прямым эффектом той кампании стало также и сворачивание домашнего самогоноварения (производившего вполне качественный продукт) и замещение самогона разбавленным спиртом, зачастую – техническим, что ещё серьёзнее усугубило положение со здоровьем нации. Расцвет подпольных синдикатов, коррумпирование низших чинов милиции и т.д. - это всё тоже пришло к нам из той поры.

Между тем, как справедливо пишет московское издание, нынешний опыт ограничения доступности алкоголя в ряде регионов (как правило, запрет на продажу крепкого алкоголя в ночное время. В том числе, напомним, и в Пермском крае, и в Березниках) вполне позитивен: преступность там снизилась, а доходы бюджета при этом не упали. Другое дело, что алокголизация населения при этом не уменьшилась. Но пока это и не было целью. А в начавшейся кампании это – главная цель. Будем надеяться. И будем надеяться, что правительство найдёт более адекватные способы её достижения.

И ещё. Совершенно правы, «Ведомости» в том, что «с точки зрения политической в борьбе с алкоголизмом России нужно больше федерализма — реальные полномочия местных властей, их избираемость и подотчётность населению. А это невозможно без реальных выборов и независимых СМИ».

Собственно, для Березников это означает, что и для успеха даже антиалкогольной кампании режим «Березниковского характера» должен уйти из Березников. Съязвите, мол, Carthago delenda est? Ну да. В данном случае, безусловно.

Текст: Андрей Лучников
Илл. из архива «Иной газеты»
Персональный блог автора на Blogber: http://blogber.ru/andrei-luchnikov