На этой неделе в комитет Госдумы по информационной политике будут внесены поправки в действующий закон о средствах массовой информации. Концепция поправок изложена авторами на 40 страницах и подразумевает введение нескольких революционных норм. Одни из них дают журналистам удивительные возможности, другие грозят обернуться серьезными проблемами. Корреспондент с карандашом в руках прочитал документ, выделил из него самое главное и пообщался с одним из разработчиков законопроекта.
Проект поправок в закон о средствах массовой информации готовился в Союзе журналистов России. Сейчас текст документа дописывают доктора юридических наук, секретари СЖ Юрий Батурин и Михаил Федотов. Предварительно концепция уже одобрена президиумом фракции «Единая Россия», и есть все основания полагать, что законопроект будет принят нижней палатой парламента в обозримом будущем.
По словам Михаила Федотова, в первую очередь авторы поправок постарались устранить дефекты и несоответствия нынешнего закона о СМИ. Поэтому многие из исправлений носят технический характер, немало чисто понятийных исправлений (например, вводятся понятия телеканала, собственника СМИ и обнародования информации). Но немало и действительно знаковых изменений.
Например, расширено понятие «распространения продукции средств массовой информации»: теперь сюда включены не только вещание теле- и радиоканалов и доставка печатных СМИ, но и «иные действия, направленные на получение массовой информации неопределенным кругом лиц». Это позволит считать таковым и распространение информации в Интернете, и, например, рассылку новостей в мобильных сетях, и вообще любые другие способы (кто знает, что еще изобретет человечество лет через пять?).
Сразу несколько корректировок ужесточают закон в части прекращения деятельности СМИ. В частности, теперь основанием для этого может стать одно предупреждение федерального регистрирующего органа (сейчас – Россвязькомнадзор, хотя названия меняются без передышки). Раньше требовались два предупреждения. Впрочем, уточняется, что средство массовой информации имеет десять дней на исправление нарушений – и только по истечении этого срока можно требовать его закрытия. К слову, прекращение или приостановка деятельности СМИ теперь будет вести и к остановке распространения этого СМИ (например, изъятию тиража).
Поправки вводят понятие собственника СМИ, однако его ответственность не является обязательной. Как пояснил Михаил Федотов, степень ответственности владельца может регистрироваться уставом СМИ. Если в документе утверждается, что собственник несет ответственность за содержание публикаций, он может предстать перед судом или стать фигурантом административного дела. Однако если такая ответственность не прописана, собственник может спать спокойно. Это значит, что Алишеру Усманову, к примеру, не придется ходить в суд и объяснять позицию газеты «Коммерсантъ».Едва ли не самые существенные нововведения касаются сетевых средств массовой информации. По сути, авторы поправок легализуют нынешнюю практику: онлайновые СМИ могут добровольно регистрироваться (и в таком случае пользоваться всеми правами журналистов), а могут работать «просто так» (но тогда о журналистских полномочиях можно забыть). Также не требуют регистрации сетевые версии офлайновых изданий. Оговаривается, что журналистскими правами могут пользоваться не только штатные сотрудники редакций, но и лица, занимающиеся журналистикой в порядке индивидуальной трудовой деятельности – возможно, речь идет о блоггерах. Правда, им придется предъявлять документ, указывающий, что ведение блога – это их работа.Газеты больше не обязаны публиковать указание цены (все равно все пишут «Цена свободная») и время подписания в печать.
Отдельная история – попытка борьбы с «заказухой». В двух статьях нового закона оговаривается, что «редакция не вправе взимать плату за размещение рекламы под видом информационного, редакционного или авторского материала» и не допускается «распространения политической и иной рекламы под видом информационного, редакционного или авторского материала». Можно с уверенностью сказать, что оппоненты журналистов попытаются использовать эти статьи для давления на СМИ. Разработчик поправок Михаил Федотов не исключает такой перспективы. «Это возможно, - признает он. – Поэтому мы будем уточнять закон. Сейчас он готовится к первому чтению, но будут второе и третье, и финальный вариант может выглядеть по-другому» (главное, чтобы журналистское сообщество не осталось в стороне от процесса правки).
Если говорить о приятном (для журналистов), то особое вдохновение вызывают две нормы. В первой сокращаются сроки ответа на журналистские запросы (до трех дней) и указывается, что коммерческие организации также обязаны будут отвечать на запросы редакций. Как поясняет Михаил Федотов, речь идет о той информации, которая имеет общественное значение. «Скажем, то, какое мясо используется в ресторане – это информация, представляющая общественный интерес, - говорит он. – А вот технологические секреты или коммерческие нюансы компания может не раскрывать». В то же время он говорит, что, к примеру, информация о деятельности банка является общественно значимой, так как от нее зависит судьба денег вкладчиков – а значит, журналисты должны получить возможность доступа к такой информации. По словам Федотова, частично норма созвучна знаменитому американскому Freedom of Information Act, который дает журналистам и гражданам доступ почти к любой информации.
Еще более интересная новость: согласно нормам закона, теперь «редакция вправе требовать от руководителя соответствующего органа государственной власти или местного самоуправления ответа на сообщение или материал, распространенный в данном средстве массовой информации и содержащий сведения о нарушении, неисполнении или ненадлежащем исполнении нижестоящим в порядке подчиненности должностным лицом или работником, занимающим государственную или муниципальную должность, закона или иного нормативного правового акта, а также вступившего в законную силу судебного акта». Также «руководители органов государственной власти и органов местного самоуправления не позднее трех дней с момента получения от редакции текста либо копии распространенного сообщения или материала обязаны его рассмотреть и до истечения двухнедельного срока направить ответ об итогах рассмотрения данного сообщения или материала в редакцию». Словом, чиновники становятся частично ответственными перед журналистами и обязаны устранять нарушения, замеченные СМИ.
Будет ли эта норма работать? Михаил Федотов считает, что да. И чиновники, которые не захотят ее выполнять, рискуют потерять работу или стать фигурантами административных дел. «Если вице-губернатор не отреагировал на вашу публикацию, получит выговор от губернатора, - объясняет разработчик. – Второй выговор – и до свидания, освободите кресло».
В новом законе также оговаривается, что «получение аккредитации не должно ставиться в зависимость от уступок со стороны журналиста, которые привели бы к ограничению его прав и свобод»: то есть теперь органы власти (и коммерческие структуры) не могут требовать от журналиста занять ту или иную позицию в обмен на приглашение на пресс-конференции, рассылку пресс-релизов или возможность получения комментариев (довольно распространенная практика).
Кроме того, закон снимает с журналистов ответственность за разглашение гостайны, если они не знали, что публикуемая информация является гостайной. В этом случае (и справедливо) ответственность возлагается на тех, кто передал журналисту эту информацию.
Ну и последнее. Хотя все нормы по возмещению морального труда остаются в силе, в новой редакции специально оговаривается, что сумма компенсации не должна вести к ущемлению свободы массовой информации. Это значит, что разорять неугодные редакции будет сложнее.
Текст: Дмитрий Колезев, URA.ru
Илл. из архива
Cсылки в статье:
[1] https://www.beriki.ru/sotsium