Районное правосудие

Одним из весомых аргументов для отклонения Верховным судом иска КПРФ об отмене итогов парламентских выборов 2007 г. по всей России, являются решения районных судов. Районные служители Фемиды уже неоднократно отказывались отменить результаты выборов в отдельных округах: они признавали факты незаконной агитации на участках и фальсификации при подсчете голосов, но в итоге решали, что нарушения «не могли серьезно исказить волеизъявление граждан».

Верховный суд РФ уже мотивировал свои решения решениями районных судов, отказываясь удовлетворить иск оппозиции об отмене выборов 2003 г. Недавно похожее решение вынес Верховный суд Мордовии, где на некоторых участках «Единая Россия» получила больше 100% голосов.

Делегирование сложных решений в провинцию снижает возможности их обжалования, заодно обеспечивая железную мотивировку для отказа в вышестоящей инстанции. При этом высшие инстанции сохраняют свободу рук оспорить при необходимости неугодный вердикт независимого судьи, как это случилось с определением Топкинского горсуда Кемеровской области, который признал несостоявшимися думские выборы на ряде участков.

Райсуду гораздо сложнее быть независимым от исполнительной власти и правоохранителей. Но проблема правосудия на местах не только в сервильности, обвинительном уклоне (по статистике, райсуды оправдывают только 0,4% обвиняемых) и недостаточном материальном обеспечении.

Вчера, например, стало известно, что правоохранительные органы возбудили уголовное дело против издателя исламской литературы Асламбека Эжаева за распространение книги, признанной экстремистской по решению Бугурусланского райсуда Оренбургской области. Провинциальные суды, по решению которых Росрегистрация — орган федерального уровня — объявляет экстремистскими печатные и электронные издания, часто не могут пригласить компетентных экспертов-религиоведов и лингвистов.

Москва, делегируя провинциальным судам часть своих полномочий, должна обеспечить их выполнение всеми возможными гарантиями, в том числе оказывать помощь в определении круга компетентных специалистов, к которым провинциальные судьи могут обратиться в случае необходимости при решении важных вопросов.

Текст: “Ведомости” [2]