И последние станут первыми?

На днях пришлось подводить итоги очередного традиционного рейтинга влиятельности российских финансистов. Его «арифметические» результаты свидетельствуют о том, что на Олимпе российского банкинга стабильность по-прежнему остается признаком мастерства.

1-е место рейтинга по-прежнему занимает глава ВТБ Андрей Костин, на 2-м месте – шеф Сбербанка Герман Греф, на 3-е вернулся председатель ВЭБа Владимир Дмитриев. Далее следуют президент Альфа-банка Петр Авен (4-е место), председатель правления Газпромбанка Андрей Акимов (5-е место), председатель совета директоров МДМ-банка Олег Вьюгин (6-е место), шеф «Уралсиба» Николай Цветков (7-е место), президент ВТБ24 Михаил Задорнов (14-е место). Кроме них, в TOP-20 самых влиятельных российских банкиров попали председатель совета директоров Бинбанка Михаил Шишханов (9-е место), президент Банка Москвы Андрей Бородин (10-е место), председатель правления Росбанка Александр Попов (11-е место), председатель правления МДМ-банка Мишель Перинен (16-е место), председатель совета директоров «Русского стандарта» Рустам Тарико (19-е место) и т.д. Присутствуют и две дамы – президент-предправления Связь-банка Алла Алешкина (12-е место) и советник Якунина Татьяна Парамонова (13-е место). Незначительность «женской доли» в «двадцатке» лидеров отечественного банкинга, вероятно, может дать богатую пищу для любителей обсудить гендерные проблемы и место женщины в банковской истории, но… сейчас не об этом.

В целом можно констатировать: перемены в составе участников «забега» в сравнении с прошлым, апрельским, рейтингом, весьма незначительны. Кто-то на строчку поднялся, кто-то – спустился. В общем, ничего особенного.

Повод для размышлений дает другое – каким образом формируется личный «капитал влиятельности» российских банкиров? И сколько в этом капитале – от самой личности, а сколько – от размера возглавляемого «кошелька»?

Даже невооруженным взглядом видно, что в большинстве случаев позиция банкира в рейтинге почти прямо пропорциональна позиции возглавляемого им банка на рынке. Если же попробовать обозначить тех, чей уровень влиятельности больше обусловлен самой личностью, чем занимаемой должностью, то, думается, можно назвать лишь нескольких. Например, того же Олега Вьюгина, президента АРБ Гарегина Тосуняна (8-е место), президента АРБР Анатолия Аксакова (15-е место), еще, пожалуй, президента банка «Еврофинанс-Моснарбанк» Владимира Столяренко (17-е место), президента Московской международной валютной ассоциации Алексея Мамонтова (20-е место) и президента банка «Хоум Кредит», одновременно – основного акционера коллекторского агентства «Секвойя» и компании «Фосборн Хоум» Евгения Бернштама (18-е место).

Отсюда следует, что влияние – это скорее производное от веса банка, чем от веса человека, который его возглавляет.

В принципе, это нормально. Соразмерность влияния кошельку вполне логична, ведь, в конце концов, деньги сами по себе есть главный инструмент влияния, Как говорил Бонапарт, «все решают большие батальоны».

С другой стороны – хочется побольше личности. Как минимум - дабы споры на тему, есть ли место креативности в банковских процессах, выглядели более предметными. Как максимум, чтобы деньги работали с поправкой на человека.

Скорее всего, сама банковская конъюнктура подталкивает к этому. Как говорят биржевики, на росте зарабатывают и дураки, попробуй заработать на падении. Если попробовать спроецировать эту же мысль на банковскую отрасль, то… На поприще банкинга медовый месяц с заемщиками и с западными источниками фондирования завершен, а стандартные технологии не стали универсальной палочкой-выручалочкой на все времена. То есть время успехов на чистом «росте» завершается. И, можно предположить, что наступает время, когда личность банкира будет становится все более значимым фактором банковского бизнеса. Год-другой и акционеры банков, пожалуй, даже вспомнят о менеджерской прибавочной стоимости или о чем-то подобном. А значит - будет более сложно, чем сейчас. Но – интереснее.

* * *
…Еще одна деталь к теме личности банковской истории. В прессе прошли сообщения о смерти легендарной фигуры российского банкинга – основателя Инкомбанка Владимира Виноградов. Когда-то г-н Виноградов без сомнений входил в первую десятку, если не тройку самых известных российских банкиров. Но наступил 98-й и Инкомбанк почил в Бозе. Вместе со своим знаменитым слоганом о времени, которое «стирает города и камни, но не властны над истинными ценностями». И, как теперь выясняется из прессы, семья Виноградова жила в съемной двухкомнатной «панельке» на окраине Москвы, а сам он, пережив инфаркт и несколько инсультов, вынужден был продолжать работать, чтобы наскребать на жилье и оплату обучения своего сына.

Когда речь заходит о банкротстве банка, можно злорадствовать, можно сочувствовать – кому что нравится. Автор этих строк видел много банкиров, оставшихся после краха своих банков богатыми людьми. Виноградов – не остался. И именно поэтому почему-то кажется, что он остался честным и высоким профессионалом. Настоящим банкиром, ответившим за качество своего банка. И только один вопрос остается неясным: неужели банковский мир не мог помочь одному из своих отцов-основателей хотя бы с учебой сына? Может, именно с такого начинается понимание простого факта: люди всегда хоть что-нибудь стоят. Даже в таком бизнесе как банкинг.

P.S. Гонорар за этот материал прошу передать в фонд поддержки семьи Владимира Виноградова.

Текст: Ян Арт, финансовый обозреватель [3], специально для «Иной газеты»