Госдума поддержала правительственный законопроект и к 2010 году единый государственный экзамен станет (вероятнее всего, станет) обязательным по всей России. Таким образом вузы станут доступны для всех, рассуждают правительственные чиновники и парламентское большинство. Не все согласны, но... Лучше всего, конечно, проверить на себе. Впрочем, сначала взглянем, как рассуждали парламентарии.
«Госдума приняла в первом чтении правительственный законопроект об едином государственном экзамене (ЕГЭ), - сообщила, например газета “Взгляд” [2]. Представители парламентского большинства поддержали Минобразования в стремлении сделать поступление в вузы доступным для всех. Заодно на Охотном Ряду надеются, что ЕГЭ поможет создать общенациональную систему оценки качества среднего образования.
КОНЕЦ КОНКУРСА КОШЕЛЬКОВ
«Оппозиционеры сочли, что учреждение ЕГЭ приведет не только к снижению качества школьного образования,» В качестве обязательного ЕГЭ начнет действовать во всех российских школах с 2010 года. Его результаты будут признаваться госучреждениями в качестве итоговой аттестации, а вузами – как итог вступительных экзаменов по общеобразовательным предметам. Тем, кто не пройдет конкурсный отбор в институты и техникумы в год получения аттестата об общем образовании, будет предоставлено право его повторной сдачи в последующие годы.
Тем не менее, как пояснил на пленарном заседании Госдумы статс-секретарь Минобразования Дмитрий Ливанов, отдельным вузам все же дадут возможность проводить дополнительные вступительные испытания, если того требует выбранная специальность. «Сохраняется многовариантная модель приема в вузы, которые смогут организовывать экзамены по своему усмотрению», – пояснил статс-секретарь.
Ливанов напомнил, что эксперимент по введению ЕГЭ проводится в России с 2001 года. Сначала он стартовал в трех субъектах, а в 2005 году охватил уже 78 регионов страны. «В эксперименте участвовали 850 тыс. выпускников общеобразовательных учреждений и 1543 института», – отметил статс-секретарь.
В дальнейшем для проведения экзамена в регионах будет создаваться государственная экзаменационная комиссия, в которую на паритетных началах войдут представители общего и профессионального образования. Предложено также создать институт общественных наблюдателей из родителей и представителей общественности. Федеральному бюджету ежегодное проведение такого испытания в школах будет обходиться в 130 млн. рублей. «Еще 5 млн. будут затрачивать субъекты», – пояснил представитель Минобразования.
Впрочем, денег на это жалеть не стоит. «Как показал опыт, новая система создает равные стартовые возможности для всех выпускников, – заверил Ливанов. – При поступлении в вузы разворачивается уже не конкурс родительских кошельков, а конкурс знаний». В пользу выбранной стратегии свидетельствует хотя бы то, что количество первокурсников из провинции растет с каждым годом. «Анализ успеваемости показывает, что такие абитуриенты учатся не хуже тех, кто сдавал экзамены по традиционной схеме», – добавил статс-секретарь.
КУЛИКОВСКАЯ БИТВА ДЕПУТАТОВ
Доступным станет не только высшее образование. ЕГЭ позволит сформировать и общенациональную систему оценки качества обучения в школах, считает Ливанов. По словам главы думского Комитета по образованию Николая Булаева, именно по его результатам можно судить, каков в целом по стране уровень образования выпускников. «На сегодняшний день все учатся по разным программам и учебникам, что затрудняет оценку итоговых показателей», – сказал Булаев.
Однако представителей оппозиционных фракций такие доводы не убедили. Оппозиционеры сочли, что учреждение ЕГЭ приведет не только к снижению качества школьного образования, но и породит коррупцию в общеобразовательных учреждениях: «Чистый «одобрямс» выражается лишь на бумаге, а на местах люди придерживаются неоднозначных оценок». Пытаясь сорвать рассмотрение документа, зюгановцы потребовали созвать очередную экспертную комиссию по обсуждению вопроса.
Со своей стороны, Олег Смолин (фракция КПРФ) попытался проэкзаменовать на пленарном заседании по новой схеме самих докладчиков. Правда, на вопрос левого депутата с вариантами ответа об историческом значении Куликовской битвы Николай Булавин лишь заявил, что ему как кандидату наук «стыдно опускаться до такого уровня». «Мы обсуждаем поправки в закон об образовании, а не в Уголовный кодекс», – еще раз попросил отказаться от политизации темы глава комитета. Его призыву вняли 343 парламентария, 81 проголосовал против».
КОНЕЦ ЦИТАТЫ
В смысле: всё, что уважаемый читатель прочитает далее, является личными мнениями и впечатлениями Вашего корреспондента. Просто многоречивость и неоднозначность сторонних высказываний об ЕГЭ потребовали-таки попробовать самому.
Следует заметить, что наибольшие сомнения эффективность ЕГЭ вызывает именно у представителей гуманитарных дисциплин, прежде всего, разумеется, историков. Это совершенно понятно – «точные и естественные науки» изначально практикуют тот же самый ЕГЭ, тестовый характер задач по физике, химии и даже биологии не вызывает сомнений, ЕГЭ для них не представляет никакой новизны. Другое дело – история или, скажем, литература. В идеологические времена категорических императивов единственно правильного учения, которое верно, потому что единственное, - ещё туда-сюда, а в наш анархический век свободомыслия, когда, страшно подумать, кое-кто осмеливается сомневаться в словах... тс-с-с!
Собственно, проверить на себе адекватность ЕГЭ по истории может каждый – соответствующие СD и DVD легко найти в магазинах. Причём если вопросы подлинного ЕГЭ делятся на два типа - одни вопросы имеют именно тестовый характер (выберите вариант ответа) и оцениваются машиной, а другие требует развёрнутого ответа своими словами и оцениваются человеком, - то на CD все вопросы чисто машинного типа. Вопрос и варианты ответов. Так вот – все (!) знакомые историки, не постеснявшиеся (в отличие от того депутата – кандидата наук) опуститься до такого уровня, с первого раза (я бы сказал, от большого нахальства) получили отметки (от компьютера!) не выше «удовлетворительно». С третьей (Ваш корреспондент – с четвёртой) попытки, разумеется, выходят стабильные «отлично». И то – стопроцентных попаданий почти что и нет ни у кого. Это люди, повторю, имеющие от государства подтверждение высшего исторического образования. Забавно, не правда ли?
Другой, пройденный автором этих строк, ЕГЭ – русский язык. Не знаю, как уважаемому читателю, а мне результат 68 из 100 показался вполне пристойным, тем более для журналиста. При этом почти все вопросы имели опять же тестовый характер разной степени сложности и только одно задание (рассуждение по заданному тексту... надо сказать, очень примитивному) должен был оценить преподаватель (вот кому-то не повезло...). Узнать, какие же ошибки были допущены (в отличие от компьютерного тестирования с CD), увы, не случилось – это оказалось возможным только в случае подачи апелляции, процесс многотрудный. Но достаточно было убедиться – для среднеграмотного человека, пусть даже не владеющего, скажем, морфологической терминологией, ЕГЭ вполне по силам. А поскольку предполагается, что выпускник школы должен иметь среднее образование, то...
Можно упрекнуть, что на самом-то деле у Вашего корреспондента высшее, а не среднее образование. Но, замечу, что это – высшее историческое образование (раз), задания ЕГЭ не выходят за пределы элементарного школьного курса, с которым я распрощался более двух десятков лет назад и с тех пор не встречался (два). Словом, трудность данный ЕГЭ представляет только для людей, русским языком владеющих совсем слабо. Кстати, не помешало бы это взять на заметку редакторам при приёме на работу новоявленных звёзд журналистики. А то такое пишут... Но не будем отвлекаться.
БЕЗ ОЦЕНОК
В целом, повторю, ЕГЭ, пожалуй, благо, и не так он страшен. В том числе по истории. Одна моя хорошая знакомая (правда, очень настойчивая и трудолюбивая) сумела получить за ЕГЭ по истории достаточный для поступления на исторический факультет балл при том, что за три дня до ЕГЭ знала только одного Донского – Андрея (знатный березниковский ди-джей). Но можно списать и на везение. Однако.
Коллеги-историки – разнообразие мнений преподавателей и выпускников исторического факультета Пермского университета (он один! И не надо про политех и пед) практически едино: оценка ЕГЭ, мягко говоря, неадекватна. Своеобразное фрондёрство, если учесть, что поступление на истфак производится сейчас как раз посредством ЕГЭ. Причём, полагаю, они правы.
На тот ЕГЭ-шный вопрос о Куликовской битве Ваш корреспондент из трёх или четырёх предложенных вариантов ответа (опыт, напомню, ставился с помощью CD) выбрал правильный. Не для похвальбы сказано, а как раз наоборот. Правильный ответ был выбран чуть ли не наугад, исходя из представлений Вашего корреспондента о том, какой ответ могут считать правильным составители теста. Вопрос формулировался так: «что стало самым важным последствием Куликовской битвы?» и с точки зрения истории любой вариант ответа был правильным. Но один – самый правильный.
С одной стороны это, конечно, унифицирует систему оценок (по всей стране правильной становится одна и та же оценка того или иного явления). С другой стороны... История – как никакая другая дисциплина подвержена политическим злобам и даже злобствованиям современности. Поэтому сегодня в ЕГЭ правильна такая оценка, на будущий год (а вопросы каждый год меняются) – другая. И дело в не в учебниках. Дело в самом подходе и историческим дисциплинам. Дело всего лишь в том, что современная историческая наука прежде всего основывается на оценках, хорошо-плохо, позитивно-негативно, победа-поражение... А вот, скажите, уважаемый читатель, кто победил в Бородинской битве? Наши считают, что мы, французы – что Наполеон... А теперь скажите, кто победил во Второй мировой войне? А во благо или во вред России пошло раскулачивание, которое привело в том числе и к рождению Березников?
По идее, это всё равно что попросить математика выбрать из предложенных вариантов (например, 5, 12 и 3254) ответ, согласующийся с теоремой Ферма (bª + cª = dª, если a > 2, то уравнение не имеет решения).
Но это означает всего лишь, что современным гуманитарным дисциплинам (прежде всего, разумеется, истории, хотя то же самое можно сказать и о литературе, и о философии, и политологии и несть им числа) требуется качественный скачок, требуется отказ от субъективизма в науке... Не думаю, что движение в этом направлении повредит истории или любой другой дисциплине. По мне, так совсем наоборот. ЕГЭ в этом смысле (точнее – неизбежное массовое недовольство его необъективными результатами) вынудит составителей тестов всё дальше и дальше уходить от оценочных характеристик, больше уделяя внимание объективным показателям. А это в свою очередь заставит менять и преподавание истории в той же школе. А это неизбежно повлечёт за собой и (внимание!) перемены в массовом сознании. Правда, вопрос встаёт – к добру или худу будут эти перемены? Давайте обойдёмся без оценок.
Текст: Андрей Шельга
Рис.: Сеть