Главным объектом национального проектирования должна стать сама власть.
Завтра исполняется 5 месяцев, как в очередной раз было реформировано федеральное правительство и дан старт активной реализации национальных проектов. Власть подводит первые итоги.
И сам процесс, и оценка промежуточных результатов идут как-то неожиданно нервно. Сначала у куратора государственных приоритетов Дмитрия Медведева открываются глаза на «целый ряд хорошо известных всем нам административных издержек» и на «национальное позорище» бюрократизма и коррупции. Затем выясняется, что Минфин, министр Фурсенко и депутаты Госдумы совместными усилиями выкинули из статьи бюджета и нацпроектов несколько десятков тысяч учителей. Случай далеко не первый – история монетизации и качество соответствующего законотворчества опять же хорошо известны. Теперь выясняется, что учиться даже на собственных ошибках и начать осмысленно принимать законы по-прежнему пока не получается.
Призрак эпохального черномырдинского о том, чего хотели и что в итоге получилось, над национальными проектами уже не просто витает, но настойчиво сгущается. Буря, наверное, не грянет, но социология уже вполне раскатиста и громогласна. По результатам недавно опубликованного Левада-центром мартовского опроса граждан, только 19% россиян полагают, что национальные проекты начаты «в связи с заботой руководства страны о благе народа». Превалирует же мнение (41%), что нацпроекты необходимы, чтобы снизить социальную напряженность в обществе. Которая, таким образом, в понимании граждан не только очевидна, но и довольно высока, раз требует реакции.
Одновременно каждый четвертый из опрошенных думает, что вся суть запуска нацпроектов в подготовке к выборам 2007–2008 годов. Не удивительно, что, по мнению 57% опрошенных, национальные проекты непосредственно на их жизни, скорее всего, никак не скажутся. А в общей сложности 74% граждан убеждены, что деньги, направленные на нацпроекты, будут потрачены неэффективно или просто-напросто разворованы. С точки зрения общественного мнения, ситуация вокруг реализации нацпроектов может оказаться вполне себе контрпродуктивной. Кризис доверия населения к власти на этом примере и так уже довольно очевиден.
Неудачи же в реализации даже такого ограниченного круга государственных приоритетов в социальной политике могут ту самую социальную напряженность только усилить.
Мнение значительной части элиты о том, что главное – спокойно провести и стабильно пережить 2008 год, мягко говоря, ошибочно. Поскольку за этим рубежом все только и начинается. Политическая система лишится «путинского зонтика», который позволяет конвертировать потенциал социального недовольства и протеста в надежды и ожидания. Личное доверие к нынешнему главе государства перестанет прикрывать неэффективность многих властных действий и решений.
"Пройти март 2008 года" для власти вовсе не означает обрести тихую гавань спокойствия. Будет штормить.
Основной же причиной этого, как, впрочем, и текущих проблем с реализацией нацпроектов, является низкое качество власти и государственного управления. То есть все то, о чем говорил Дмитрий Медведев. В принципе, слова должны вывести на главный вывод: России необходима система «национальных проектов» по решению проблем самой системы государственной власти.
Список подобных проектов мог бы быть довольно широк, но установленные законы жанра позволяют, по крайней мере, на первых порах ограничиться четырьмя направлениями.
Это реальная государственная программа действий по борьбе с пресловутой коррупцией.
Это воспитание эффективной бюрократии (в самом понятии бюрократии ничего плохого нет).
Это создание не избирательной и «политически слепой», независимой судебной системы.
Это, наконец, возвращение Федеральному собранию функций нормального парламента, способного не только к качественному законотворчеству, но и реальному представительству социальных интересов. Что, вообще говоря, требует довольно большого объема работы, начиная от изменения принципов и механизмов подготовки законов в треугольнике администрация президента – правительство – Госдума и заканчивая необходимостью все-таки превратить Совет федерации в реально действующую и репрезентативную «палату регионов».
Что же касается 2008 года, то, согласно опросу ВЦИОМ тех же «дорогих россиян», преемник Путина должен продемонстрировать способность внести корректировки в курс действующего президента или, по крайней мере, добиться того, чтобы правильные цели достигались более эффективно. Большинство граждан считает, что курс Путина верный, но его реализация оставляет желать лучшего. Соответственно, 47% полагают, что при сохранении курса в целом в него нужно внести изменения, а еще 18% хотели бы более серьезного пересмотра вектора политики. Причем приоритетами будущего президента в улучшении «путинского наследия» должны быть большая социальная справедливость и законность. Дальше достраивать и укреплять вертикаль власти хотят только 3%.
То есть граждане России вполне понимают, что «вертикаль власти» и эффективность этой самой власти не одно и тоже. В лучшем случае «вертикаль» лишь необходимое, но далеко не достаточное условие нормальной работы госмашины. Нормальной значит обеспечивающей ту самую социальную справедливость и законность.
Условия и потребность в реализации национального проекта по обеспечению работоспособности власти налицо.
Предвыборная программа преемника тоже.
Автор:Дмитрий Бадовский
Впервые опубликовано: