Пермяки ездят слишком удобно, слишком дёшево…

…и доходы от общественного транспорта идут не в те карманы. Это надо исправить. Таково краткое и в переводе на русский язык содержание состоявшейся вчера «информационной встречи» депутатов Пермской городской Думы с журналистами на территории редакции «КоммерсантЪ-Прикамье». Нет, говорилось, конечно, не впрямую и не такими простыми словами, а словами красивыми и предложениями сложносочинёнными.

«Иная газета», да и другие медиа уже сообщали, но напомним: вчерашняя встреча была посвящена «актуальным проблемам развития общественного транспорта на территории Пермского городского округа». В ней приняли участие заместитель председателя Пермской городской Думы Юрий Уткин, председатель гордумского комитета по муниципальной собственности и земельным отношениям Максим Тебелев, депутаты гордумы Павел Ширёв, Денис Ушаков, Дмитрий Малютин и Алексей Оборин. Модератором встречи был Юрий Исаев, советник главы города Перми Игоря Сапко.

НАС УСТРАИВАЕТ?
Днём ранее Пермская городская Дума утвердила исполняющим обязанности сити-менеджера Перми Дмитрий Самойлова. Одновременно в пермских медиа появились сообщения, что администрация Перми предложила гордуме то, от чего она (администрация) отказывалась в бытность сити-менеджером Анатолия Маховикова, – повысить плату за проезд в общественном транспорте с 13 до 16 рублей. Предложение, как понимает уважаемый читатель, чреватое. Поэтому могло показаться, что встреча со СМИ потребовалась депутатам, чтобы дистанцироваться от непопулярной меры. Впрочем, так могло только показаться, и то, что Юрий Исаев специально попросил собравшихся журналистов спросить всё-таки о тарифе, – не более, чем подсказка растерявшихся перед лицом народных избранников акул пера и диктофона.

Конечно, могла бы возникнуть и другая версия. Поскольку Маховиков ушёл де-факто на повышение (в правительство Пермского края), а Самойлов однозначно – «человек губернатора», возможности гордумы для политических интриг и скандальных эскапад резко уменьшились. Это плохо, эдак и промышленные тузы Думу в расчёт перестанут брать, и избиратели подзабудут, а депутаты – лица выборные, ну и т.д. Значит, нужен хороший пиар. Почему бы не профинансировать пару добротных публикаций в газетах и на телевидении? Но чтобы не выглядело навязчиво, нужен информационный повод. А чтобы не выглядело заказухой, нужно собрать как можно больше журналистов, из разных медиа, а не только из тех, кому профинансировано. Формат «информационной встречи депутатов со СМИ» решает обе задачи.

Но эта сомнительная версия могла бы возникнуть лишь у стороннего и непосвящённого наблюдателя. Мы-то с вами, уважаемые читатели, прекрасно знаем неангажированную честность «Коммерсанта-Прикамье», на территории которого состоялась встреча, и кристальную неподкупность прочих пермских медиа.

Забавно, правда, было, когда в конце встречи модератор первым делом поблагодарил депутатов, которые «сумели выбрать время для встречи с журналистами» (хотя инициатива встречи исходила от пресс-службы городской Думы, которая и приглашала журналистов). Но вполне может быть, что причиной тому лишь неустоявшийся ритуал – на территории пермского «Ъ» такая встреча произошла впервые.

Так встреча завершилась. А началась она совершенно правильно. Ну, почти правильно. После довольно сумбурного вступления Павла Ширёва, алаверды сделал Денис Ушаков и минут через пять вырулил на правильный со всех точек зрения и, пожалуй, главный вопрос. «Вообще, нас всех вас, горожан, нас – депутатов, там, неважно, жителей города Перми, - спросил Ушаков, - нас устраивает работа общественного транспорта или не устраивает?».

ЧТО ГОРОЖАНИНУ ЗДОРОВО, ТО ДЕПУТАТУ…
Фокус в том, что «устраивает жителей Перми» и «устраивает депутатов городской Думы» - две большие разницы. На свой вопрос депутат Ушаков ответил сам: «Это такой риторический вопрос. С точки зрения объёма подвижного состава и, скажем так, состояния его, возможно, устраивает».

Собственно, на этом рядовой пользователь общественного транспорта и закрыл бы тему. Есть, конечно, локальные неурядицы, но не до такой степени, чтобы возбуждать все пермские СМИ. А в целом – устраивает. Спасибо, что пригласили, до свиданья. Но избранник продолжал: «А вот с точки зрения экономики, вот, у меня лично возникает огромное количество вопросов».

И понеслась. Депутаты говорили, СМИты вежливо внимали, диктофоны писали, камеры снимали. Впрочем, в отличие от Дениса Ушакова, журналисты «огромного количества вопросов» не имели. На сорок четвёртой минуте встречи Юрий Исаев, повторю, даже воззвал с драматизмом: «Большая просьба – спросите про тариф! Про тринадцать рублей или про восемнадцать! Скоро будете писать! Пожалуйста!». Журналисты театральный приём оценили и великодушно спросили.

Можно было не спрашивать. А вчерашние и сегодняшние сообщения, что городская Дума «не решилась поднимать плату за проезд до 16 рублей» – не очень корректны. То есть, да, - повышения пока не будет. Но депутаты тут ни при чём. Вчера прозвучало, что «тарифный процесс пошёл», только документы ещё на рассмотрение гордумы не поступили. Вот и всё. Не о чем пока говорить.

Более того, на самом-то деле депутаты совсем НЕ ПРОТИВ повышения платы за проезд. Просто у них есть условие. Совсем не факт, что это, выдвигаемое сейчас, условие станет препятствием для повышение тарифа, когда дело дойдёт до практического обсуждения и голосования. Гордума уже не раз демонстрировала единодушную покладистость по важнейшим вопросам. Но сейчас условие есть. Это – введение на общественном транспорте электронной оплаты проезда. Впрочем, об этом требуется отдельный разговор. Впрочем, к действительным интересам пермяков, потребителей общественного транспорта оно не имеет никакого отношения.

ДАЛЬШЕ ЕДЕШЬ – БОЛЬШЕ ПЛАТИШЬ
То есть, отношение имеет, конечно. Например, благодаря электронным билетам депутаты получат «честное экономическое обоснование тарифа», читай: повышения платы за проезд. Так-то пермяки мучаются, а вправду ли проезд стоит 13 рублей. А тут будут знать – 18 рублей и ни копейкой меньше нельзя. Или вот Юрий Уткин добродушно обрисовал перспективу: можно будет взимать плату за проезд в зависимости от дальности поездки. Так-то пермяки слишком задёшево ездят, скажем, с Перми II (округ Аркадия Каца) в Закамск (округ Павла Ширёва) или, скажем с Загарья (округ Юрия Уткина) на Нагорный (округ Сергея Захарова). А тут будут чувствовать высшую справедливость – дальше едешь, больше платишь.

Но действительным интересом пермяков это назвать сложно. Депутатов – пожалуй. А пермяков – нет. Как и другие «актуальные проблемы общественного транспорта», о которых вчера рассказывали депутаты прессе.

Например, что – по утверждению депутата Ушакова и других – распределяемые муниципалитетом маршруты общественного транспорта достаются тем перевозчикам, которые есть «лица, приближённые администрации». То есть, с морально-этической точки зрения этот факт, наверное, и нехорош (если это правда), однако с точки зрения практической пользы рядового горожанина… А какая, собственно, разница, если транспортные услуги оказывается на должном уровне и в должном объёме? Не в тот карман деньги текут? Депутатам хочется, чтобы не в эти, а в другие? Или – в любые другие, лишь бы не в эти? Нам-то (нам, всем, жителям Перми, лицам неаффилированным) какая в том корысть? Что с горы, что под гору.

Или, вот, пресловутые «нелегальные перевозчики» (сюда входят и перевозчики, которые работают на маршруте без регистрации, и легальные перевозчики, у которых число автобусов больше, чем по документам). Отвечая на вопрос Вашего корреспондента, депутаты подтвердили: проблему они видят в том, что НЕЗАКОННО УВЕЛИЧИВАЕТСЯ объём потребляемых услуг. Всё равно что мы незаконно больше книг прочитали. Незаконно больше съели. Не украли, не отняли ни у кого, не обделили никого, а просто – нам предложили добрые люди, мы воспользовались. Так вот, это – незаконно, полагают депутаты. Надо обрезать, отобрать, привести в рамки. Чтобы автобусов было ровно столько и не больше. Лучше меньше. Павел Ширёв так и сказал.

Депутат Ушаков и вовсе предложил установить такой порядок – чтобы автобусы у трамваев пассажиров не отбивали, есть трамвайная линия, значит пусть ходит один трамвай, никаких автобусов или, не дай Бог, маршруток. Ушаков, напомню, является внештатным советником муниципального предприятия «Пермгорэлектротранс» Представьте – с Нагорного, например, до Рынка на автобусе, там пересадка на трамвай до Горького, там – пересадка на трамвай до «Велты» (как раз к августу предполагается восстановить трамвайное движение в этом районе), на «Велте» – пересадка на автобус до Липовой горы. И в обратном порядке. А что? И в самом деле, слишком уж удобно пермяки на общественном транспорте ездят. Депутат Уткин, в округ которого входят «Велта» и Липовая гора, возражать Ушакову не стал.

Впрочем, Уткин, возможно, просто не додумался, другую задачу решал. Заместитель председателя Пермской городской Думы решил напугать всех статистикой – каждое восьмое или десятое ДТП в Перми происходит с участием автобусов. А значит, нужно «нелегалов» искоренять, ведь, они не проходят досмотра перед выходом на линию, состояние машин не проверяется и т.п.

Так-то оно, конечно, да, безопасность пассажиров чрезвычайно важна, это и в самом деле практический интерес каждого пользователя общественного транспорта. Однако, как бы, маловато данных для каких-либо выводов.

Вице-спикер, ведь, не привёл больше никаких цифр. Ну, одно из восьми или десяти ДТП – с участием автобуса. А сколько из них было нелегальными? А может, ни одного? Может, лучше автобусы запретить? А в скольких «автобусных» ДТП виноваты автобусы? А может, чаще виноваты лихачи на иномарках? Может, лучше иномарки запретить? Или под тотальный контроль поставить, помимо регистрации в ГИБДД, обязать ещё и в мэрии регистрироваться, каждое утро тесты сдавать и инструктаж по технике безопасности выслушивать? Это, наверное, помогло бы решить и проблему с остальными ДТП, которые (7 из 8, или 9 из 10) случаются без участия автобусов?

Словом, Юрий Уткин выдал вчера нимало не логичную, но очень пламенную речь, было очень забавно. Хотя коллеги-журналисты почему-то юмора не оценили и на полном серьёзе во вчерашних и сегодняшних сообщениях вице-спикера цитировали.

ИСПЫТЫВАТЬ НЕ НА СЕБЕ
В сухом остатке депутаты рабочей группы Пермской городской Думы по вопросам транспорта продемонстрировали вчера только одно: желание реформировать, серьёзно преобразовать систему общественного транспорта города Перми. Систему, про которую тот же Денис Ушаков сам же и сказал: «с точки зрения объёма подвижного состава и, скажем так, состояния его, возможно, устраивает». «Нас» в данном случае, как мы выяснили, это депутатов, но система устраивает и горожан. В общем и целом, локальные недостатки, конечно, имеются, но, ведь, не до такой степени, чтобы всё перекроить и перестроить. Оно есть, оно работает, зачем же перестраивать?

Конечно, несомненно, безусловно депутаты хотят городу Перми, горожанам, обывателям, населению сделать благо. Сделать нам всем хорошо. Спасибо огромное за их заботу о нашем благополучии. Один вопрос: а если вдруг не получится? Если вдруг всё будет сделано так, как хотят депутаты (Тебелёв, Уткин, Ушаков, Ширёв, Малютин, Оборин и, наверное, не они одни), а выйдет плохо? Сделают, а качество транспортного обслуживания, вопреки ожиданиям, резко ухудшится. Если? Хорошо, не резко, а просто ухудшится. Если?

Что тогда? Кто будет отвечать?

Уместно вспомнить годичной давности интервью газеты «Звезда» с сити-менеджером Перми (уже бывшим) Анатолием Маховиковым:
«Звезда»: А сейчас на ком лежит ответственность за принятые решения?
Маховиков: Конечно, на мне. По крайней мере, и уголовная, и административная. В полной мере.

Со вторника этой недели, напомню, за всё отвечает Дмитрий Самойлов. А не перечисленные депутаты.

Можно было бы, конечно, просто поверить. Хорошие, в конце концов, надо надеяться, люди. Если заблуждаются, то искренне. Почему не рискнуть? Всё-таки их же выбирали, хотя бы и по «губернаторскому списку», но – выбирали. Им люди доверили и доверились. Почему бы нет? Дело в том, что…

Впрочем, лучше всего (из мной прочитанного) по данному поводу высказался популярный философ современности Нассим Николас Талеб: «… придумал простое правило: у каждого, кто голосует за войну, должен быть по крайней мере один потомок (сын или внук), который отправится на фронт. В Древнем Риме инженеры обязаны были какое-то время жить под мостом, который построили… Англичане пошли дальше: у них под мостом жила ещё и семья инженера. Я считаю, что всякий, кто принимает решение, должен «поставить на кон свою шкуру», чтобы разделить ущерб, который будет нанесён, если мнение этого человека или запущенная им информация окажутся неверными …»

Когда закончилась информационная встреча депутатов со СМИ по актуальным проблемам развития общественного транспорта в Перми и участники встречи стали расходиться, к остановке общественного транспорта не пошёл ни один депутат.