Науки без своей царицы

Текст: Андрей Иванов

Глава комиссии по образованию и молодежной политике Мосгордумы Виктор Кругляков выступил с идеей исключить ЕГЭ по математике для выпускников школ из списка обязательных экзаменов. Представители образовательного сообщества предупреждают, что если инициатива будет реализована, качество среднего образования может сильно снизится.

В настоящий момент все оканчивающие 11-й класс подростки сдают единые для всех обязательные экзамены по трем предметам. Один из них каждый год меняется, а два остаются постоянными. Это русский язык и математика. Понятно, что без знания государственного языка сложно говорить вообще о какой-либо грамотности. Задачи же по математике – это единственный способ проверить способность человека мыслить логически. Тоже понятно, что без этого умения сложно говорить о продолжении образования. Еще Михаил Ломоносов говорил: «Математику только за тем учить надо, что она ум в порядок приводит».

Если экзамен по математике исключить из списка обязательных экзаменов, то получать аттестаты и поступать в ВУЗы смогут те, кто логически мыслить не способен. Не говоря уже о том, что у многих пропадет всякое старание к освоению «царицы наук». А сегодня в мире нет практически ни одной дисциплины, где бы не использовалась математика. Физика, химия, экология, экономика целиком состоят из математики. Остальные науки, такие как история, география, социология, медицина тоже тесно связаны с математикой.

Правда, и сегодня, пока экзамен по математике остается обязательным, многие дипломированные специалисты-гуманитарии имеют весьма слабое представление об окружающем их мире. Некоторые обществоведы и политологи всерьез говорят про инженеров, что у них тоже есть свои «допуски» и «посадки», вкладывая в эти слова намек на репрессивную систему государства. Хотя подобная проблема существует не только в отношении математики: многие технари не имеют представлений об исторических событиях, классиках мировой литературы и философских школах.

При этом перед поступлением в ВУЗ школьник обычно специально выбирает школу, ходит на подготовительные курсы. А, к примеру, при Сталине не было никаких особых уклонов у школ. После обычной «десятилетки» можно было поступить и на юридический, и на физический факультет. Да и многие из тех, кто после семи классов становился простым рабочим на заводе, разбирались в радиоделе, знали классиков литературы и писателей-современников, были сведущи в мировых научных открытиях. Сегодня же 30% наших сограждан убеждены, что Солнце вращается вокруг Земли.

Всё это говорит только о том, что сегодня за время учебы в школе человек не получает даже общих знаний об окружающем мире. Возможно, это происходит потому, что практически исчезло внешкольное развитие, а большинство людей потеряли интерес к знаниям. Сейчас есть интернет и интернет-планшеты с доступом ко всему богатству человеческой культуры. Казалось бы, пей знания жадными глотками. Но многие предпочитают игры.

Как считает председатель комитета Всероссийского общества защиты прав потребителей образовательных услуг Виктор Панин, в нашей стране уже давно ведется политика по снижению качества обучения:
– На мой взгляд, история с математикой очень странная. Если говорить о реорганизации ЕГЭ, то надо не тасовать предметы, а менять всю систему. Манипуляции с отдельными дисциплинами нарушает стабильность. И так каждый год правила меняются, родители и ученики не успевают за нововведениями. Возникает дополнительный стресс, моральные переживания. И разговоры о математике накануне надвигающегося очередного госэкзамена совершенно неверный посыл обществу. Вначале надо провести общественные обсуждения, а не вбрасывать идеи посреди учебного года.

– Может, предложение соответствует политике государства в области образования.
– Мы движемся явно не туда. Сам по себе единый госэкзамен повредил традиционную систему образования. Он принес больше не пользу, а вред. И если говорить о том, куда мы движемся и куда бы стоило двигаться, то должно быть широкое общественное обсуждения. Это не должно быть решением одного чиновника или одного ведомства. И обсуждения не должно сводится к заключению своих экспертов, готовых на всякий «одобрямс».

– На ваш взгляд, есть ли тенденция разделения школьного обучения на два потока: для детей элиты и детей простых граждан?
– К сожалению, я вижу попытки отдельных групп влияния навязать стране подобное разделение школ: для элиты и всех остальных. Но я глубоко убежден, что традиции нашего образования очень сильно этому мешают. Мешает и наше консервативное общественное мнение. С ним пока еще вынуждены считаться.

Хотя есть примеры, когда решения принимаются вопреки общественному мнению. Мы помним, как все социологические опросы показывали, что большинство граждан против единого госэкзамена. Но правительство приняло решение о его введении. Сейчас уже сами руководители государства плохо себе представляют, что делать дальше, потому что кризис образования с каждым годом усугубляется. Как говорят в народе, чем дальше в лес – тем больше дров. Поэтому и возникают различные споры вокруг ЕГЭ: то убрать, это добавить.

Многие решения действительно способствуют плану разделить школу и сделать образование элитарным для меньшинства и посредственным для большинства.

– Проблема не столько в предметах, сколько в самом ЕГЭ, – говорит эксперт Всероссийского фонда образования Олег Сергеев. – Из-за него наше образование просто гибнет. Доходит уже до того, что дети стреляют в учителей. А всё потому, что наше Минобрнауки не учит, а оценивает. Важна именно оценка, а не знания. Чего стоит нынешний закон «Об образовании», на мой взгляд, совершенно дикий и безграмотный. Если говорить об отказе от математики, то недолго отказаться и от русского языка.

– Предлагая убрать обязательный экзамен по математике, не расписываются ли представители власти в том, что не заинтересованы в качественном образовании?
– У нас здесь должна быть одна тенденция, о которой упомянул президент в майском указе 2012 года. Это положение об усиление роли математики в школе. И по этому вопросу наше министерство не преуспело. Создается ощущение, что предлагающий убрать обязательный экзамен по математике депутат не читал ни указов президента, ни его посланий.

– Нашу школу постоянно реформируют, вводят новые предметы, а уровень подготовки выпускников падает.
– У нас вся программа школы засорена совершенно ненужными предметами, а необходимые дисциплины оказываются забытыми. Сейчас предлагают обязательно изучать отдельным предметом газеты, ввести финансовую подготовку. А основные предметы постоянно сокращаются как шагреневая кожа. Хотелось бы, чтобы наши чиновники научились читать документы правительства и стали бы выполнять те поручения, которые дает им президент. А не выступали бы с совершенно неразумными инициативами.

– На ваш взгляд, школьники получают необходимые знания для трудовой деятельности?
– К примеру, у нас отказались от обязательного начального профобразования, оно в новом законе не прописано. В результате, у нас нет рабочих. Вроде бы правительство схватилось за голову, что нет специалистов рабочих профессий, но решить проблему решили своеобразно. Некоторые чиновники даже высказывали мысль, что для работы можно завезти мигрантов. Мол, мы достаточно грамотные люди, будем думать о высшем образовании. И сейчас мы расхлебываем проблемы с мигрантами.

Вообще, все уровни образования связаны между собой. Изучать предметы не получится, если человек не усвоил начального образования. Можно попробовать отбросить начальную ступень и учить детей алфавиту с пятого класса, параллельно со специальными предметами. Ничего хорошего из этого не получится.

Беда в том, что образованием занимаются совершенно некомпетентные люди. Учителя, ученые, ректоры ВУЗов едины во мнении, что надо делать с этой сферой, а решения принимаются прямо противоположные.

Писатель Роман Сенчин делится своим творческим взглядом на проблему. По его мнению, школьные знания не всегда полезны.

– У нас уже давно, начиная с 9-го класса, ученики делятся в группы по направлениям. К примеру, в школе моей дочки ученики делятся по двум направлениям: гуманитарному и по биологии. Судя по себе, я не совсем понимаю, зачем обязательно сдавать математику. Она конечно важна, но не поступить в институт из-за того, что ты не знаешь хорошо решение сложных задач, выглядит странным. Мне кажется, что со старших классов учеников надо делить на тех, кому ближе гуманитарные науки, физика, химия, математика.

Я считаю, что современные школьники сильно загружены. У них не остается времени ни на какое дополнительное образование, на кружки. Многие в последних классах бросают музыкальные школы и театральные студии, чтобы целиком погрузиться в изучение общеобразовательных предметов.

Школьники должны выбирать направление в соответствии со своими призваниями. Я не думаю, что все школьники хорошо знают и физику. И химию, и математику и другие предметы. Я в это просто не верю. Таких, может, один из десяти тысяч. И то такие люди, как правило, во взрослой жизни ничего не совершают. Открытия делают гении, которые в чем-то рассеяны, а в другом, наоборот, сосредоточены.

Я не думаю, что в наше время возможен такой универсальный человек. Универсализм отмирает всё быстрее и быстрее.

– Как говорил Козьма Прутков, узкий специалист подобен флюсу, полнота его односторонняя.
– Конечно, человек должен знать общие вещи в разных сферах. Но зачем его к 11 классу делать специалистом по химии? Мне это не совсем понятно.

Ученые тоже бывают разные. Бывают ученые-интеллигенты, а бывают просто ученые. Это во многом зависит от человека, от семьи, от его окружения. Я не сторонник того, чтобы до аттестата пичкать человека знаниями по всем направлениям. Основы надо давать, но не превращать ученика в некую машину знаний. Всё равно он не будет знать ни того, ни другого и ни третьего. Я сколько вспоминаю свою школу, всегда одним делали поблажки в одних предметах, другим – в других. Кто-то хорошо разбирался в физике, но совсем не знал географии. Есть, конечно, дети, которые преуспевают во всех дисциплинах. Но многие из них потом очень плохо кончают. Во многом успеваемость зависит от интеллекта, но не у всех мозгов хватает на всё.