Кремль распускает интернет-комсомол

Текст: Екатерина Винокурова

Кремль и «Единая Россия» сокращают расходы на платных блогеров. Об этом Znak.com рассказали сразу два источника, близких к администрации президента. По их словам, власть больше не считает методы работы нынешних наемных блогеров эффективными в борьбе против оппозиции.

В администрации президента комментировать эту информацию не стали, в «Единой России» назвали слухами. Стоит отметить, что факт работы Кремля с платными блогерами никогда не был подтвержден официально. Активно обсуждаться эта тема начала в начале 2012 года, когда неизвестные хакеры заявили о взломе почты экс-пресс-секретаря движения «Наши» Кристины Потупчик и опубликовали переписку, из которой следовало, что Потупчик является одним из основных операторов Кремля по работе с блогерами, пишущими за умеренное вознаграждение критические пост про оппозицию и хвалебные - про Кремль. Аутентичность переписки, впрочем, ставилась некоторыми экспертами под сомнение.

Эксперты считают, что действительно, «комсомольская» стилистика пропаганды власти в блогосфере уже неэффективна, поэтому ревизия затрат выглядит вполне разумно. Раздражающая, прямолинейная, вызывающая отторжение пропаганда по методичкам дает обратный эффект, отмечает руководитель «Политической экспертной группы» Константин Калачев.

«Пропаганда в интернете - это тот случай, когда количество не переходит в качество, когда лучше меньше, да лучше, лучше люди с реальными именами, чем сотни и тысячи ботов. Но, чтобы это понять, надо было поставить полномасштабный и дорогостоящий эксперимент с попыткой задавить массой. Любой обитатель соцсетей подтвердит, что результат оказался противоположным ожиданиям. Невозможно переубедить думающих людей тем, кто просто переписывает чужие готовые формы из методички. Не всегда даже попадая в тему. Неэффективность часто обратная сторона расточительности и ставки на экстенсивный подход. Видимо приходит время перенастройки работы госпропагандистов с блогосферой и социальными сетями. Меньше бюджеты - больше креатива - больше эффективность, - предлагает формулу Калачев. - Начальство, видимо, наконец-то стало само мониторить эффективность данной работы, а не принимать на веру отчеты кремлеблогеров. То, что ранее делалось через Росмолодежь, может оказаться отдано на аутсорсинг более эффективным исполнителям».

Глава фонда «Петербургская политика» Михаил Виноградов сказал Znak.com, что проблема в том, что кремлевские блоги так и оставались замкнутым пространством и не продуцировали смыслов, выходящих за рамки собственного коммьюнити.

«Иногда это могло сработать в моменты депрессий оппозиции - когда она сама начала верить в тезис о том, что она - ничтожное меньшинство, окруженное Уралвагонзаводом. Но депрессии проходили, а креатив, интеллект и стилистика блогеров не позволяли всерьез конкурировать в иных ситуациях (да и сам жанр блогов сейчас не на подъеме, мне кажется). Кроме того, постепенно результативность госпропаганды по отдельным темам (Украина, война, отчасти антиамериканские настроения) порождала волны стихийной активности граждан в интернете - более искренней и эффективной - это можно увидеть, заглянув на какие-нибудь непрофильные форумы, типа женских или просто чатов. Другое дело, что по темам, где эффективность пропаганды ниже (Бирюлево, Олимпиада, коррупция) таких провластных волн активности не появляется - а тренд как таковой управляемые блогеры здесь создать не в состоянии», -отмечает Виноградов.

Наконец, глава Международного института политической экспертизы Евгений Минченко называет нынешний стиль работы прокремлевских блогеров «комсомольским лоялизмом», который больше не работает: «Эффективны в полемике с оппозицией блогеры-попутчики, ситуативные лоялисты. Задача ведь не сагитировать за власть и сделать идейным сторонником, задача - удержать от активной борьбы против власти На эту задачу работают те, кто критичен и к власти, и к оппозиции. Причем я не думаю, что им платят, но они эффективнее, чем тучи оплаченных комсомольцев».

Один из собеседников издания, близкий к администрации отмечает, что сокращение смет может спровоцировать обострение аппаратной борьбы за отставку нынешнего главы Росмолодежи Сергея Белоконева, вокруг которого уже несколько месяцев продолжается информационная война. Кремлевским блогерам нужен новый постоянный проект, и Росмолодежь выглядит удобной целью, поясняет источник.

На днях стало известно, что главу Росмолодежи заподозрил в коррупции глава Национального антикоррупционного комитета, член Совета при президенте по правам человека Кирилл Кабанов.

В частности, Кабанов направил в Следственный комитет, Генпрокуратуру, МВД и Счетную палату запросы о проверке руководства Росмолодежи в связи с появившимися в Интернете сообщениями о хищениях и вымогательствах в ведомстве. Кабанов ссылается на информацию, опубликованную на портале zashkvar.com в декабре 2013 года, где говорится, что глава Росмолодежи Сергей Белоконев организовал в ведомстве схему получения «откатов» с подрядчиков при выполнении государственных контрактов. Таким образом, руководители федерального агентства якобы присваивают от 10 до 50 процентов стоимости контракта.

Та же Потупчик в своем блоге полностью поддержала Кабанова. «Давным-давно я написала пост, который оказался пророческим, о том, что Селигер после воцарения на посту главы Росмолодежи Сергея Белоконева стал уже совсем не тот. «Не тем» Селигер быть за эти годы, конечно, не перестал, однако проблемой заинтересовалась уже не только я и мои друзья-ретрограды, но и антикоррупционный комитет... При таких аппетитах не помогут даже веерные попытки дискредитации сотрудников администрации президента... Однако бюджетное кормление Белоконева, не видевшего в своей деятельности, ровным счетом, ни единого берега и пытавшегося украсть буквально на каждом госконтракте Росмолодежи, очевидно, подошло к концу, и истерические попытки Сережи обелить себя публикациями, которые никто не читает, делу не помогут. Надеюсь, ему уже очень скоро придется отвечать за каждую копейку», - так реагировала на скандал Потупчик.

До этого депутат Госдумы от «Единой России» Алена Аршинова подвергла критике концепцию молодежной политики, предложенную ведомством Белоконева, а еще раньше в федеральной прессе неоднократно появлялись статьи с критикой в адрес этого чиновника. Возможно, кремлевское «молодежное крыло» ждут и кадровые, и методологические перемены.