"Уралкалий" опустился в рейтинге, улучшив показатели

ФГУП «Гознак» - производителя паспортов и денег» - стал лидером по экологической и энергоэффективности по версии «Интерфакс-ЭРА», сообщила на днях деловая газета деловая газета «Ведомости» [3]. Издание уточнило также, что «сменился и антилидер: последнюю строчку рейтинга занял «Росэнергоатом» вместо алмазодобывающей «Алросы». Впрочем, понятно, что нас больше интересует «Уралкалий», а не какие-то атомные энергетики

Тем более, что «представитель «Уралкалия» («Ведомости» не называют имени, оставляя почву для конспирологических гаданий о личности комментатора) подтвердил, что компания сотрудничала с «Интерфакс-ЭРА», но «с результатами не согласна». В прошлогоднем рейтинге «Уралкалий» был на первом месте, а в этом оказался на четвертом месте среди 150 российских компаний. В «Уралкалии» не понимают, почему компания «так сильно опустилась в рейтинге, несмотря на то что результаты соответствовали тому, что было год назад».

«Уралкалий» - не единственная коропорация, высказавшая неудовольствие рейтингом. Представитель головной компании «Полюс-Золото» заявил, что «авторы рейтинга сделали почти все, чтобы его было решительно невозможно воспринимать всерьез», а представитель «Алросы», утратившей статус антилидера, и вовсе сообщал, что компания с «Интерфакс-ЭРА» не сотрудничала. Правда, другие компании, чьи позиции в рейтинге улучшились (например, «Фосагро» поднялось с 23 места на 7, а «Башкирэнерго» с 89 места на 12), выразили удовлетворение. А ставший лидером «Гознак» и антилидер «Росэнергоатом» никак рейтинг не прокомментировали. Впрочем, понятно, что нас интересует «Уралкалий». Тем более, что в случае с рейтингованием калийной корпорации как раз не очень понятно.

Но сначала о самом рейтинге. Рейтинг экологической и энергэффективности отечественных компаний агентство «Интерфакс-ЭРА» высчитывает уже 12 лет. Так в «Ведомостях», на сайте самого агентства самый старый рейтинг датирован 2008 годом. Впрочем, агентство суммирует показатели за несколько лет и высчитывает рейтинг по ним, возможно, это и имеется в виду под «двенадцать лет». В частности, свежий рейтинг охватывает период с 2005 по 2011 год (по факту – примерно через полгода после публикации компаниями отчётов за последний год). Предыдущий рейтинг, согласно «Ведомостям», отражал данные за 2000-2009 годы (запомним это).

Рейтинг дает объективную картину энерго- и экологической эффективности предприятий, приводит московское издание мнение директора «Интерфакс-ЭРА» Александра Мартынова. По мнению Мартынова, такой рейтинг даёт кредиторам и инвесторам «реальный ориентир» для вложений в «по-настоящему жизнеспособные и эффективные» объекты. Данные при составлении рейтинга либо предоставляются самим компаниями (причём они должны быть заверены независимыми структурами), либо агентство берёт их из открытых источников. Недовольство упомянутого «Полюс-Золота», в частности, объясняется тем, что, по мнению компании, для рейтинга были использованы старые данные, а свежие, за 2011 год «Интерфакс-ЭРА» принимать отказался. «Интерфакс-ЭРА», в свою очередь, выразил готовность пересчитать. Если свежие данные будут предоставлены и соответствующим образом заверены.

Имеет ли смысл спорить, не буря ли это в стакане? Специалисты финансового рынка полагают, что для инвесторов в российские бумаги данные об энергоэффективности не столь важны. «Ведомости» приводят мнение управляющего портфелем Allianz Investments Олега Попова: «В идеале это должно работать так: анализируя несколько компаний одной отрасли, инвестор отдает предпочтение более энергоэффективной (ведь это сокращает ее издержки и повышает прибыль) и той, которая меньше загрязняет окружающую среду (меньше риск, что компании придется платить штрафы). Но это работает только в высококонкурентной среде, а в России это применить пока негде».

Впрочем, понятно, что решать значимо или незначимо для них положение в рейтинге могут только сами компании. Акции того же «Уралкалия» торгуются на Лондонской бирже, которую трудно назвать неконкурентной средой. И вот с «Уралкалием» как раз не очень понятно. Ну да, если брать рейтинг-2011 (по данным за 2005-2011 гг.), то «Уралкалий» действительно скатился на 4 место с первого, которое калийная корпорация занимала в рейтинге-2009 (под данным за 2000-2009 гг.). Но.

Это – место в рейтинге. То есть, в сравнении с другими компаниями. Не будем даже спорить относительно корректности сравнений. Например, энергетика и влияние на окружающую среду, грубо говоря, шахты и типографии – тех же «Уралкалия» и «Гознака» - отличаются куда как значительно, не нужно быть специалистом горного или типографского дела, чтобы это понять. Но не будем спорить, всего лишь переведём взгляд с лукавой цифры, обозначающей сравнительное место, на абсолютные показатели (на сайте «Интерфакс-ЭРА»). Так вот, в сравнении с рейтингом-2009 абсолютные показатели экологической и энергетической (экоэнергетической) эффективности «Уралкалия» в рейтинге-2011 улучшились почти в четыре раза. Было 260, что бы эти цифры ни означали, стало 867 с десятыми. Показатели того же «Гознака» улучшились едва ли в 1,5 раза.

Э-э-э…. А-а-а…. И чем же неназванный «Ведомостями» «представитель «Уралкалия» был недоволен? Неужели непонятно, что потенциальные инвесторы в горнодобывающую промышленность едва ли будут очарованы более высоким местом в рейтинге полиграфического предприятия, пусть даже такого, которое печатает казённые бумаги. О чём было нервничать? Тем более, что…

Тем более, что и «Ведомости», и комментаторы от компаний, что довольные, что недовольные свежим рейтингом, почему-то совсем не обратили внимание на рейтинг-2010. Тоже размещённом на сайте «Интерфакс-ЭРА». [4] Причём агентство против сопоставления рейтинга-2011 с рейтингом-2009 (а не с рейтингом-2010) тоже не возражало, в новостях на своём сайте сообщило, мол, газета «Ведомости» опубликовала рейтинг и т.д. Странно, не так ли? Но это ещё не всё, как говорил Мюнхгаузен, который «тот самый».

Дело в том, что в рейтинге «Интерфакс-ЭРА», датированном 2010 годом, первое место также отдано «Гознаку», а «Уралкалий» занимал… тридцать пятое место. С местом, кстати, всё понятно – 2010 год был годом смены собственника калийной корпорации, слияния с «Сильвинитом» и т.д. Может, данные вовремя не предоставили, а может, и в самом деле показатели были хуже. Непонятно другое: в этом-то случае «Уралкалий» не просто улучшил позиции в рейтинге, а сделал гигантский в буквальном смысле скачок – и чем же быть недовольным? Радоваться надо! Прямо скажем, гордиться. Может быть, даже хвастать. А они недовольны. Почему?

Сила привычки? Странное для крупной компании обывательское стремление надувать щёки по любому поводу? Странные они, ей-Богу, люди.