Привет, оружие

Вот эстеты, наверное, должны оценить заголовок. Нет, не оценили? Ну как же! Ведь явная же перекличка с товарищем Хемингуэем и его «Прощай, оружие!». Это я не к тому, чтобы сравниться с Эрнестом, а просто напомнить. О том, когда он написал оружию своё «прощай». И о том, почему.

А потому что после Первой мировой, самой страшной на тот момент войны в истории человечества (ни про Вторую мировую, ни про Вьетнам с Афганистаном, ни про резню тутси с хутту человечество ещё не знало). И потому, что Хемингуэй был против войны. Против повторения массовой кровавой бойни. Как усталый солдат, против воли загнанный на фронт. Как солдат, которому это самое оружие опротивело. К слову, чуть попозже Эрнест полагал вполне справедливой войну республиканской Испании против генерала Франко и, сидючи в обстреливаемом Мадриде, писал очень даже позитивные – по отношению к республиканцам – репортажи.

А вот тут новая перекличка – республиканцам, сиречь вооружённым гражданам, сражавшимся против армии и полиции, у которых оружие имелось изначально на самых законных основаниях, Хемингуэй сочувствовал. Как и другим гражданам, иностранным, приехавшим в Испанию и получившим в частном порядке оружие. Не какое-то там короткоствольное или травматическое, а самое, что ни на есть, боевое. Ну, образованный читатель помнит, СССР тогда ещё и танки с пушками подогнал, которыми тоже вооружились те самые обычные граждане, из которых и сформировалась республиканская армия. Законные вооружённые формирования – армия и полиция – повторю, с самого начала почти в полном составе была на стороне генерала Франко.

Или, вот, Чили 73-го года. Или, вот, Вьетнам, начиная с 60 годов. Особенно, Южный Вьетнам, если кто понимает. Да, чёрт побери, и Белоруссия с Украиной с период с 41-го по 43-й. Незаконно вооружённые граждане против законно вооружённых армии и полиции. И, ведь, куда ни посмотри, что ни почитай, а кругом это считается справедливым, правильным. Иной раз даже называется Богоугодным.

Умный читатель, разумеется, уже догадался, к чему это длинное предисловие. Да-да, снова про тот же самый о разрешении простым гражданам приобретать и носить огнестрельное оружие. Важно, что короткоствольное, то есть, пистолеты, который хоть за пояс, то есть даже в общественное место. Например, в кафе.

Лично я, например, за. И аргументы противников такого закона полагаю нелепыми (см. например, здесь [3]). Ну, насчёт «недозрелости» нашего народа, который немедленно сам себя перестреляет, и без меня уже много сказано. В самом деле, значит, восемнадцатилетних пацанов к ядерным ракетам подпускать можно, в подводные лодки с ядерным оснащением их сажать можно (и потом топить), а вот взрослым людям доверять оружие нельзя. Майорам евсюковым… да даже любому пацану, прошедшему весьма слабенькую проверку и принятому на работу в МВД, оружие доверять можно, а рядовому гражданину нельзя. Не дай Бог, очередного Евсюкова подстрелит, да? Или, что касается убийств на бытовой почве, - ножи, молотки, табуретки, бутылки и пр. гражданам доверять можно, а вот пистолеты – ни-ни, перестреляют друг друга. Как будто быть зарезанным по пьяни лучше, нежели быть по пьяни же застреленным.

Или, вот, из упомянутой публикации аргумент: преступник будет вооружён, а вы, пока достанете своё оружие и т.п. Так он, преступник и так уже вооружён. А кроме того, преступник ещё и знает, что жертва невооружена. Ну, скорее всего невооружена, потому что если вооружена, то жертва уже сама преступник. А вот ещё хороший аргумент: от детей надо будет прятать подальше, да хранить в недоступных местах, а то, не дай Бог… Не дай Бог, оно конечно, только я, например, вообще удивляюсь, как наши дети умудряются выжить в этом мире, в котором дорогу перейти, даже соблюдая все правила, риск для жизни. Или кто-то на участке в детском саду канализационный люк не закроет и всё… через три дня где-то в трубах найдут распухшее тельце. Безо всякого разрешения гражданам на хранение и ношение огнестрельного оружия.

С цифрами статистик играть не буду. Они лукавы. Сравнивать, например, количество убийств в США и в Канаде – можно, конечно, а почему не сравнивать с Россией? Почему не сравнивать, например, уровень немотивированной (по беспределу) преступности в тех же США с Россией (мы здесь на первом месте, только эта статистика никогда не оглашается). Или уровень подростковой преступности в странах, где огнестрельное оружие гражданам разрешено, с Россией (мы, опять же, впереди планеты всей, несмотря на запрет оружия… хотя, скорее, благодаря ему).

В общем, лично я – за. И по той причине, что гражданин должен иметь не только право, но и возможность самозащиты, а значит – право и возможность быть вооружённым не хуже преступника. И по той причине, что полагаю свой народ вполне взрослым и способным принимать взвешенные решения, а не сборищем безумных неадекватных алкоголиков. И по той причине – это главная! – что народ должен быть вооружён на случай необходимости защитить Родину. Хоть от внешнего врага, хоть от собственного правительства с его «законными вооружёнными формированиями», хоть от «законных вооружённых формирований», которые вознамерятся (а вдруг?) переменить законное правительство. Когда-то же будет в России нормальное, избранное действительно большинством правительство (в данном случае термин «правительство» означает все органы власти вместе взятые). А вдруг какие-нито генералы полиции решат его силами ОМОНа поменять, мол, не туда страну ведёт. Тут-то сознательные граждане и вступятся. И не придётся, как в повести «Санькя» ментовскую оружейку штурмом брать.

Но.

Дьявол-то в деталях. Законопроект предложен от «Единой России». От той самой партии, которая совсем недавно собиралась запретить ношение пневматического оружия (это после того, как в Химках во время забрасывания здания мэрии тухлыми помидорами, юнцы палили в воздух из пневматики). Сей факт у любого честного… да что честного, у любого внимательного человека должен вызвать подозрение. Ибо не раз уже случалось «а оно-то оказалось».

И во-первых тут понятно, что в любом случае всякому первому встречному разрешение на оружие никто не даст. А разрешать кто будет? Правильно, полиция. А полиция у нас чья? Правильно. Вот видите, уважаемый читатель, вы уже и сам начинаете догадываться.

Тут даже необязательно включать в анкету пункт о партийной принадлежности, достаточно будет вполне закономерно звучащего вопроса «Привлекался ли к уголовной ответственности?». Ибо к уголовной ответственности у нас что? Правильно, привлечён может быть любой и по любому поводу, и даже неважен будет результат дела. Ставший знаменитым после избиения журналист Кашин никакого права на оружие получить не сможет, потому что привлекался по делу о клевете. Ваш корреспондент, кстати, тоже привлекался по той же статье. Если помните, я оклеветал бывшего мэра Березников Мотовилова словами «аналог тех бургомистров и старост, которых гитлеровцы на оккупированных территориях назначали, а партизаны время от времени вешали» (клевета была в том, что Мотовилова, по его мнению, «избрали в соответствии с законодательством Российской Федерации»… против гитлеровцев и партизан бывший мэр не возражал). И, к слову, «Гражданин Поэт», в смысле автор оного проекта – Дмитрий Быков тоже «привлекался к уголовной ответственности» и даже был осуждён!!! И отсидел пятнадцать суток. За мат в публичном месте, то есть, газете «Комсомольская правда». Как же можно доверить ему оружие?

Ста тысячам (или двумстам тысячам?) бизнесменов России, сидящим сейчас по разным «экономическим» статьям (читай: по прихоти силовиков, просьбе конкурентов etc.) тоже нельзя будет получать оружие. Pussi Riot нельзя. Белоленточникам, которых хватали у памятника Абаю, нельзя. И так далее. Фермеру? Да маленькое дельце завести (плёвое дело), затем его закрыть за недоказанностью, но всё – уже нельзя. Шахтёрам Междуреченска – нельзя будет, они все были персонажами уголовных дел о массовых беспорядках. Защитникам Химкинского леса – без вопросов нельзя. Замечены в противоправных действиях.

А вот «нашистам» будет можно. Верным единороссам будет можно. Армии помощников депутатов всех уровней, проверенным на благонадёжность, да и самим депутатам будет можно. Искренним друзьям полиции, её добровольным помощникам будет можно.

Дьявол в деталях и умный читатель наверняка уже догадывается, к чему я клоню. Но всё-таки скажу прямым текстом: внесение данного законопроекта означает следующее:
1. Пресловутая «элита», сосредоточенная сейчас в «Единой России» не хуже всего остального общества чувствует нарастание социального напряжения и понимает неизбежность социального взрыва. В очень жёстких формах.
2. Оно не рассчитывает на то, что сумеет вся сбежать к швейцарским счетам и на виллы в Монако (тем более, есть такая штука как «список Магнитского») и понимает, что придётся драться. Во всяком случае, самые умные из «них» понимают.
3. Они понимают, что полиция, а, тем более, армия ненадёжны. А то что надёжно, защитит далеко не всех.
4. Они хотят вооружиться. Сейчас (пока есть время) и на законных основаниях.
5. А может быть, и просто пригодится – мало ли, дадут приказ правоверным неблагонадёжных обезвредить, а револьверчик-то уже вон он, под рукой. Взял да пошёл подозрительного соседа благонадёжить. Мало ли…

Проще говоря, данный законопроект, отвлекаясь от его принципиального значения (повторю, я полностью «за»), имеет вполне практический смысл: власть имущие и к оной приближённые намерены вооружить некоторую часть населения на случай большого возмущения остальной части народа. Кстати, а уважаемый читатель случаем не забыл идею нашего любимого Владимира Владимировича о создании некоей Национальной гвардии?

Постскриптум. В начале голосования на нашем сайте (см. здесь [4]) по вопросу, должны ли граждане России иметь право на оружие, явно преобладали сторонники ответа "Нет, перестреляем друг друга". На текущий момент число сторонников этого ответа (36 %) сравнялось с числом тех, кто ответил "Да" (36 %). А с учётом тех, кто ответил "Да, если будет закон" (23 %) число тех пользователей, кто всё-таки склонен считать свой народ разумным, а не бандой алкоголиков и наркоманов, явно перевешивает. Правда, ответили пока лишь 43 человека. Но ведь и опрос не закрыт...