Правило Лучникова № 9: Короче, Склифосовский!

Текст: Александр Наковальня

Безусловно, важнейшее место в журналистском бизнесе занимает изготовление качественного продукта. Без этого оказываются совершенно бессмысленны и ненужны производственная дисциплина, грамотная организация труда, «вёдра краски» и осознание различия между собой и осью вращения Земли. Без качественных статей, качественных текстов деятельность средства массовой информации невозможна.

Возьмём наше излюбленное сравнение – с пекарней. Работники могут ходить в чистеньих белых халатах, маркетологи могут тщательно изучать вкусы покупателей, снабженцы могут своевременно поставлять качественное сырьё в нужных количествах. Но успешного бизнеса не получится, если в конечном счёте не производится булка с хрустящей корочкой. Простое наличие муки, воды, дрожжей и соли не есть булка, из которых она состоит.

Между тем, в Правилах Лучникова, нетрудно заметить, этому вопросу практически не уделяется внимание. Пожалуй, рассматриваемое нами сегодня правило № 9 – единственное, которое имеет непосредственное отношение к качеству нашего, журналистского продукта.

Противоречие, однако, здесь только кажущееся. Напомню, что рассматриваемые правила сформулированы Андреем Лучниковым (в миру – Валерием Ковбасюком), исходя из его практического опыта успешной реализации журналистики как бизнеса. И практический опыт показывает, что главные трудности в журналистике составляют именно вопросы организации труда и самоорганизации работников, производственной дисциплины, отношения к потребителям и самоощущению себя.

Вопросы же профессиональных умений и навыков существенны, но особых трудностей не представляют. Прежде всего потому, что в журналистике должны работать хотя бы минимально подготовленные люди, грамотно владеющие русским языком, не испытывающие затруднений с логикой, умеющие формулировать и выражать свои мысли и т.д. Журналист, не обладающий этими навыками и умениями, - такой же нонсенс, как слепо-глухо-немой безногий и безрукий пилот «Боинга-737». Или как переводчик для русских туристов в Лондоне, владеющий исключительно языком эдо.

Поэтому уделять внимание специальным навыкам, определению правил подготовки качественного материала, словом, непосредственно творческому процессу – просто бессмысленно.

Хотя один аспект всё-таки присутствует, с этой трудностью неизбежно сталкиваются все журналисты, даже самые «крутые», осенённые и удостоенные, и все редактора. Сталкиваются не из-за недостаточного профессионализма, а из-за обычной человеческой и совершенно непреодолимой слабости – невозможности самому человеку объективно и непредвзято оценить самого себя.

Для представителей нашего цеха этот аспект, этот вопрос, эта проблема звучит так: «сколько строк?» Впрочем, в последнее время, в связи с тотальной компьютеризацией всё чаще звучит: сколько знаков? Хотя иной раз ещё можно встретить архаичное: сколько страничек? Для теле- и радиожурналистов это вопрос: сколько минут? Короче говоря, вопрос объёма.

Это действительно серьёзная проблема. Мы живём в ограниченном, замкнутом мире, в котором ограничены и площадь (банальная, физическая площадь) газеты и количество минут в телередиопрограммах (даже при круглосуточном вещании – не более 24 часов, хоть ты тресни). Более отвлечённый, хотя не менее важный, момент – ограничено время, которое потребитель может затратить на прочтение, прослушивание, просмотр нашей продукции. И качественным оказывается тот продукт средства массовой информации, в котором необходимая информация укладывается в отведённое для неё время или на отведённую для неё площадь.

Какая информация является интересной, в правильном ли порядке составлены слова и грамотно ли расставлены в них ударения – это всё вопросы тех профессиональных навыков, которые должны наличествовать априори. А вот объём – это то, что регулируется с трудом. Уважаемый читатель может примерить на самого себя – когда хочется рассказать и о том, и об этом, и о третьем, и вместо заранее запланированных 3000 знаков (на самом деле – очень небольшой объём), их получается 10 или 12 тысяч, и это ещё не всё. Когда о проблеме хочется говорить час или полтора, а у тебя всего лишь полторы минуты (и это очень много) для сюжета на федеральном телеканале. И что теперь – резать по живому?

А ведь здесь следует учитывать ещё и такой аспект, как авторское чувство – когда человек сформулировал и выразил (высказал) свою собственную мысль, она кажется ему самому идеальной песней, из которой слова не выкинешь. Каждое слово кажется на своём месте, уберёшь одно – утратится ритм, уберёшь другое – потеряется смысл…

Причём есть и другая сторона проблемы. Иногда объём полученной информации оказывается настолько велик и понимание журналистом темы, проблемы оказывается настолько глубоко, что для журналиста оказывается достаточно одного-двух слов, которыми он эту тему, проблему определяет и характеризует. Это редко, но бывает (не надо путать с ситуацией, когда журналисту в самом деле нечего сказать).

Именно для разрешения таких трудностей и сформулировано Правило № 9:

Короче, Склифосовский!
Это значит - ты не Гоголь. И даже не Достоевский. И не Жорж Санд. От сокращения любой материал только выигрывает.
Примечание: С другой стороны всё можно сказать и одним словом. Тогда читай словари и вырази хотя бы интонацию.

После сказанного ранее комментарии к данному правилу излишни.