Пермь погубят самовольные перепланировки домов

Текст: Андрей Матлин
Иллюстрации: Сеть
Краевой центр потихонечку уходит под землю. Нет, речь не о тектонических процессах. Всё большее число предпринимателей мотают на ус: можно купить квартиру на первом этаже многоэтажки и… делай с ней что хошь. Раньше только стены ломали, да и то с опаской. Теперь начинают рыть погреба, увеличивают высоту потолка, закапываясь в грунт, даже делают из одноэтажной квартиры двухэтажный офис. Остальные предприниматели, видимо, выжидают: «прокатит» – значит, все за лопаты! И нечего тратить время на какие-то там согласования!

Думаете, преувеличение? Союз за гражданское влияние распространил грустное заявление под заголовком «Ленинский суд разрешил делать подкопы под многоэтажки».

Ответчиком по этому «знаковому» процессу в райсуде выступал предприниматель Леонид Панченко, который вздумал открыть кафе в центре Перми, купил в здании по улице Большевистской, 134 две квартиры и… Потолки ему показались низковаты, вот он и стал «зарываться в грунт».

ОЧЕНЬ «СВЯЩЕННАЯ КОРОВА»
Один из истцов, Атрашез Карапетян, теперь недоумевает: «Во всех инстанциях, куда мы за этот более чем годичный срок обращались, подтверждают: стройка шла по проекту, который никто не согласовывал. То есть незаконно. И вот суд фактически сказал нам – ничего страшного! Это не опасно. Живите спокойно».

Недоумевающий жилец проводит экскурсию по будущему, пока ещё пустующему кафе: «Видите? Тут сняты стеновые перегородки. А здесь убраны бетонные детали, которые вынули вместе с грунтом. Зачем-то их ведь проектировщики предусмотрели в своё время? Неужели только для красоты? Как же могут неспециалисты вот так, по собственным ощущениям, утверждать, что они никак не влияли на безопасность конструкции? Мы счёт «КамАЗам» потеряли – столько земли отсюда было вывезено».

Жильцы не хотят смириться с подобной логикой и собираются подавать апелляцию в вышестоящую судебную инстанцию. Однако юрист вышеназванной общественной организации Денис Галицкий, который «опекает» этот процесс, не тешит особых «восторженных» иллюзий: «Судебная практика пока складывается так, что истцы такие дела фактически проигрывают. Если бы хотя бы какой-то процент исков удовлетворялся, можно было бы ссылаться на прецеденты. Остаётся надеяться, что практика изменится, и власти и судьи осознают масштаб проблемы. А она может стать гигантской».

Адвокат объясняет «нулевой процент выигрышных дел» в основном менталитетом различных ветвей власти: «Такое впечатление, что словосочетание «право собственности» является для всех священной неприкосновенной «коровой». Доходило до того, что в одном суде нам заявили: мы не можем лишить права собственности даже того, кто не исполняет предписания по восстановлению незаконных переделок. Потому что это можно сделать только… в судебном порядке. Но мы ведь и не в кондитерскую обращались!»

По мнению юриста, общество должно созреть и наконец понять: в жилищной отрасли должна действовать «презумпция опасности», как в сфере экологии. То есть тот, кто собирается что-либо перестраивать, должен получить подтверждение, что деятельность эта будет не опасна. Пока же у тех же контролирующих органов и у муниципальных властей превалирует другое отношение: выдадим предписание – и наша совесть чиста. А как оно исполняется, уже никто не проверяет. Иной раз проверяющих просто не пускают в помещение. Пользуясь теми же ссылками на частную собственность. Денис Галицкий приводит такой пример: в доме по ул. Соловьёва такой «переустраиватель» огородил пробитую дыру в подвале, через которую и ведётся подкоп, железным пристроем. Навесил замок. А работы ведутся по ночам.

ПРЕЗУМПЦИЯ ОПАСНОСТИ
Помнится, несколько лет назад губернатор Олег Чиркунов, когда представлял «долгоиграющую» стратегию развития края, посетовал: есть одна проблема, которую он не знает, как решить. Это – ненадёжность жилого фонда. Мол, дома ветшают, и сколько ещё создатель им отпустит ещё простоять в массе своей, никто не знает. И как в воду глядел (а может, располагал информацией о готовящемся проекте): федеральные власти выделили деньги для капитальных ремонтов. Пусть не всё ремонтируется, что нужно, но всё же. Но если отремонтированные дома будут перестраиваться как кому вздумается, кто поручится, сколько им сужде6но будет продержаться даже после капремонтов? А ведь так и происходит: например, в доме по улице Н. Островского, 107 одновременно идёт и капремонт, на который расходуются деньги налогоплательщиков, и… другая стройка.

Не кто-нибудь, а некто нотариус Андрей Торопов, которому вроде бы сам бог велел печься о соблюдении законности, в купленной им квартире на первом этаже оборудует нотариальную контору с подвальным помещением – по его словам, там будут храниться документы. Чтобы нотариусам приятней и просторней работалось, в помещении снесена несущая стена. Жильцы обратились в Свердловскую райадминистрацию, в государственную инспекцию вневедомственного контроля по Пермскому краю. Как водится, там ответили, что строительные работы незаконны, ведутся без согласования и что чиновники выдали собственнику соответствующее предписание «об устранении нарушений». Надо ли говорить, что строительство продолжается полным ходом? К дому то и дело подъезжают грузовики, бетономешалка…

Люди, проживающие на верхних этажах, откровенно признаются, что боятся за свою жизнь: особенно после того, как увидели, однажды попав в «нехорошую квартиру», что оставшаяся многотонная часть прежней стены теперь покоится на двух тоненьких столбиках. И они боятся… Но пока раздумывают: идти ли им в суд? Пример с домом по Большевистской их не вдохновляет на это: «Вряд ли судьи смогут нас успокоить, что никакой опасности нет – они ведь не эксперты».

Пока позволяла погода, люди ездили ночевать на дачу. Но теперь пришли холода, и они не знают, как побороть ночные страхи. Кто скажет, такие ли уж необоснованные?

ГДЕ ГРОЗНЫЙ СУД? ЧЕГО ОН ЖДЁТ?
Однако такое ли уж это бесперспективное дело – бороться жильцам за свою безопасность? Несмотря на скептицизм юриста Дениса Галицкого, в том же доме по ул. Большевистской суд всё же удовлетворил часть требований: собственнику-предпринимателю предписано восстановить часть стен и грунт, правда, не по всей площади, а в помещениях общего пользования – например, в бывшей щитовой дома. Другой известный юрист, адвокат Центра социальных инициатив Станислав Шестаков полагает, что, возможно, жильцам стоит испробовать и другой вариант. В частности, судиться не самим, а воздействовать на муниципалитет, чтобы именно тот подавал в суд на «самовольного строителя», если тот не выполняет предписания властей. И – выставлять имущество на принудительные торги, с условием, что новый собственник устранит незаконные переделки (ответчик может попытаться доказать в суде с привлечением экспертизы, что сделанная незаконная перепланировка не представляет опасности для жизни обитателей дома).

По жилищному кодексу орган самоуправления и обязан это делать. Но прецедентов, по словам Шестакова, до сих пор в Перми не было либо такая практика ничтожна и ему не известна. Но как воздействовать на мэрию? По мнению юриста – через общественное мнение. Можно обратиться в прокуратуру и даже в суд – о признании незаконным бездействие органа местного самоуправления. Правда, таких прецедентов тоже пока не было. Но ведь всё бывает когда-то в первый раз, правда?