Дайте "чайнику" на чайник

Не так давно пришлось принять участие в очередном телевизионном ток-шоу на канале «Столица». Темы была сформулирована почти по-гамлетовски: «Жизнь в кредит: хорошо или плохо?»

Так как передача уже примерно десятая на эту тему, то особого энтузиазма не вызвала. Правда, формулировка ввела в легкую оторопь. Помнится, года три назад, и года два, и даже полтора тоже приходилось принимать участие в телепрограммах с подобным же названием. Но если тогда, в разгар кредитного бума, это было хоть как-то оправданно, то сегодня просто пугает. Как, три-четыре года повального кредитования прошло, а мы все еще гадаем - хорошо это или плохо? Веселые мы. И кредиты, видимо, берем, не приходя в сознание.

Впрочем, надо сделать поправку на телевизионные реалии. У них это называется «формат такой». Типа спор, столкновение мнений и т.п. Словом, как говаривал Дракон из «Убить дракона», «дискуссия тут у нас началась».

К тому же, на нынешнем телевидении все должно быть доходчиво. И если в развлекательных передачах стал повсеместным смех за кадром (пипл как бы должен знать, где ему сделали как бы смешно), то в социально-экономических надо хоть вопрос понятнее формулировать. Совсем просто: кредиты - это бяка или няка? Давайте-ка, ребятишки, поспорим.

Соответственно, экспертов в студии рассаживают на две стороны. Справа - которые «за» кредиты, слева - которые «против». И спрашивают: «Ян, вас куда посадить? Вы за кредиты или против?»

Ну и что тут делать? Не могу же я как обезьяна из старого анекдота, метаться из стороны в стороны с криком: «А нам, и красивым, умным, разорваться, что ли?» Объяснять телевизионщику, что институт кредитования в российском исполнении имеет как свои плюсы, так и минусы, тоже не дело. Это же телевизионщик. Его интересует «картинка». И звук. И свет. А писк, который издает гость программы, его мало интересует. Короче, не мешай процессу, отвечай живо: за или против?

Сел с теми, кто «против». Здесь же адвокат и экономический консультант. На стороне «за» - два банкира и коллектор. Посередь, натурально, молодежь. Типа зрители студии, которых очень, прямо таки до дрожи в коленках, волнует обсуждаемый вопрос.

Начали обсуждать. Банкиры, естественно, в одну дуду: мол, кредиты есть благо и величайшее счастье. Манна небесная. Море возможностей. Вложение в свое будущее. Кто возьмет кредитов пачку, тот получит водокачку. Ну, еще немного про то, что «взял долг - отдай», «нужно быть ответственным» и все такое.

Мы - в другую. Мол, повальное кредитование на фоне финансовой безграмотности превращается в болезнь, многие процессы некорректны. В стране, где нет реальной системы социальной защиты от безработицы, потери доходов и прочих форс-мажоров, кредитование может превратиться в общественную язву и проч. Коллектор говорит: мы взыскиваем просроченные долги профессионально, исключительно законными методами. Адвокат ему: а какие это, позвольте узнать, на свете существуют законные методы взыскания долгов, окромя как через суд? Коллектор что-то мямлит. Адвокат в общем-то прав. Нет, конечно, названивать в семь утра пенсионеркам закон не запрещает. Но как-то уж об особом профессионализме тут тоже говорить не стоит. Хотя, с другой стороны, этот коллектор с битой тоже не ходит...

Словом, что интересно, обе стороны правы. Но спорим. Ток-шоу все-таки, а не баран чихнул. Надо спорить.

Хотя и без особого энтузиазма. Мы сто раз слышали все эти лозунги банкиров. Банкиры примерно столько же раз слышали доводы «против». Словом, вода и пламень, слово и дело, инь и янь и т.п. По-хорошему, одно дополняет другое. Банки кредитуют, журналисты с юристами ловят их на промахах, процесс корректируется, караван идет. Но вот когда право голоса дали аудитории, стало ясно, что будущий адрес этого каравана весьма смутен.

В зале, напомню, молодежь. Калибром от 17 до 25 лет. С соответствующим этому возрасту энтузиазмом. Словом, глаза горят, а руки делают. И вот эта молодежь начинает задавать вопросы. По потребностям.

...Скажите, пожалуйста, а где я могу получить специальный кредит на образование?.. Видно, что банкир, представляющий «УралСиб», несколько смущен. Потому как человек, видимо, адекватный и врать ему не охота. Перехватываю инициативу: «А нигде, молодой человек. Единственный банк, что-то пытавшийся произвести на ниве образовательного кредитования, приказал долго жить. А в других образовательные ссуды по своим условиям фактически ничем не отличаются от обычных потребкредитов. Разве что бюрократии поболе. Так что пусть ваши родители возьмут потребкредит, на него и учитесь». Банкир согласно кивает: увы, это так.

...Скажите, пожалуйста, а где можно легко взять кредит на телефон?.. Ну что тут сказать? Тут либо-либо. Либо банкиры дают кредиты людям, которые считают нормальным обзаводиться телефоном в долг, но тогда уж мирятся с неплатежами. Либо говорят об ответственности заемщика, но тогда не дают таких кредитов. Потому что сочетать и то, и другое - абсолютное лицемерие и глупость. Кредиты на телефоны и чайники - это нечто, не имеющее никакого отношения к ответственности, умению планировать свой бюджет, прагматичному отношению к деньгам и т.п. Это бред сивой кобылы. Взаимная безответственность. Со стороны тех, кто берет кредит на телефон и чайник. И со стороны тех, кто дает на это кредиты, а потом вопиет о плохих должниках. Ну, право же, смешно, ребята.

...Скажите, пожалуйста, а где можно взять кредит на старт-ап?.. А что у вас есть, молодой человек? Недвижимость, автомобиль, акции, готовая компания, предметы залога, запатентованные изобретения? У меня ничего нету, отвечает вопрошавший, у меня зато идея есть! Как у Гейтса или у Брина... Ну, тогда... нигде не взять. Потому как идей у нас у всех до черта. Даже у бомжа подъездного есть идея - выпить и закусить. У нас вот денег не хватает чуток. А бизнес-идеи большинства юнцов просты. Хочу бизнес свой, чтобы быть богатым. А потом куплю барабан, всамделишную саблю, щенка бульдога и женюсь. На Бекки Тэтчер. Только с такими идеями надежнее искать клад, чем уповать на кредит.

...Скажите, пожалуйста, а я вот слышал, что банки в кредитных договорах не указывают, сколько на самом деле обходится кредит?.. Вот тебе раз. Проснулся, называется. Журналисты писали-писали, депутаты шумели-шумели, регуляторы разрабатывали-разрабатывали, банкиры внедряли-внедряли. И все вздохнули, утирая трудовой пот: ЭПС и ПСК теперь в договорах указывают, проблема снята. И тут, понимаете ли, мышка этакая 18-летняя прибежала, хвостиком махнула... Коль скоро молодые люди задают такой вопрос, автору этих строк впору запить горькую ввиду абсолютной никчемности своей профессии. Адвокат может начинать глотать успокоительное. А банкир - повеситься на отданной в залог архангельской пеньке. Потому как бесполезно.

И не стоит говорить о совершенствовании кредитных процессов, о финансовой грамотности, об улучшении условий кредитования. Сейчас не актуально - все равно кризис на дворе. А вот как кризис кончится (обещали, вроде, что на третий четверг октября) - все вернется на круги своя. Банки будут давать ссуды на телефоны, просрочки - расти, издержки - покрываться высокими ставками и т.д. и т.п. А что вы хотите? Кризис - это временно, а «чайники» - это навечно.

Текст: Ян Арт, финансовый обозреватель [3], специально для «Иной газеты»
Илл. из архива «Иной газеты»