Правительство хочет одним ударом убить двух зайцев — снабдить местные бюджеты деньгами и сделать более цивилизованным рынок недвижимости. Заплатить за это должны граждане: налог на недвижимость предлагается взимать с ее рыночной стоимости вместо заниженной инвентаризационной. Разница получается внушительная. Рассчитанный на примере типовой московской однушки новый налог (около 7000 руб. в год) будет примерно в 10 раз больше, чем действующий. По прикидкам Минфина, сделанным два года назад, поступления от нового налога вырастут в 13 раз.
Нововведение поможет не только пополнить казну, но и предотвратить надувание пузырей на рынке недвижимости, уверяют его авторы. Дескать, высокий налог остановит массовое приобретение инвестиционных квартир. А тех, кто не способен отвечать за свою собственность (т. е. платить налог на дорогое жилье), заставит переехать в квартирку попроще. В результате избыточное жилье выйдет на рынок и ослабит давление на цены.
С этой логикой трудно спорить. В большинстве стран мира налог на недвижимость берут с рыночной цены, он составляет основу муниципальных бюджетов. Но когда дело доходит до деталей, возникает множество вопросов.
Самые большие сомнения вызывает своевременность этого шага. Доходы населения сейчас падают, люди теряют работу. Большинство россиян получили свое единственное жилье еще в советские времена — оно было им выдано за труд, они не виноваты в том, что цены на него взлетели до небес. Те немногие, кто купил жилье по ипотеке, сейчас оказались в еще худшем положении — из-за кризиса им все труднее выплачивать кредиты. Дополнительная нагрузка на содержание жилья сделает их жизнь еще тяжелее. К тому же инвестиционные квартиры в нашей стране едва ли не единственная возможность обеспечить себе достойную старость. Покупка квартиры для сдачи в аренду — в отличие от фондового рынка, пенсионной системы и социальных служб государства — может гарантировать человеку стабильный доход в будущем.
Введение налога на недвижимость обсуждается с 1997 г. С 2002 г. в семи бюджетных посланиях президента говорится о необходимости этой меры. Но чиновники каждый раз спотыкались о проблему оценки недвижимости. Сейчас методика массовой оценки вроде бы разработана, но даже разработчики признаются в ее ненадежности.
Вопрос и в том, кто будет проводить оценку. Считается, что это будут отобранные государством уполномоченные оценочные компании. Но в этом случае явно возникает конфликт интересов: муниципалитет, заказывающий оценку, заинтересован в ее завышении, чтобы собрать больше денег. А чем меньше будет оценщиков, тем сильнее разовьется коррупция. Поэтому нужно, чтобы оценку проводили рыночные операторы. И чем больше их будет на местах, чем свободнее будет вход на рынок, тем лучше.
К тому же, прежде чем насладиться пополнением казны, муниципалитетам придется серьезно потратиться на оценщиков и создание полного кадастра земли и недвижимости. Сейчас, когда кризис серьезно подкосил местные бюджеты, им еще труднее будет осилить это неподъемное дело.
Правительство обещает, что у собственников «скромного имущества» будут льготы. Идея увязать налогообложение недвижимости с достатком гражданина не только создает дополнительные стимулы для коррупции, но и приведет к дополнительным госрасходам — ведь придется создавать еще и разнообразные реестры доходов и прочих персональных баз данных.
Можно было бы на первом этапе взимать налог на недвижимость по специфической ставке (т. е. в рублях за количество метров). Так легче уменьшить налоговую нагрузку или вообще освободить от налога малоимущие категории граждан — например, установить необлагаемый минимум метража. Проблема только в том, что стоимость 30 кв. м с видом на Кремль может быть значительно больше стоимости 100 кв. м на индустриальной окраине. Вопросы без ответов.
Текст: “Ведомости” [2]
Илл. из архива «Иной газеты»
Cсылки в статье:
[1] https://www.beriki.ru/lichnoe-mnenie
[2] http://www.vedomosti.ru/newspaper/