Под страхом национализации

Четырнадцать мер борьбы за сохранение рабочих мест рекомендуют работодателям Минздравсоцразвития, РСПП и ФНПР. Лучше им следовать, предупреждают профсоюзы. Рекомендации разработаны в министерстве при участии представителей профсоюзов и работодателей, сообщил представитель Минздравсоцразвития, сегодня подписи под документом поставят министр Татьяна Голикова, председатель ФНПР Михаил Шмаков и президент РСПП Александр Шохин.

Этот документ, подробно разобранный в публикации “Ведомостей” [4], предлагает бизнесменам совместно с работниками и чиновниками создавать антикризисные планы. Выработано 14 мер: отказ от совместительства и сверхурочных работ, предоставление отпусков без сохранения зарплаты, введение неполной рабочей недели или дня, помощь в трудоустройстве, передача заказов от подрядчиков собственным сотрудникам, опережающее профобучение и проч. Антикризисные планы документ советует обсуждать на собраниях работников и с органами местного самоуправления и согласовывать в комиссиях по трудовым договорам. Приветствуется создание специальных антикризисных органов.

Документ содержит опыт, накопленный с осени 2008 г., и носит рекомендательный характер, говорит зампредседателя ФНПР Нина Кузьмина, но, если собственник не пойдет навстречу работникам и будет вести себя социально безответственно, может быть поставлен вопрос о национализации предприятия. Кузьмина считает, что о критической ситуации на предприятии сотрудники должны будут заявить в профсоюз и информация будет доведена до депутатов, прокуратуры и трудовой инспекции.

Никаких ультиматумов ставить нельзя, возражает вице-президент РСПП Федор Прокопов, документ предлагает максимально использовать методы досудебного разрешения. Бизнесмены озабочены тем, что за увольнения прокуратура начала возбуждать дела, продолжает он, но нелишним будет напомнить, что право предприятий реагировать на экономические неприятности высвобождением рабочей силы записано в законе. Прокопов опасается, что чиновники, особенно местные, попытаются связать выделение помощи предприятиям со следованием документу.

Как показал опрос (18-19 апреля, 2000 работающих, фонд «Общественное мнение»), чаще всего сотрудникам сокращают и задерживают зарплату — по 21%, 15% лишены премий, 14% переведены на неполное рабочее время, 10% — в принудительном отпуске, 13% ждут увольнения.

РЖД (1,2 млн сотрудников) согласна с рекомендациями документа, говорит ее представитель, большинство мер уже используется. РЖД заявила о сокращении 53 700 рабочих мест за счет выхода сотрудников на пенсию, увольнений по собственному желанию и сокращения вакансий.

«Росгосстрах» занимается повышением квалификации работников, говорит представитель компании Андрей Бирюков, через Школу страхового агента прошло более 35 000 человек, самые успешные имеют шанс попасть в штат компании.

«Туристический рынок специфический, основные расходы в отрасли приходятся именно на персонал, — говорит Александр Арутюнов, президент “Интуриста”. — Мы прислушаемся к мнению правительства и профсоюзов, но, если придется выбирать между закрытием компании и увольнением части сотрудников, выберем второе».

Антикризисные меры, принятые «Автофрамосом» с ноября 2008 г., направлены на сохранение персонала, говорит представитель компании Оксана Назарова, из перечисленных мер использованы все, кроме борьбы с совместителями и сокращения рабочего дня вместе с зарплатой.

«Многие из предлагаемых мер мы уже используем. Готовы переобучать высвобождающихся сотрудников и рассмотреть возможность временного отказа от подрядчиков, если на то есть экономическая целесообразность», — говорит представитель МТС Елена Кохановская.

Не хватает конкретных взаимных обязательств сторон, полагает директор Центра трудовых исследований Высшей школы экономики Владимир Гимпельсон, но главная проблема — занятость: российская экономика не создает рабочих мест.

Напомним, что ранее в качестве общероссийского явления отмечалось, что крупные предприятия предпочитают увольнениям сокращения зарплаты (или, как в березниковском «Уралкалии», - отмену выплаты премий, составляющих от 30 до 50 % сумм оплаты труда). Это, соответственно, позволяло собственникам и топ-менеджменту предприятий выступать в конце 2008 – начале 2009 года с успокоительным заявлениями и заверениями, что главное для них (собственников и топ-менеджмента) в условиях кризиса – сохранение трудового коллектива.

И действительно, количество сокращаемых и увольняемых невелико даже в абслютных цифрах (в Березниках, например, число официальных безработных не превышает 1000 человек). Следует при этом отметить, что крупным предприятиям невыгодно увольнять работников не только из соображений «социальной ответственности», а и из простого экономического расчёта – после завершения кризиса рост производства потребует рабочих рук, которых и до кризиса не хватало. Поэтому капиталистическая практика на данном этапе будет такова: стараться удерживать работников на рабочих местах до последней возможности, массовые увольнения будут использованы только в самых крайних случаях. Правда, до того времени угроза увольнения будет активно применяться для манипулирования настроениями трудовых коллективов и предотвращения недовольства снижением оплаты труда.

Однако в такой практике заключается и серьёзный риск – видимость социального благополучия, создаваемая отсутствием массовых увольнений, может удачно скрыть обнищание рабочих, вызванное снижением заработных плат. Между тем, недовольство, вызванное низкой зарплатой, очень недолго может сдерживаться тезисом «лучше маленькая зарплата, чем вовсе никакой». Однако определить грань, за которой недовольство перерастает в возмущение, становится в такой ситуации (когда на поверхности всё благополучно, увольнений нет) чрезвычайно трудно. Соответственно, затруднительно становится определить момент необходимости (и саму необходимость) государственного вмешательства в процессы. Наконец, что немаловажно, оставаясь на рабочих местах, в своих трудовых коллективах, работники более способны к обсуждению общих проблем и последующему объединению для их решения.

Текст: Антон Пятница, Андрей Лучников, по материалам газеты “Ведомости” [4]
Илл. из архива «Иной газеты»