Вертикаль потребительской власти

Почти у каждого из нас есть знакомый, который утонул в кредитах. Ну, получилось так: сначала что-то очень понадобилось, но немного не хватало средств. Поскольку до недавних пор призыв «перехватить деньжат» у какого-нибудь финансового учреждения только что из утюга не звучал, решено было взять кредит. Потом выяснилось, что нужно что-то еще, а денег по-прежнему не хватает. Так появился еще один кредит. Это ведь удобно – пользоваться можно уже сегодня, а платить завтра. А лучше послезавтра. Поэтому кредитов можно схватить не один и не два.Рано или поздно выясняется, что на погашение задолженности уходит почти весь доход. Чтобы свести концы с концами, приходится отказывать себе во всем – меж тем, предыдущий этап жизни такой привычки не воспитал. Возможная потеря работы – катастрофа. Повышение ставок по кредиту – катастрофа. Любая нештатная ситуация – катастрофа. Только б не потерять работу, только б не отказали в новом кредите.

Поведение авторов политической реформы, которая началась восемь с половиной лет назад, иногда напоминает поведение человека, нахватавшего кредитов.

Сначала разрушили механизм согласования интересов в Госдуме, де-факто отменив пакетное соглашение при распределении руководящих должностей, отреформировали Совет федерации, выгнав из него губернаторов, учредили институт полпредов в специально созданных федеральных округах. Задача была укрепить вертикаль власти и сделать политику хоть немного предсказуемой.

Первоначальная цель была достигнута, однако в качестве процентов, получили слабый Совет федерации, не совсем управляемую Думу и полпредов, которые то проигрывали губернаторские выборы, то выдвигали региональных начальников, не очень пригодных к управленческой работе. Думские выборы 2003 года были выиграны ценой огромного напряжения всей властной вертикали.

Поэтому пришлось продолжать: отменить выборы губернаторов, изменить порядок формирования Госдумы, упразднив мажоритарные выборы, начать административную реформу. Все это делалось в рамках все той же ранее поставленной задачи: укрепления вертикали и повышения предсказуемости политической жизни.Проценты были предъявлены к оплате немедленно: первый серьезный политический кризис в связи с попыткой монетизации льгот, ряд откровенно неудачных назначений на региональном уровне, некоторая анархия в работе правительства, паническая атака в связи с «оранжевой угрозой» в России, сравнительный успех левых партий на региональных выборах весной 2005 года.Рецепт лечения болезни уже был под рукой, правда, на этот раз политическая реформа продолжилась не в виде институциональных изменений. Была произведена существенная коррекция партийного пространства: нелояльные элементы были выкинуты из предвыборного поля, относительно лояльные поставлены в предельно жесткие рамки. «Своим» был обеспечен режим наибольшего благоприятствования. Когда все партии, желавшие принять участие в думских выборах 2007 года, отнесли списки кандидатов на сверку в администрацию президента, все причастные получили право на глоток шампанского за успех очередного этапа политической реформы. В итоге Владимир Путин и «Единая Россия» вчистую выиграли парламентские выборы, в Думу прошли все, кто надо, был создан задел для решения вопроса о плановой замене президента с сохранением бывшего президента на посту премьер-министра. Практически вся управленческая команда осталась при деле. Вертикаль укрепилась, казалось бы, до невероятности, политическая жизнь стала предсказуемой до невозможности.

Но вот ведь надо же: опять встал вопрос о выплате процентов.Формальное двоевластие вызывает вопросы не только у сторонних наблюдателей, но и у тех, кто внутри вертикали. Когда Владимир Путин шел на работу в Белый дом, говорили о том, что, видимо, он единственный человек, который точно знает, чего хочет президент от правительства. Возможно, это и так, однако знание явно касалось сытных, а не кризисных времен. «Единая Россия» набрала на осенних выборах меньше, чем планировала, несмотря на то, что не было ни оппонентов, ни препятствий для использования административного ресурса.И вот снова стоит вопрос об укреплении вертикали и достижении стабильности. Источник известен – новый этап политической реформы. Конституцию менять, губернаторов назначать немного по-новому, Совет федерации реформировать, партийное пространство перестраивать…

Стоп. А ведь это, кажется, все уже было. Ну, да, май – июнь 2000 года, споры в Госдуме о новом порядке формирования Совета федерации, сентябрь 2004 года и дискуссия о том, как формировать руководство субъектов федерации. Все это было, и тогда главный аргумент «в пользу» был такой же: про «стабильность и управляемость».

У человека, который начал брать кредиты, изначально не хватало денег. В конце истории их у него по-прежнему не то чтобы в достатке. Однако теперь нет и свободы маневра. Сил для изменения потребительского поведения тоже, в общем, не появилось. Остается только одалживать и надеяться, что не уволят.

Честно говоря, не хочется думать, какие будут новые проценты и что придется занимать, чтобы отдавать их.

Текст: Глеб Черкасов [2]
Илл. из архива